Eigentlich fehlt mir nur noch eine Tele-Festbrennweite....

[Mr2099]

Hallo,
mein Objektivpark ist eigentlich komplett. Am langen Ende habe ich das FX 70 - 300 AF-P und den FTZ II für die Z7 II. Ich habe eine Zeit lang über das Z 100 - 400 mm nachgedacht. Der Mehrgewinn an Brennweite ist aber m.E. nicht so groß, als dass ich das vorhanden Telezoom austauschen würde (getestet an einem Brennweiten-Simulator; den von Nikon habe ich auf die Schnelle nicht gefunden). Und das Z 200 - 600 lässt weiter auf sich warten.

Daher wäre es nett, wenn ich von euch eine Empfehlung für eine gute Festbrennweite 500 mm (FX) bekommen könnte. Nicht zu schwer, wenn es geht, so dass ich kein Stativ benötige. Kann auch ein Fremdhersteller sein.
Preisgrenze ca. 1.500 EUR gebraucht. (Ich hoffe, das ist einigermaßen realistisch. Wenn es gegen 2.000 EUR geht, tendiere ich doch zum Z 100 - 400 mm und ggf. zum Croppen).
Danke!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[forensurfer]

O-Ton Nikon:

Der Bajonettadapter der zweiten Generation FTZ II macht die Verwendung eines F-Bajonett-Objektivs zusammen mit Ihrer Nikon-Z-Kamera so einfach wie nie zuvor. Die verbesserte Ergonomie bietet viel Platz für eine bequeme Positionierung der Finger bei Aufnahmen in vertikaler Position – selbst mit Handschuhen. Egal, welches F-Bajonett-Objektiv Sie verwenden – es gibt keine Einbußen bei der Bildqualität. NIKKOR-Objektive ohne Bildstabilisator (VR) erreichen ein neues Niveau von Schärfe.*
* Der Bajonettadapter FTZ II funktioniert mit insgesamt ca. 360 F-Bajonett-Objektiven, von denen 94 vom Typ AF-S, AF-P oder AF-I sind und volle AF/AE-Fähigkeit besitzen.

Darum würde ich das Nikon AF-I 4/500 mm vorschlagen, das in deinem Preissegment zu bekommen ist.

 

[Awi]

Ich befürchte mal, da wirst du nichts finden. Das AF-I 500 wäre in der Preisklasse zu finden. Aber es ist groß und schwer. Leicht wäre das 500 5.6 Pf ist aber unter 2500 Euro auch gebraucht nicht zu haben. Höchstens die Spiegelobjektive von Tokina fielen mir da als Alternative ein. Oder ein altes 500 MF f5.6.

 

[dembi64]

Hallo Christian,

erstmal würde ich das Z100-400er empfehlen. Ein besseres Zoom in diesem Brennweitenbereich wirst Du aktuell kaum bekommen. Klar, ist kein Schnäppchen, aber jeden Euro Wert. Ansonsten bleiben noch die üblichen Verdächtigen, die ganzen 150-600er sowie das wirklich sehr gute 200-500er. Die liegen praktisch alle in dieser Preisklasse. Das empfohlene 4/500er wie auch die anderen 4/500er würde ich nicht nehmen. Sie sind groß, sau schwer und manche davon zwar "günstig", aber auch uralt und die neueren sehr teuer.

Persönlich würde ich allerdings heute kein Geld mehr in Objektive investieren die einen Adapter benötigen. Klar, es funktioniert, ist aber alles andere als praktisch. Wenn man nur F-Objektive hast lässt du einfach den Adapter an der Kamera. Aber wenn dann noch Z-Objektive ins Spiel kommen wird es lästig. Dann musst Du nicht nur das Objektiv tauschen, sondern zsätzlich u.U. noch den Adapter auf ein anderes Objektiv bauen. Kann man machen, aber...........................Ich verwende einen Adapter nur noh für meine Altlasten, die sich jedoch inzwischen stark dezimiert haben.

 

[1bildermacher1]

Ich würde das Z4,5/400 empfehlen und dazu den 1,4 TC. Das Objektiv ist sehr scharf und starkes croppen ohne sichtbaren Verlust möglich, dazu leichter als das 100-400.

 

[Mr2099]

Hallo Christian,

erstmal würde ich das Z100-400er empfehlen. Ein besseres Zoom in diesem Brennweitenbereich wirst Du aktuell kaum bekommen. Klar, ist kein Schnäppchen, aber jeden Euro Wert. Ansonsten bleiben noch die üblichen Verdächtigen, die ganzen 150-600er sowie das wirklich sehr gute 200-500er. Die liegen praktisch alle in dieser Preisklasse. Das empfohlene 4/500er wie auch die anderen 4/500er würde ich nicht nehmen. Sie sind groß, sau schwer und manche davon zwar "günstig", aber auch uralt und die neueren sehr teuer.

Persönlich würde ich allerdings heute kein Geld mehr in Objektive investieren die einen Adapter benötigen. Klar, es funktioniert, ist aber alles andere als praktisch. Wenn man nur F-Objektive hast lässt du einfach den Adapter an der Kamera. Aber wenn dann noch Z-Objektive ins Spiel kommen wird es lästig. Dann musst Du nicht nur das Objektiv tauschen, sondern zsätzlich u.U. noch den Adapter auf ein anderes Objektiv bauen. Kann man machen, aber...........................Ich verwende einen Adapter nur noh für meine Altlasten, die sich jedoch inzwischen stark dezimiert haben.

Ich habe ja noch die D750 mit
- 18 - 35
- 24 - 120
- dem besagten AF P 70 - 300

Verwendung des AF-P wahlweise an der D750 und der Z7 II ist schon umständlich aufgrund des ständigen Montierens / Demontierens des FTZ II. Da hast du schon recht. Wenn, dann würde ich das AF-P nur noch an der Z7 II nutzen. Dauerhaft mit dem FTZ II-Adapter.
Ich habe aber noch eine D7200. Und da könnte ich mit dem AF-P auch auf 450 mm Brennweite kommen. Aber nur bei 24 MP.

Daher reizt mich das Z 100 - 400 mm. nun doch Und es ist gerade bei Foto Erhardt für 2.376 EUR im Angebot.... neu, mit 5 Jahren Garantie.
Und irgendwann kommt vielleicht noch ein neueres DX Z-Modell, an der ich das 100 - 400 auch nutze könnte. Dann wäre ich bei 600 mm....

Das Z 400 / 4,5 - danke 1bildermacher1 - ist aufgrund der optischen Leistung und der rd. 260 gr weniger Gewicht interessant. Es käme aber nur dann in Frage, wenn ich das 70 - 300 behalten würde. Mit dem Originalpreis + Konverter ist es leider außerhalb meiner Preisvorstellung.

Ach.... jetzt muss ich wohl eine Grundsatzentscheidung treffen.... wende ich mich ganz der Z-Reihe zu oder behalte ich die D750 und ein dazu passendes Objektiv? Oder trenne ich mich von allem FX-Equipment?
Die drei FX-Objektive könnte ich wohl ohne größere Einbußen verkaufen, da ich sie relativ günstig bekommen habe. Bezogen auf die D750
wäre es allerdings ein Verlust von rd. 1.000 EUR und das tut schon weh... (einmal abgesehen davon, dass es meine "erste" digitale Nikon ist, also spielt auch noch etwas Nostalgie mit....). Am vernünftigsten wäre es wohl, die D750 mit dem 24 - 120 als "immer drauf-Objektiv" zu behalten und sie später an die Junior weiterzugeben....

 

[Mr2099]

Ich habe mich nach längerem Überlegen für das Z 100 - 400 entschieden. Und gegen eine Tele-Festbrennweite, anders als meine Überlegung eingangs. Warum? Die Flexibilität bei der Brennweitenwahl war für mich ausschlaggebend. Ich wollte dann doch nicht wechselweise das 70 - 300 (mit FTZ) und eine Z-Telefestbrennweite einsetzen, je nach Abstand zum Motiv.

Ob ich aufgrund der schwächeren Lichtstärke (im Vergleich zu einem 2,8 Telezoom) Probleme beim Fotografieren bei Restlicht bekomme? Ich setze darauf, dass das über die ISO-Einstellung (weitgehend) ausgeglichen werden kann. Die Fähigkeit zum Freistellen? Vielleicht ein Aspekt bei nahe beieinander liegenden Bildbestandteilen. Aber all das ist schon oft diskutiert worden. Die Praxis wird es zeigen.

Mit gut 1.400 gr. ist es schon schwer.... ich war etwas erschrocken, im Vergleich zum 700 gr. leichten AF P 70 - 300 .... Bis der Verkäufer das FX 200 - 500 mm aus der Vitrine holte und da relativierte sich das etwas. Naja. Ich denke, ich werde mich daran gewöhnen. Das haben andere auch hinbekommen. Jedenfalls liegt es sehr gut in der Hand.

Was mir sehr, sehr gut gefallen hat: Ich nehme kein "Wackeln" beim Blick durchs Objektiv dar. Auch nicht bei 400 mm. Das war bei allen Tele(zoom)objektiven, die ich bisher genutzt habe, anders. IBIS und VR sei Dank: Einfach toll, Nikon.

Ich freue mich jetzt sehr auf die Nutzung in der Praxis.

Danke an alle Ratgebenden.