EBV mit der D300 anstatt der D70s

Capture NX.

Hallo Norbert,

natürlich gibt es zu DxO Alternativen, sonst wäre das ja der einzige RAW-Konverter am Markt.

Ich würde jedoch einen einmal erarbeiteten Workflow nicht so rasch aufgeben.
Probiere es zuerst einmal mit dem dir vertrauten Programm,
dann kannst du ja immer noch andere RAW-Konverter in einer 30 Tage Testversion probieren.

Vielleicht hast du ja auch Glück, und bei deiner D300 ist die Vollversion von Capture NX noch dabei.
Eine andere Alternative wäre Adobe Lightroom.

Walter

Kann sein das das nicht mehr aktuell ist. Aber mein letzter Kenntnisstand ist der, dass CNX der einzige RAW Konverter ist, der auch die individuellen Kamera Einstellungen deiner Pixelmaschine beim Einlesen der NEF Datei berücksichtigt.
Für mich ist schon das ein Killerkriterium. Wozu brauche ich eine Kamera an der man Farbsättigung und ähnliches Einstellen kann, wenn dieses beim Verarbeiten im Rechner nicht übernommen wird und dort dann nochmals eingetragen werden muss.

mbreu schrieb:

Kann sein das das nicht mehr aktuell ist. Aber mein letzter Kenntnisstand ist der, dass CNX der einzige RAW Konverter ist, der auch die individuellen Kamera Einstellungen deiner Pixelmaschine beim Einlesen der NEF Datei berücksichtigt.
Für mich ist schon das ein Killerkriterium. Wozu brauche ich eine Kamera an der man Farbsättigung und ähnliches Einstellen kann, wenn dieses beim Verarbeiten im Rechner nicht übernommen wird und dort dann nochmals eingetragen werden muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich gibt es ein noch viel wichtigeres Argument für CNX: CNX erzeugt viel rauscharmere Bilder aus High-ISO-Nefs, als dieses andere Raw-Konverter (besonders Adobes Camera Raw, der auch in Lightroom benutzt wird) schaffen. Das war bei der D70s noch nicht so.

Hallo Norbert!

Verwende auch DxO V5 an der D300.

Hatte keine Probleme bei Batchverarbeitung nachdem ich die GPU-Nutzung ausgeschaltet habe (bringt sowieso nichts merkbares).

Die Ergebnisse sind gut und ich ziehe es wieder CNX vorher welches ich (vor der Verfügbarkeit von 5.0.4 DxO) immer verwendet habe wegen den Fehlern.

Der große Vorteil ist dass man wirklich fast nichts umstellen muss und alle Bilder in einem Run konvertieren kann. Bei CNX muss ich immer je nach ISO, Linse oder Kontrast die Bilder in kleinen Gruppen unterschiedlich bearbeiten da z.B. das Rauschen und Schärfen sehr abhängig von ISO und Linse sind.

Ich hab' zwischendurch auch mit Lightroom gearbeitet wo man verschiedene Konfirgurationen je nack Kamera und ISO speichern kann (Das wäre ein feature welches ich bei CNX vermisse) und damit gute Ergebnisse erzielt aber um auf CNX oder DxO-Level zu kommen ist trotzdem noch zu viel Individualarbeit notwendig.