Was die Artefakte angeht, bitte bedenken das es sich um
300%-Ansichten handelt. Ja, da sind Artefakte. Und wenn man das für professionelle Zwecke verwenden will dann müssen sicher auch störende Elemente retuschiert werden.
Ich glaube, wir müssen gar nicht darüber diskutieren, dass Entrauschung häufig gar nicht notwendig ist, schon gar nicht wenn es um Prints geht.
Und mit einer D5 hätte man das Problem erst gar nicht, zumindest nicht im unteren ISO-Bereich.
Das ist mir schon alles klar, aber darum ging es ja auch gar nicht. Es gibt sicher Gründe für den einen oder anderen, wo eine Entrauschung schon erwünscht ist. Ich z.B. drucke bislang eher selten aus, das wird sich sicher in Zukunft ändern, aber bislang ist das die absolute Ausnahme. In meinem Fall werden die Bilder meistens an Monitor, Tablet etc. genutzt. Und da muss ich nicht mal ins Bild rein zoomen, um zu sehen, dass es dort vernünftig entrauscht einfach deutlich besser aussieht. Das gilt sicher nicht für jedes Bild, aber bei z.B. Vogelbildern z.B. finde ich ein cleanes Bild, das trotzdem möglichst viele Details zeigt, einfach besser.
Hier ging es einfach darum, aufzuzeigen, mit welchen Unterschieden und Ergebnissen man rechnen kann bei Nutzung dieser Software.
Ein Beispiel hab ich noch mal, diesmal bei ISO 3200.
Ein Ausschnitt des Bildes völlig ohne Entrauschen sieht so aus:
Und dann diverse Ausschnitte aus verschiedenen Bildbereichen :
Besonders bei den Federn kann man sehen, dass da in einigen Bereichen mit DXO deutlich mehr Strukturen erhalten bleiben.
lg Peter