-Anzeige-
Dualprozessoren Intel vs. AMD
- Ersteller D2x-Freund
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- amd dualprozessoren intel
Anzeigen
P
Practika
Guest
D2x-Freund schrieb:
Wer Dir auf die Frage eine vernünftige Antwort, ist entweder leichtsinnig oder ein Dummkopf.
Die Leistung eines Rechners ist von so vielen Faktoren abhängig, dass Du Dir den schnellsten Prozessor künstlich bremsen kannst. Eine solche pauschale Frage kann auch nur so pauschal beantwortet werden.
Selbst Benchmark's sind wenig aussagekräftig, weil Du beide Prozessoren nur mit eigenem System testen kannst. Crosscheck's sind nicht drin.l
Hier findest du reichlich Infos zu dem Thema:
CPU-Vergleich:
http://www.tomshardware.com/de/CPU-Charts-Intel-AMD,testberichte-239795.html
PC Vergleich:
http://www.tomshardware.com/de/testberichte/PC-Systeme-Peripherie,3/
Viel Spass
CPU-Vergleich:
http://www.tomshardware.com/de/CPU-Charts-Intel-AMD,testberichte-239795.html
PC Vergleich:
http://www.tomshardware.com/de/testberichte/PC-Systeme-Peripherie,3/
Viel Spass
Kommentar
P
Practika
Guest
Jo_Wal schrieb:
So - es hat doch einer getan. Wie will man denn die Prozessoren von AMD und Intel vergleichen, wenn unterschiedliche Mainboard mit unterschiedlichen Chipsätzen (s. S. 39 dort) vergleicht?
Man kann max. Computersysteme, also komplett aufgebaute Rechner, miteinander vergleichen. Man kann auch Prozessoren einer Baureihe mit einem anderen der gleichen Baureihe vergleichen. Aber AMD und Intel geht nicht.
Man, man, man...
Kommentar
Dennis, ich verstehe dein problem nicht. Wieso kann man nicht einen Rechner aufbauen, das MB und den Prozzie tauschen und beides Mal messen ? In der Praxis interessiert eh nur, was hinten rauskommt.
Man muss nur die Randbedingungen klar definieren. Zudem zeigt sich in allen neueren MB test z.B., dass diese in den letzten 2-3 Jahren keinen nennenswerten Einfluss mehr auf die Leistung des Gesamtsystems haben, solange man innerhalb einer Plattform bleibt (und vernünftige BIOS Einstellungen wählt). Und kein Mensch ist an der Leistung eines Prozessors ohne MB interessiert.
Dito Speicher. Ein paar Hardcore Overclocker mögen Unterschiede von ein paar Prozent rausfinden, aber praxisrelevant sind imho Unterschiede erst ab ca. 30% spürbar und ab 50% relevant. Das trifft nat. nicht für High-End Computing zu. Für Fragen der Bildbearbeitung aber sehr wohl.
Bei vernünftig und solide aufgebauten Systemen dürfte im Moment leider der Intel schneller sein. (Leider, weil ich eher Sympathie für AMD hege). Das kann sich wieder ändern. Meine Aussage gilt aber nur für PC, nicht für Notebooks. Allerdings ist hier die Auswahl an AMD systemen eher an der unteren Preisklasse ausgerichtet. Auch hier dürften die perfomanteren NB eher einen Intel besitzen.
Gerade bei NB aber stellt sich die Frage nach der Ausstattung. Für Bildbearbeitung sind wohl inzwischen (vor allem unter Vista) 2 GB Pflicht. Und auch die Festplattengeschwindigkeit ist wohl nicht zu vernachlässigen, da NB Platten von sich aus eher langsamer sind. Zudem takten die Prozessoren oft im Akkubetrieb runter.
Ich habe z.B. im NB einen Intel C2D mit 1800 MHz und im PC einen AMD X2 mit 2200 MHz. Der Intel müsste als prozessor eigentlich schneller sein, jedoch ist das NB deutlich langsamer als der PC. Hat eben aber auch nur 1 GB statt 2 Gb und eine deutlich langsamere Platte. Insofern hat Dennis Recht, dass der Prozzie nicht allein entscheidend ist, eben dann wenn die Systeme nicht vergleichbar sind.
Man muss nur die Randbedingungen klar definieren. Zudem zeigt sich in allen neueren MB test z.B., dass diese in den letzten 2-3 Jahren keinen nennenswerten Einfluss mehr auf die Leistung des Gesamtsystems haben, solange man innerhalb einer Plattform bleibt (und vernünftige BIOS Einstellungen wählt). Und kein Mensch ist an der Leistung eines Prozessors ohne MB interessiert.
Dito Speicher. Ein paar Hardcore Overclocker mögen Unterschiede von ein paar Prozent rausfinden, aber praxisrelevant sind imho Unterschiede erst ab ca. 30% spürbar und ab 50% relevant. Das trifft nat. nicht für High-End Computing zu. Für Fragen der Bildbearbeitung aber sehr wohl.
Bei vernünftig und solide aufgebauten Systemen dürfte im Moment leider der Intel schneller sein. (Leider, weil ich eher Sympathie für AMD hege). Das kann sich wieder ändern. Meine Aussage gilt aber nur für PC, nicht für Notebooks. Allerdings ist hier die Auswahl an AMD systemen eher an der unteren Preisklasse ausgerichtet. Auch hier dürften die perfomanteren NB eher einen Intel besitzen.
Gerade bei NB aber stellt sich die Frage nach der Ausstattung. Für Bildbearbeitung sind wohl inzwischen (vor allem unter Vista) 2 GB Pflicht. Und auch die Festplattengeschwindigkeit ist wohl nicht zu vernachlässigen, da NB Platten von sich aus eher langsamer sind. Zudem takten die Prozessoren oft im Akkubetrieb runter.
Ich habe z.B. im NB einen Intel C2D mit 1800 MHz und im PC einen AMD X2 mit 2200 MHz. Der Intel müsste als prozessor eigentlich schneller sein, jedoch ist das NB deutlich langsamer als der PC. Hat eben aber auch nur 1 GB statt 2 Gb und eine deutlich langsamere Platte. Insofern hat Dennis Recht, dass der Prozzie nicht allein entscheidend ist, eben dann wenn die Systeme nicht vergleichbar sind.
Kommentar
P
Practika
Guest
zappa4ever schrieb:
Genau! Daher auch ganz oben mein Einwand, dass die Frage so zu pauschal und unbeantwortbar ist.
Der Eröffner des Threads hat alles nur auf Prozessoren bezogen. Nix zu Schnittstellen, Chipsätzen oder ganzen Mainboards. Wir sind einer Meinung! :up:
Kommentar
-Anzeige-