Etwas abgespeckt - Die Z6 +24-70 f/4 fällt geringfügig kleiner aus als die D700 + 24-70 f/2.8
Und nimm' das ganze nicht mit einem Weitwinkel auf!Gemogelt. Schraub den Batteriegriff ab, nimm die Geli ab, pump das Z auf Blende 2,8 auf - und zeigt das Bild nochmal.
Allerdings. Sehr schick.Trotzdem schick. Sans Ear grüßt
Hallo Gemeide,
ich möchte Euch unsere beiden Zwillinge vorstellen.
Bild entfernt keine Voll- oder Bildzitate
Da meine besser Hälfte und ich auf Reisen immer gemeinsam fotografieren und unsere beiden DSLR Kameras D300 und D700 inzwischen 10 Jahre alt sind, wurden es zwei Z6-Kits.
Seit längerem reifte bei mir der Gedanke von der schweren DLSR-Ausrüstung auf was leichteres, kompakteres und unauffälligeres umzusteigen. Die Z6 kam dabei wie gerufen. Wäre das Z-System nicht von Nikon gekommen, wäre es vielleicht eine Sony geworden. Ich mag Nikon, aber andere Mütter haben auch schöne Töchter.
Etwas abgespeckt - Die Z6 +24-70 f/4 fällt geringfügig kleiner aus als die D700 + 24-70 f/2.8
Bild entfernt keine Voll- oder Bildzitate
Ich bin davon überzeugt, dass der große Erfolg der aktuellen Vollformat DSLM-Kameras nicht auf einen kurzfristigen modischen Hype beruht, sondern das viele Fotografen auf solch ein System gewartet haben. Das Sony in den USA in den letzten Jahren mehr Alpha 7 Kameras verkauft hat, als DSLR-Kameras aller Hersteller zusammen zeigt dies deutlich. So viele Fotografen geben nicht so viel Geld aus nur um mal zu schauen wie es ohne Spiegel geht. Den meisten geht es wohl wie uns, einfach nicht mehr so viel herumschleppen, aber die Vorteile der Vollformatkamers dabei haben.
Brauche keine virtuellen Vergleiche, das Foto oben zeigt das wahre Leben.
Das mag sein, aber Äpfel mit Birnen zu vergleichen ist nicht sehr hilfreich.
Das mag sein, aber Äpfel mit Birnen zu vergleichen ist nicht sehr hilfreich.
Ja, könnte man. Wenn manmoin
man könnte so einen Größenvergleich auch mit einer Priese Humor nehmen
Danke Thorsten , besser hätte ich es nicht fomulieren können.Horst hat nichts verglichen. Er hat lediglich erwähnt, dass seine neue Ausrüstung leichter und kleiner ausfällt als die alte (was von ihm so gewollt war).
Dabei hat er bewusst auf ein 24-70/2.8 zugunsten eines 24-70/4 und auf einen BG verzichtet. Ich verstehe die Aufregung und Unterstellungen nicht.
Das "etwas abgespeckt" lässt sich nämlich nicht nur auf Größe und Gewicht interpretieren, sondern auch auf die Objektiveigenschaften (2.8 zu 4.0).
Ich verstehe die Aufregung und Unterstellungen nicht.
Allerdings 2x die identische Kombi zu kaufen, ist (für mein Empfinden) schon etwas schräg.
Natürlich ist das schräg, das waren wir doch schon immer....Allerdings 2x die identische Kombi zu kaufen, ist (für mein Empfinden) schon etwas schräg. Da hätte ich wohl eher nur eine Z6 genommen und zusätzlich ne D7500, ich habe gerne FX und DX parallel im Einsatz (und für die echte Gewichtsersparnis dann noch mFT).
Danke für die Blumen, Christian. :4you:
Das kann ich verstehen. Nachdem ich festgestellt hatte, dass ich in den vorangegangen Urlauben das 70-200/2,8 (meines ist von Tamron) nur für Kinderbilder am Strand verwendet hatte, da es mir bei Ausflügen zu unhandlich und zu schwer war, habe ich es im letzten Sommer zu Hause gelassen und stattdessen für Teleaufnahmen das alte Voigtländer 135/4 Super Dynarex mitgenommen, und ich habe es nicht bereut. Das Voigtländer hat einen ganz anderen Formfaktor (40,5mm FilterDas AF-S 70-200 f/2.8 VR nehme ich auf Reisen schon lange nicht mehr mit, weil es mir mit dem Rest einfach zu schwer geworden ist.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?