Die Nikon D500 ist da....

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Super!

Danke Peter, muß ich mir morgen mal genauer anschauen.
Auf den ersten Blick finde ich die Unterschiede eher vernachlässigbar.
Ich nehme mal an, bei der D800 gab es mit der hohen ISO größere Farbabweichungen als mit der D500.

Grüße
Bernd
 
Kommentar
Anzeigen
Ich bin der Meinung , dass die D500 einen Tick weniger rauscht aber dafür ist die D800 um diesen Tick schärfer wenn man die Bilder von Peter in der 100% Ansicht sieht . Danke Peter für den Vergleich !!!
 
Kommentar
Leider liegt der Fokus nicht an der gleichen Stelle. Ich war schon geneigt zu sagen, dass die D800 mehr Details zeigt, wenn man sich die Schlauchtrommel und Anschlüsse anschaut, aber bei der D500 sind links die Blätter wohl eher im Fokus.
 
Kommentar
tapi schrieb:
dafür ist die D800 um diesen Tick schärfer wenn man die Bilder von Peter in der 100% Ansicht sieht . Danke Peter für den Vergleich !!!
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

vielen Dank, ich war ja auch neugierig.
Aber diese Beobachtung zeigt nicht Kameraunterschiede sondern einen leicht unterschiedlichen Fokuspunkt. Bei der D500 sind links am Rand die Blätter schärfer, bei der D800 dafür die Schlauchschellen (z. B.).
Da es ums Rauschen ging, das in jedem Fall schön zu beurteilen ist, würde ich die Diskussion nicht in Richtung Schärfe führen.
 
Kommentar
mhensche schrieb:
Da es ums Rauschen ging, das in jedem Fall schön zu beurteilen ist, würde ich die Diskussion nicht in Richtung Schärfe führen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso interessiert sich alle Welt immer nur fürs Rauschen?
High-ISO Fähigkeiten bestehen doch mehr als nur aus Rauschen. Die Fähigkeit Details noch zu zeigen und die Farben und Tonwerte zu halten, sind da für mich genauso wichtig. Wie gut dies die D500 durchaus kann, zeigt z.B. Brad Hill in seinem Beitrag zur D500. Auch wenn ich nicht immer mit seinen Einstellungen und Ausarbeitungen übereinstimme, so zeigt er doch sehr schön das Potential der D500.
 
Kommentar
Ich kenne die Gardena-Schlauchtrommel aus eigener Anschauung und kann sagen, dass die Farbwiedergabe der D500 näher am Original ist.

Ergänzung: Mein Bildschirm ist kalibriert.
 
Kommentar
M.E.C.Hammer schrieb:
Wieso interessiert sich alle Welt immer nur fürs Rauschen?
High-ISO Fähigkeiten bestehen doch mehr als nur aus Rauschen. Die Fähigkeit Details noch zu zeigen und die Farben und Tonwerte zu halten, sind da für mich genauso wichtig.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich frage mich, warum ISO-Fähigkeiten überhaupt noch diskutiert werden.
Diese sind vollständig gemessen, vor allem dank DxO.
Den Vergleich D800E im DX-Mode vs. D500 sieht man z.B. hier:
-> http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D500-versus-Nikon-D800E___1061_814
Die Kurven der D800E sind dabei stets um den Faktor 2.34 nach links zu schieben). Das sind 1.23 (oder ca. 1 1/4) Kästchen auf der logarithmischen Skala. Damit erhält man die DX-Kurven der D800E. Will man nicht die ISO-Werte verschieben, so sind dies je nach Meßwert 1.23 oder 0.61 Kästchen Verschiebung nach unten.

Wie man dabei übrigens sieht, nehmen sich dann D500 und D800E bzgl. Grau-Rauschen praktisch nichts, beim Schwarzrauschen (Dynamikumfang) ist die D500 ab ISO 400 SEHR DEUTLICH vorn, bei der Color-Sensitivität (Farbrauschen) liegen sie wieder praktisch gleichauf, mit einem leichten Vorteil für die D500 um ISO 1600.

Rauschen ist mathematisch exakt beschrieben (weisses Rauschen). Alle Eigenschaften, wie die Fähigkeit Details noch zu zeigen oder die Farben und Tonwerte zu halten, leiten sich hieraus exakt ab. Sofern das Rauschen tatsächlich weisses Rauschen ist (dies wird von DxO z.B. tatsächlich überprüft!) und sofern das Farbrauschen nicht überproportional klein oder groß ist (daher wird dieser Wert separat gemessen).

Sichtbare Unterschiede in diesen Bereichen (bei vergleichbaren Meßwerten) sind daher stets der Software geschuldet. Und diese ist nur Kamera-spezifisch, sofern man nicht RAW shootet. Der Unterschied zwischen einem High-ISO Bild der D800E out of cam und mit den richtigen Parametern aus z.B. LR heraus ist durchaus enorm.
 
Kommentar
Moin,
hatte schon jemand das Sigma 150-600 oder 150-500 an der D500 geschraubt?
Gerüchten zur Folge scheint es ab und an Probleme mit 3.-Anbietern zu geben.
 
Kommentar
Ich hab den Thread nicht gelesen, hätte aber mal eine Frage:

Wer hat einen Vergleich des AF-C der D500 mit der D4 gemacht? Hat jemand beide Kameras und kann was dazu sagen?
 
Kommentar
häuschen schrieb:
Ich hab den Thread nicht gelesen, hätte aber mal eine Frage:

Wer hat einen Vergleich des AF-C der D500 mit der D4 gemacht? Hat jemand beide Kameras und kann was dazu sagen?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Entscheidung pro D3 und gegen D300 basierten primär auf 2 Vorteilen der D3:

1. D3 lag (bei mir mit eher großen Händen) deutlich besser in der Hand.
2. Der FX Sucher war dem DX Sucher haushoch überlegen (Größe).

Die D500 ist die erste nicht Einstellige, welche bei mir sehr gut in der Hand liegt und ich hatte wegen Fehlens eines 2.8/35-105 oder gar 2.8/35-135 ernsthaft überlegt von der D4 auf die D500 umzusteigen. Der Blick durch den D500 Sucher hat mich allerdings mal wieder ernüchtert und ich bin bei FX geblieben.

Hat zwar nichts mit AF-C zu tun und ich bin sicher, dass die Sensoren der D500 an den Rändern ihre Vorteile haben, wollte das aber dennoch erwähnt haben, nicht dass Du den Umstieg später bereust.
 
Kommentar
Die Suchergröße ist mir, speziell bei Actionfotos, noch recht egal. Ich denke über einen Tausch D4 gg. d500 nach, eine Kleinbildknipse (zurzeit die Df) bleibt auf jeden Fall.
 
Kommentar
Matze332 schrieb:
Moin,
hatte schon jemand das Sigma 150-600 oder 150-500 an der D500 geschraubt?
Gerüchten zur Folge scheint es ab und an Probleme mit 3.-Anbietern zu geben.
Zum Vergrößern anklicken....
Benutze im Telebereich das Nikon 80-400 G und das Sigma 150-600 C an der D500.
Beide funktionieren einwandfrei. ( Sigma ist für mich der Preis-Leistungssieger )

Gruß Günter
 
Kommentar
häuschen schrieb:
Die Suchergröße ist mir, speziell bei Actionfotos, noch recht egal. Ich denke über einen Tausch D4 gg. d500 nach, eine Kleinbildknipse (zurzeit die Df) bleibt auf jeden Fall.
Zum Vergrößern anklicken....

Da gebe ich Dir Recht, für Sport oder ähnliches mit Brennweiten ab 135 oder gar 200mm reicht der DX Sucher schon aus. Allerdings würde ich bei größeren Tele den MB-D17 dazunehmen.
 
Kommentar
häuschen schrieb:
Ich hab den Thread nicht gelesen, hätte aber mal eine Frage:

Wer hat einen Vergleich des AF-C der D500 mit der D4 gemacht? Hat jemand beide Kameras und kann was dazu sagen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich empfinde den AF der D500 als ausgesprochen schnell und präzise. Ich habe jetzt keinen direkten Vergleich zu meiner D4 gemacht, würde ihn aber in beiden Bereichen als geringfügig besser einstufen.
 
Kommentar
Auch wenn das schon oft geschrieben wurde:

Bei Objektiven mit Stangen-AF dürfte die D4 der D500 überlegen sein.
 
Kommentar
Hallo!
Momentan ist das Sigma 150/600 C mein meistbenutztes Glas - liegt daran, das wir zur Zeit die helle Jahreszeit haben, in der man mit der schwachen Lichtstärke noch gut arbeiten kann.
Anfangs war ich recht unzufrieden mit der Schärfe über 550mm bei Offenblende, doch nach dem letzten Firmwareupdate ist es erheblich besser geworden.
Ich weiß zwar nicht warum, sollte doch nur eine Disharmonie in Verbindung mit einem Konverter behoben werden, aber Haupsache es funktioniert nun besser.
Der Autofokus ist recht träge, selbst mit der schnellen D500 wird beim hohen Geschwindigkeiten nicht zuverlässig nachgeführt.
Auch dauert es recht lange bis der erste Fokus gefunden wird.
Eine Benutzung des Bereichsbegrenzers bringt eine leichte Verbesserung.
Schade ist das durch das lichtschwache Glas recht viele Fokuspunkte wegfallen.
Die Kombi neigt bei Matrixmessung leider oft zur leichten Überbelichtung, wobei die D500 sowieso alles andere als belichtungsicher ist
Eine wirkliche Unverträglichkeit konnte ich nicht feststellen.
Insgesamt, vor allem vom Kosten/Nutzenfaktor her gesehen, eine gute Kombination - auch unter dem Gesichtspunkt des recht geringen Gewichtes .
Ciao baeckus
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren