Die Nikon D500 ist da....

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Ich habe mich vielleicht etwas falsch ausgedrückt. Daß der DX mode der D800 nur ein Beschnitt ist, ist klar.
Ich meinte eigentlich, daß sowohl bei der D500 und der D800 im DX mode der gleiche Bildauschnitt zwecks direktem Vergleich gewählt wurde.

Den besten Vergleich habe ich bis jetzt bei dpreview gefunden:
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d500/7
Hier wurde aber eben jeweils formatfüllend fotografiert. Gut wenn mal auf Image size auf "full" läßt, kann zwar nicht direkt die Auflösung unter dem Einfluß des Rauschens verglichen werden, aber auf einheitlichen Flächen das Rauschen an sich.
Hier scheint der Unterschied zwischen D500 und D7200 recht klein zu sein, die D800 zeigt aber ein stärkeres und gröberes Farbrauschen.

Grüße
Bernd
 
Kommentar
Anzeigen
Kommentar

Hallo Michael,

der Artikel hilft mir leider nicht weiter, mir geht es nicht um DX - FX, sondern nur um den Vergleich der Bildqualität/ Rauschen zwischen D500 und D800 mit gleichem Objektiv, bei gleicher Brennweite (z.B. AF-S 85mm/1,8) bei gleichem Pixelausschnitt. Eben ca. dem DX Auschnitt der D800 im Vergleich mit der D500.
Gedanken zur D7000 helfen da leider nicht weiter, da diese aus ähnlicher Generation wie die D800 ist.

Hier gibt es doch bestimmt Kollegen die sowohl die D800 und die D500 haben.

Grüße
Bernd
 
Kommentar
Bworld schrieb:
?.. bei gleichem Pixelausschnitt. Eben ca. dem DX Auschnitt der D800 im Vergleich mit der D500.
Gedanken zur D7000 helfen da leider nicht weiter, da diese aus ähnlicher Generation wie die D800 ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Bernd,

möglicherweise habe ich mich nicht verständlich machen können. Nach meinem Verständnis gibt es das von dir erwartete Ergebnis nicht. Der DX Ausschnitt entspricht den 16 Megapixeln der D7000, nicht den 20,9 der D500. Deshalb siehst du die Ausschnitte ja wie bei dpreview. Oder ich stehe auf dem Schlauch ...
 
Kommentar
mhensche schrieb:
Na, jetzt bin ich gespannt!
Zum Vergrößern anklicken....



Mir geht es bei der Frage von bworld wie Dir. Ich bin mir nicht sicher, ob ich es richtig verstanden habe. Da ich auch das 1.8/85mm habe, würde ich jetzt das Stativ aufstellen und mit beiden Kameras ein Bild vom gleichen Standort aus machen. Die D800 würde ich in den DX-Modus "zwingen", um den gleichen Ausschnitt zu bekommen.
[MENTION=267]Bworld[/MENTION]: ist das so richtig?


Viele Grüße
Peter
 
Kommentar
Bworld schrieb:
Gedanken zur D7000 helfen da leider nicht weiter, da diese aus ähnlicher Generation wie die D800 ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Nachdem die D7000 und die D500 bis ISO 12800 lt DXO das idente Rauschverhalten zeigen, wird ein Ausschnitt aus der D800, der ja, wie du schon erwähnt hast, der gleichen Generation zuzuordnen ist, ebenfalls auf dem Niveau von D7000 bzw. D500 liegen.
Die D500 hat einen tollen AF, hohe FPS und die beste Dynamik im DX-Bereich. Sie ist aber kein Auflösungs- und High-ISO-Wunder.
 
Kommentar
Tom.S schrieb:
Nachdem die D7000 und die D500 bis ISO 12800 lt DXO das idente Rauschverhalten zeigen...
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

dazu möchte ich anmerken - nach 50000 Bildern mit D7000 und derzeit um 2300 Bildern mit der D500 - dass ich deren Messungen zwar nicht anzweifeln möchte.
Der Bildeindruck ergibt sich jedoch nicht allein aus dem Rauschen!
OK, [MENTION=267]Bworld[/MENTION] fragte genau danach, aber die Kombination aus Dynamik, Farberhalt und Rauschen ist bei der D500 bis ISO 12800 ordentlich, bei der D7000 war das bis 3200 noch OK, aber die Farben bluten dann schon merklich aus (meine Meinung natürlich nur). Was auch immer also die Masswerte sagen.
Das ist ja auch die Hauptkritik an DXO, diese aussagelose Reduzierung auf einzelne Messwerte.
Aber das wird jetzt offtopic.
Ich bin wirklich auf Peters Bildergebnisse gespannt, wenn er den Vergleichsaufbau macht.
 
Kommentar

eigentlich ja!
Erst mal vielen Dank für Eure Antworten.

Vielleicht beschreibe ich meine Frage noch einmal etwas genauer:

Prinzipiell bin ich mit meiner D800 inzwischen ja sehr zufrieden. Aber: Wenn ich mit starkem Tele fotografiere (z.B.600mm) möchte ich häufig auf 5,6 oder 8.0 abblenden um eine größere Schärfentiefe zu bekommen. Benötigt man aufgrund des Motivs dann auch noch in der Dämmerung Belichtungszeiten um die 1/1000 muß man dann mit der ISO doch schon recht hoch gehen. Hier zeigen sich dann in der Regel schon Einbußen u.a. wegen des Rauschens. Häufig muß ich das Bild dann auch noch beschneiden (z.B. bei Vögel), so daß mir auch der Bildausschnitt einer DX ausreichen würde.
Nun soll die D500 bei hohen ISO Zahlen ja extrem rauscharm sein. Die Auflösung ist mit ca. 20Mio Pixel sogar noch etwas besser als der DX Ausschnitt der D800 (ca. 15,5Mio Pixel).

Würde ich also mit der D500 bei ISO >3200 eine wesentlich bessere Bildqualität erhalten, als mit einem entsprechend beschnittenen D800 Bild? Oder: Könnte ich mit der ISO der D500 merklich höher gehen als bei der D800 um gleiches Rauschen zu erhalten?

Ich hoffe das ist jetzt verständlicher.

Natürlich hat Michael recht, letztendlich geht es um den Gesamteindruck aus Dynamik, Farben, Kontrast, Rauschen usw., für mich war primär häufig bei höheren ISO´s das Rauschen störend, wobei ab 3200 die Detailzeichnung auch schon merklich nachläßt.
Nach den Bildbeispielen bei dpreview (siehe Link oben, keine direkte Vergleichbarkeit, da Testchart immer Formatfüllen fotografiert wird und nicht DX-Ausschnitt bei FX) würde ich sagen, daß die D800 gegenüber der D500 etwas stärkeres Farbrauschen aufzeigt. Ob in Realität relevant, ist aber fraglich?

Ich glaube ich muß bei der nächsten Möglichkeit einfach mal Vergleichsbilder machen.

Grüße
Bernd
 
Kommentar
Bworld schrieb:
Hier ein anderer Vergleich. Zwar auch wieder formatfüllend und mit D810, aber trotzdem interessant:
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

abgesehen vom gern wiederholten Fehler, ein FX Sensor "fange mehr Licht", zeigen die Bilder schön, "was man so liest und sieht".
"Merklich" ist so relativ, dass ich an deiner Stelle davon ausgehen würde, dass der Unterschied für dich zwar als Gesamtbild sichtbar wird, aber wenn du nicht auch das Gesamtpaket als für dich sinnvoll erachtest, den Preis im Sinne von Preis/Leistung nicht rechtfertigt.
Ich habe ja die D500 und bin auch sehr zufrieden, aber man muss bezüglich des ISO Rauschens einfach auch auf dem Teppich bleiben.
Ein größeres FX Pixel der vermutlichen D750 Nachfolgerin wird den Abstand wieder sichtbarer machen (siehe D5), ein vergleichbar großer Pixel einer D810 Nachfolgerin wird ein zur D500 vergleichbares Rauschverhalten zeigen. Physik eben.
Da beißt die Maus keinen Faden ab.
 
Kommentar
Wie sieht eigentlich ein Vergleich mit höheren ISO-Werten zwischen der D7100 und der D500 im realen Leben aus?

Hier: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d5&attr13_1=nikon_d7100&attr13_2=nikon_d500&attr13_3=nikon_d750&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=0.7278676379799974&y=0.49117484831770547 sieht man ja, das die D500 besser, aber auch heller ablichtet.
Irgendwie ist der Weißabgleich neutraler und auch im Vergleich zur D750 sieht das D500- Bild besser und klarer aus.
 
Kommentar
Ozzy schrieb:
... und auch im Vergleich zur D750 sieht das D500- Bild besser und klarer aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde aus dieser Quelle keine allzu festen Rückschlüsse auf die Abbildungs-Qualität des Sensors ziehen. Wenn Du die Farbtubenpalette rechts unten vergleichst (Beschriftung der Tuben), ist die D750 besser (als die D500), wenn Du die links unten abgebildete Farbpalette vergleichst, ist die D500 besser (als die D750) ...

Gruß Norbert
 
Kommentar

Das könnte/wird natürlich mit der jeweiligen Lichtintensität zu tun haben.
 
Kommentar

Die RAW-Dateien, mit ISO 6400, von der D500, der D750, derD800 und der D7200 habe ich mir mal runtergeladen. Entwickelt in Adobe-Kamera-RAW.
Exakt gleiche Einstellungen im RAW-Konverter, Rauschminderung komplett aus.
Nur Helligkeit und Weißabgleich vereinheitlicht. Danach die Fotos auf die Größe der D500 runtergerechnet.

Mein Fazit:
1. Platz mit dem geringsten Bildrauschen gebührt der D750, dicht gefolgt von der D800.
Auf Platz 3 kommt die D500 mit einem etwas geringeren Rauschen als es die D7200 auf dem 4. Platz.
Bei der Farbdarstellung bringen die D500 und die D800 etwas mehr Sättigung und Brillanz.
Trotz gleicher Ausgabegröße zeigt die D800 gegenüber der D750 geringfügig mehr Auflösung, genau so wie die D7200 gegenüber der D500 einen, wenn auch sehr geringen Vorteil hat, praxisrelevant dürfte das aber kaum sein.

Es ist jedoch Erstaunlich wie eng die Kameras beieinander liegen. Ich habe die Bilder bei einer 100%-Ansicht verglichen. Eine derartig Größe dürfte wohl kaum als fertiges Foto vorliegen und wenn doch, bei einem sinnvollen Betrachtungsabstand werden die Unterschiede verschwinden.

Gruß Karl
 
Kommentar
Ozzy schrieb:
Wie sieht eigentlich ein Vergleich mit höheren ISO-Werten zwischen der D7100 und der D500 im realen Leben aus?
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

fast genauso wie in meinem Beitrag #1955. Die D7100 war "eine Spur besser" als die D7000, die D7200 wieder "eine Spur besser" als die D7100. Und der D500 sagt man ein Niveau der D7200 nach. Oder "eine Spur besser".

Die Diskussion war seinerzeit, die D7000 sei kaum besser als die D90, der Umstieg lohne nicht. Ich betone also nochmal, dass das "Gesamtpaket" immer aus der Sensortechnologie des jeweiligen Produktionszeitraums, gepaart mit der zu dem jeweiligen Zeitpunkt aktuellen Prozessortechnologie, das Bild macht.
Zwischen D7100 und D500 liegen nun also zwei Generationen.
Aber, auch da nochmal, wenn das Gesamtpaket auf's ISO Verhalten reduziert wird, ist die D7200 der günstigere Kauf.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren