Die Nikon D500 ist da....

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Ich hab´ sowohl die D800, die D500 und das 300PF. Bin allerdings gerade im Urlaub. Kann das danach mal probieren, aber wie Falk schon erklärte, liegt der "Fehler" bei der Brennweite häufig am Fotografen und weniger an der Linse. Ich bin sowieso so ein Zitterheini. Trotzdem probiere ich das mal, wenn ich zurück bin.


Viele Grüße
Peter
 
Kommentar
Anzeigen

Danke, das klingt nachvollziehbar und erklärt auch die Probleme, das in den Griff zu bekommen.
Einfach mal so laienhaft gefragt: Würde dann nicht evtl. eine Stativschelle helfen, um das Gewicht des 300 PF etwas zu erhöhen und die Resonanz zu beseitigen.
 
Kommentar
Mika schrieb:
Würde dann nicht evtl. eine Stativschelle helfen, um das Gewicht des 300 PF etwas zu erhöhen und die Resonanz zu beseitigen.
Zum Vergrößern anklicken....
Dafür gibt es den 300PF Thread.
Ganz kurz: Ja, kann sein. Ein Batteriegriff an der D800 soll auch helfen.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass der gemeinsame Schwerpunkt D800 plus 300PF in der Nähe der VR-Linsengruppe liegt. Das liesse sich ja sogar ausmessen und dann muss man einschätzen, mit welchen Maßnahmen man den Schwerpunkt wie weit verschiebt.

Da D500 und D800 bis auf 1% gleich groß und 16% gleich schwer sind (D500 leichter, näher an der D750), erwarte ich das Problem eigentlich auch an der D500. Es hängt wohl auch nicht an der Body-Elektronik, denn nach http://imaging.nikon.com/lineup/lens/concept/vr/en/technology/mechanism/ sind die Gyro-Sensoren und der Regelalgorithmus in das Objektiv integriert.
 
Kommentar

Falk,
einen wichtigen Unterschied gebe ich zu bedenken.
Bei der D500, D810, D750 und Df ist das Bajonett im Kunststoffteil des Gehäuses montiert (Daher vermutlich der sanftere Klang)
Die D800/E, D4, D5, etc haben das Bajonett direkt im Metallteil des Kameragehäuses.

Ich würde diesen Unterschied auch berücksichtigen.

lg,
Andy
 
Kommentar
Welchen Vorteil hat ein rundes Okular wie das der D500 gegenüber einem viereckigen wie z. B. bei meiner D7200? Ich habe gestern im MM einmal eine D500 unter anderem diesbezüglich probiert und konnte keinen Unterschied feststellen. Mit beiden sehe ich problemlos das komplette Bild.

Heinz
 
Kommentar

Die Okularmuschel kann nicht abgehen und man kann den Sucher verdunkeln ohne Zubehör.
 
Kommentar
Mika schrieb:
Die Okularmuschel kann nicht abgehen und man kann den Sucher verdunkeln ohne Zubehör.
Zum Vergrößern anklicken....

Letzteres ist aber Produktstrategie von Nikon. Meine uralte Minolta XD7 von 1980 hat ein rechteckiges Okular und einen eingebauten Okularverschluss. Technisch also problemlos machbar.

Das mit der Okularmuschel stimmt, bei meiner D300s (rechteckiges Okular) hatte ich die Augenmuschel schon einmal verloren, weil sie bei diesen Kameras nur aufgesteckt ist.
 
Kommentar
Danke Euch. Ich dachte immer, das soll auf irgendeine Art und Weise den Durchblick verbessern. Warum bei Kameras um 1000 € aufwärts nicht selbstverständlich ein Okularverschluss eingebaut ist, habe ich nie verstanden. Die schwerere Verlierbarkeit der Augenmuschel mag ein Argument sein; bisher ist mir das bei D300s und D7200 noch nicht passiert. Bei meiner D7200 sitzt die Augenmuschel so stramm, dass ich bei Stativaufnahmen lieber etwas darüber halte oder lege, anstatt mich mit dem Herunterschieben zu plagen.

Heinz
 
Kommentar
Da zu dem AFS 300mm/4 PF Objektiv und dem VR Verhalten so viel geschrieben wird, anbei ein paar Bilder mit der D500 und diesem Objektiv.

Die Szene (Bild nur verkleinert), Aufnahmedistanz = ca. 6 Meter.


Ich habe zwei Reihen von 1/60s bis 1/200s gemacht, einmal mit VR=OFF und einmal VR=ON.

Das ist ein 100% Ausschnitt des unveränderten Bildes mit 1/125s, wenn der VR abgeschalten ist.


Das ist die Version des 1/125s Bildes, mit VR eingeschalten. 100% Ausschnitt des unveränderten Bildes.


Falls es jemanden interessiert, habe ich die 12 NEF's zur eigenen Betrachtung <hier> raufgeladen.

VR=OFF
D5H_4470 = 1/60s
D5H_4471 = 1/80s
D5H_4472 = 1/100s
D5H_4473 = 1/125s
D5H_4474 = 1/160s
D5H_4475 = 1/200s

VR=ON
D5H_4476 = 1/60s
D5H_4477 = 1/80s
D5H_4478= 1/100s
D5H_4479= 1/125s
D5H_4480= 1/160s
D5H_4481= 1/200s

Liebe Grüße,
Andy
 
Kommentar
Ich bin am überlegen, ob ich mir für Wildlife eine D500 zu meiner D800 kaufe.
Die höhere Bildrate der D500 ist klar, daß der Autofokus besser ist, auch.

Mir stellt sich aber die Frage, ob die Bildqualität der D500 bei ISO größer 3200 gegenüber der D800 im DX mode merklich besser ist (rauschen). Die Vergleiche die ich bisher gefunden habe, vergleichen immer Vollbilder der D500 mit Vollbilder der D800. Mich interessiert aber ein Vergleich der D500 mit der D800 im DX mode. Was ich bisher gefunden habe, scheint vor allem das Farbrauschen der D800 größer zu sein. Bei Vergleichen der D810 mit der D500 scheinen keine größeren Unterschiede im Rauschen zu exisieren.

Hat hier jemand entsprechende Erfahrungen oder sogar Bildbeispiele?

Wenn der Unterschied nicht so gravierend ist, würde ich wohl lieber auf einen Nachfolger der D810 mit dem neuen AF-Modul und Bildprozessor der D500 warten, die hohe Bildfrequenz ist für mich persönlich nicht so relevant.

Grüße
Bernd
 
Kommentar
Bworld schrieb:
Mir stellt sich aber die Frage, ob die Bildqualität der D500 bei ISO größer 3200 gegenüber der D800 im DX mode merklich besser ist (rauschen).
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

der DX Mode macht nichts anderes als du nachträglich mit Beschneiden erreichen kannst. Der Sensor bleibt schließlich identisch, es verändert sich nur der Bildwinkel.
Wieso also sollte sich etwas am Rauschen verändern?
Sieh dir Ausschnitte der D800 Bilder an, die dem DX Modus entsprechen, dann siehst du, wie sich der Rauscheindruck (durch die Vergrößerung) verändert.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren