Die Nikon D500 ist da....

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Nach den ersten 1.500 Bildern muss ich sagen: Die D500 ist grandios. Auch wenn der Sensor einer FX wie der D750 einfach besser ist, nehme ich fast nur noch die D500 in die Hand.

Und das liegt vor allem an der Verteilung der AF-Felder, für mich das wichtigste Argument. Ich nutze die außermittigen AF-Felder oft.

Ich meine, wenn ich Bilder vergeige, liegt es normalerweise daran, dass ich den Autofokus falsch bediene, und mit der D500 ist der Ausschuss gering. Das Gehäuse gefällt mir, dieser "Joystick" ist prima.

Einen Blitz vermisse ich nicht (für Notfälle habe ich noch so einen Nissin i40, der passt auch in die Jackentasche), die anfänglichen Akku-Probleme haben sich mit dem Umtausch der 01-Akkus erledigt, Snapbridge ist für die seltenen Anlässe ganz ok, in denen ich die Daten auf mein Handy übertragen muss.

Meine anfängliche Skepsis gegenüber XQD-Karten hat sich erledigt, meinetwegen könnte auch der zweite Slot damit belegt werden (SD-Karten sind mir zu fummelig).

Die Geschwindigkeit der Kamera ist für mich gar nicht notwendig, im Prinzip käme ich 3 Bildern pro Sekunden locker hin… aber schön zu wissen, dass sie’s kann. Jetzt noch ein DX-16/2.0 – und alles ist gut. Sans Ear grüßt
 
Kommentar
Anzeigen
Ich habe gestern meine D500 mit 16-80 VR für die Dokumentation einer Jungstorchenberingung meiner Frau - fotografisch komplette Laiin - geliehen. Blende 11, Modus A, Autoiso bis 6400 und AF-C, dynamisch, 25 Messfelder voreingestellt. Obwohl sie noch nie mit einer SLR fotografiert hat (und auch nicht der Beringer, der auch einige Fotos mit der D500 gemacht hat), ist kein einziges Bild unscharf.
Egal, ob die in einiger Entfernung den Kirchturm umkreisenden Storcheneltern oder das kleine Störchlein in Schockstarre im Nest: alles scharf.
 
Kommentar
Mich würde mal interessieren , ob jemand schon Erfahrung hat mit dem Nikon AF-S 4/300mm E PF ED VR an der D500 bez. der bekannten 1/125sec. Ideal wäre natürlich wenn er auch die D800 sein Eigen nennen könnte und dort den Fehler beobachtet hätte .
 
Kommentar

Öh, worum geht's? Gibts einen Thread oder sonst einen Link dazu?
 
Kommentar

Eine nahezu ideale Kombination - klein, leicht (1.750 Gramm auf 30 Zentimeter) und hervorragende Bildergebnisse.
Das VR-Problem gab es nur bei der ersten Objektiven bis zur Seriennummer 205101 und auch nur in Verbindung mit einer D800/810.
 
Kommentar
PeterTaylor schrieb:
www.dxomark.com hat die D500 nun auch getestet.


Viele Grüße
Peter
Zum Vergrößern anklicken....

Sollte es ein Sony-Sensor sein ist das keine Überraschung - was aber auch nicht schlecht ist.

Sollte es ein Nikon-Sensor sein, wäre man beim DX-Topmodell schon mal unabhängig. (Eventuell ja dann sogar bei beiden Topmodellen) Nimmt man auch die verbesserte Leistung in der Dynamik bei Basis ISO der Canon 80D in Betracht, zeichnet sich eventuell ja sogar der Anfang vom Ende der Sony-Vorherrschaft im Sensorbau ab.
 
Kommentar
esch51 schrieb:
Eine nahezu ideale Kombination - klein, leicht (1.750 Gramm auf 30 Zentimeter) und hervorragende Bildergebnisse.
Das VR-Problem gab es nur bei der ersten Objektiven bis zur Seriennummer 205101 und auch nur in Verbindung mit einer D800/810.
Zum Vergrößern anklicken....

*Hust*
Entschuldigung, ich habe mich gerade am Frühstücksbrötchen verschluckt...

Kurz und knapp: Das stimmt so nicht.
 
Kommentar
Mika schrieb:
(Eventuell ja dann sogar bei beiden Topmodellen) Nimmt man auch die verbesserte Leistung in der Dynamik bei Basis ISO der Canon 80D in Betracht, zeichnet sich eventuell ja sogar der Anfang vom Ende der Sony-Vorherrschaft im Sensorbau ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Na da fehlt aber noch ein Stück, die hat ja auch erst 13Ev, während die D500 bei knapp 14Ev liegt. Zwischendrin sind es sogar 1 1/3Ev Unterschied, z.B. bei ISO800 und ISO1600.
Noch ein lager Weg für Canon.
 
Kommentar
esch51 schrieb:
Eine nahezu ideale Kombination - klein, leicht (1.750 Gramm auf 30 Zentimeter) und hervorragende Bildergebnisse.
Das VR-Problem gab es nur bei der ersten Objektiven bis zur Seriennummer 205101 und auch nur in Verbindung mit einer D800/810.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke , genau das war die Antwort auf meine Frage , was ich wissen wollte !!!

@ weiß nicht was da im Beitrag 1909 so schwierig war meine Frage zu verstehen .
 
Kommentar
Brummels schrieb:
*Hust*
Entschuldigung, ich habe mich gerade am Frühstücksbrötchen verschluckt...

Kurz und knapp: Das stimmt so nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Könntest du auch kurz schreiben was da nicht so stimmt , abgesehen das der Fehler auch jenseits der genannten Seriennummer des 300/4 immer noch auftritt . Ich wollte hauptsächlich wissen , ob der Fehler auch bei der D500 auftritt .
 
Kommentar
Hallo Guido, Du weißt ja das ich die D500 und das 300er habe, das besagte Problem kann ich nicht bestätigen. Ich erziele mit der Kombi und 1,4 Konverter fast nur scharfe Bilder. Du weißt ja das unsere Hunde nicht grade langsam sind.
 
Kommentar
Benny1704 schrieb:
Hallo Guido, Du weißt ja das ich die D500 und das 300er habe, das besagte Problem kann ich nicht bestätigen. Ich erziele mit der Kombi und 1,4 Konverter fast nur scharfe Bilder. Du weißt ja das unsere Hunde nicht grade langsam sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke Dieter für die Info , freut mich !
 
Kommentar
tapi schrieb:
Könntest du auch kurz schreiben was da nicht so stimmt , abgesehen das der Fehler auch jenseits der genannten Seriennummer des 300/4 immer noch auftritt . Ich wollte hauptsächlich wissen , ob der Fehler auch bei der D500 auftritt .
Zum Vergrößern anklicken....
Deine Frage impliziert die Möglichkeit einer einfachen Antwort, die es aber womöglich nicht gibt.

Das VR-Blur-problem des 300PF ist ein Resonanzproblem, das abhängig von Verschlusszeit (vor allem um 1/125s), Gewicht und Geometrie des Gehäuses (z.B. D800 ohne Griff und ohne TC), dem Unikat des Objektivs (die Streuung reicht von nicht-wahrnehmbar bis unbrauchbar bei besagten Parametern) und womöglich weiteren Parametern. Der Fehler wurde von Nikon bis dato nicht behoben.

Um dies also für die D500 einzuschätzen, benötigt man die Aussage eines mit der Materie vertrauten Fotografen, idealerweise im Besitz eines 300PF *MIT* dem Problem.

Dummerweise könnte aber auch ein 300PF, das an einer D800 unauffällig ist, an einer D500 zicken. Resonanz ist ein gemeiner Spielverderber

Eine Antwort im Stile von "keine Probleme", und dann vielleicht auch noch in Kombination mit einem TC (andere Geometrie) oder gar anderen Verschlußzeiten (schnelle Hunde), hilft uns hier daher nur bedingt weiter.

Ich bin an einer Antwort ebenfalls interessiert, aber denke, bis zu einer qualifizierten Antwort wird es noch a weng dauern Und eigentlich gehören Frage und Antwort daher auch in den 300PF-Thread.
 
Kommentar
Danke Falk für deinen gründlichen Beitrag . Bez. der Resonanzprobleme die du ja schon hervorragend in dem 300PF Thread erörtert hast , habe ich sehr intensiv verfolgt . Hatte auch bei meiner Fragestellung den Hintergedanken , dass es vielleicht einen User hier gibt , der das erfüllt so wie du es schreibst ; Besitzer einer D800 der mit dem Problem vertraut ist und auch ein 300PF mit dem Fehler hat und dies jetzt an der D500 testen könnte . Aber du hast natürlich recht , das braucht Zeit bis man dort eine eindeutige Aussage machen kann . Ja , die Frage hätte womöglich besser in den 300PF Thread gepasst .
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren