-Anzeige-
CPL Filter
- Ersteller Neokt
- Erstellt am
Anzeigen
Ein CPL-Filter sollte eigentlich den AF nicht beeinträchtigen. AF-Versagen war doch eigentlich nur bei (D)SLR und linearen Polfiltern bekannt. Muss ich bei mir mal testen (Z9 / D5). Allerdings habe ich kein 500PF.
Von welchen Warnungen sprichst Du?
Von welchen Warnungen sprichst Du?
Kommentar
Wie äußert sich das ?
Der Aufbau ist: Z8, FTZ, TC-E14II, AF-S 500 PF, CPL-Polfilter ?
Kommentar
Es liegt nicht am Polfilter sondern an der Anfangsöffnung. Liegt die über BL 8, funktioniert bei einigen Kameras der AF nicht mehr.
Hatte ich bei Sigma 60 - 600 mit TC 1,4 an Nikon D6. War auch ziemlicht verdutzt......
Sieh mal in die Anleitung
Hatte ich bei Sigma 60 - 600 mit TC 1,4 an Nikon D6. War auch ziemlicht verdutzt......
Sieh mal in die Anleitung
Zuletzt bearbeitet:
1
Kommentar
Der Polfilter schluckt eine bis zwei Blenden oben drauf. 5,6/500mm + TC-14 + Pol - sind wir bereits bei Blende 11 oder kleiner.
3
Kommentare
P
Der reduziert Licht, aber nicht die Öffnung. Sonst würde mit einem 64x Graufilter gar kein AF mehr gehen, auch nicht mit einem f/2.8 oder f/2.0 Objektiv.
Es ist dem AF ziemlich schnuppe, dunkel ist dunkel. Und bei Nutzung von Graufiltern nehme ich diese zum Fokussieren ab, weil meisten zu dunkel. Blende 2 plus ND64 (6 Stufen) gleich ... 
P
Nicht ganz. der AF hat eine Grenze bezüglich Licht. Bei modernen Kamera ist das in der Regel -3 EV bis -6 EV. Das wäre 8 bis 64 Sekunden bei ISO 100 und f/1.4. Wenn man mit dem Polfilter da drunter kommt und ohne grade nicht, ja, dann kann das diesen Effekt haben.
Wenn ich aber am helllichten Tag fotografiere, komme ich da nur mit einem Polfiter nicht drunter. Eine DSLR wird trotzdem auch ohne Polfilter mit einem Objektiv mit Offenblende f/11 keinen AF mehr haben, egal wie hall man es macht. f/11 an einem sehr sonnigen tag, das ist im Bereich von 1/125 bei ISO 100 und damit viel, viel heller als die AF Grenze der Kamera.
Der Phasen AF braucht eine gewisse Mindestöffnung UND eine gewisse Menge Licht.
Wenn ich aber am helllichten Tag fotografiere, komme ich da nur mit einem Polfiter nicht drunter. Eine DSLR wird trotzdem auch ohne Polfilter mit einem Objektiv mit Offenblende f/11 keinen AF mehr haben, egal wie hall man es macht. f/11 an einem sehr sonnigen tag, das ist im Bereich von 1/125 bei ISO 100 und damit viel, viel heller als die AF Grenze der Kamera.
Der Phasen AF braucht eine gewisse Mindestöffnung UND eine gewisse Menge Licht.
Ich hatte durchaus schon Probleme mit billigen CPL Filtern und viel Brennweite. Nun ist Hoya aber eigentlich nicht einer der Billigheimer. Würde mich daher überrraschen, wenn es das in diesem Fall sein sollte.
Hier ein älterer Thread in einem anderen Forum dazu. Man kann das Problem recht schnell eingrenzen. Wenn der gleiche Filter bei kurzer Brennweite geht an der gleichen Kamera, dann ist es wohl der hier genannte Effekt.
www.dslr-forum.de
Hier ein älterer Thread in einem anderen Forum dazu. Man kann das Problem recht schnell eingrenzen. Wenn der gleiche Filter bei kurzer Brennweite geht an der gleichen Kamera, dann ist es wohl der hier genannte Effekt.
Unschärfe bei Polfilter im Telebereich
Hallo alle miteinander, ich hab heute meinen günstigen 10€ Polfilter bekommen der eig. nicht schlecht ist. Aber im Telebereich ist es sehr unscharf. Sooooo bevor die Klagen kommen bring ich ein wenig Licht ins dunkle. Es gibt bereits ähnliche Threads, aber die beschreiben nicht direkt das...
www.dslr-forum.de
2
Kommentare
P
Mach das Bild unscharf genug, dann hat der AF auch keine sauberen Kanten mehr. Bei mir war es das Pentax 67 300mm f/4.5 an der 645D. Mit CPL Filter kein AF Indikator mehr. Und Bild sehr unscharf. Ohne Filter kein Problem. Gleicher Filter mit viel weniger Brennweite an der gleichen Kamera kein Problem. Anderer Polfilter am 300/4.5 an der gleichen Kamera auch kein Problem.
Ich habe mal versucht das Problem nachzuvollziehen.
Mangels 95er Pol-Filter ersatzweise mit dem 300PF 4.0. Um die eine Blende höhere Lichtstärke mehr als auszugleichen, ein 3-Blenden ND-Filter zusätzlich. Der TC ist ein 14EIII, der Polfilter ein B+W.
Der AF hatte keinerlei Probleme. Allerdings ist es draußen gerade ziemlich hell, so dass ich vermute, etwaige Probleme hängen an extrem dunklen Lichtverhältnissen und nicht am Polfilter. Im Innenraum tut es der AF mit der beschriebenen Konfiguration immer noch, wenn auch etwas langsamer. Bei meinem Versuch hat es auch noch funktioniert bei 1/4s, f8 und ISO 25600.
Voraussetzung ist in jedem Falle, dass es auch eine kontrastreiche Kante gibt, die dem AF was zu beißen gibt.
Mangels 95er Pol-Filter ersatzweise mit dem 300PF 4.0. Um die eine Blende höhere Lichtstärke mehr als auszugleichen, ein 3-Blenden ND-Filter zusätzlich. Der TC ist ein 14EIII, der Polfilter ein B+W.
Der AF hatte keinerlei Probleme. Allerdings ist es draußen gerade ziemlich hell, so dass ich vermute, etwaige Probleme hängen an extrem dunklen Lichtverhältnissen und nicht am Polfilter. Im Innenraum tut es der AF mit der beschriebenen Konfiguration immer noch, wenn auch etwas langsamer. Bei meinem Versuch hat es auch noch funktioniert bei 1/4s, f8 und ISO 25600.
Voraussetzung ist in jedem Falle, dass es auch eine kontrastreiche Kante gibt, die dem AF was zu beißen gibt.
Kommentar
Entschuldigung für die Unannehmlichkeiten. Ich hätte genauer hinschauen sollen. Alle meine CPL Filter sind von Hoya. bis auf dieses hier.
Da habe ich bestimmt nach dem Preis geschaut. Tut mir leid für die Irreführung meinerseits.
Da habe ich bestimmt nach dem Preis geschaut. Tut mir leid für die Irreführung meinerseits.
2
Kommentare
P
Das dürfte dann die Erkläsrung sein. Bei so einem günstigen Filter in 95mm überraschen mich Probleme bei ordentlich Tele nicht mehr.
Fotodiox liefert üblicherweise durchaus sehr solide Qualität in ihren Produkten.
Das allein reicht mir als Erklärung nicht.
Die Erinnerung an den UV-Filter Serientest auf dem großen Kollimator bei Rodenstock
und die Ausführungen von Roger Cicala von Lensrentals zu Filtern dürften sehr viel
näher an der Lösung liegen: Der Preis ist nahezu egal - alle Hersteller leiden unter
enormen Qualitätsschwankungen. Planschliff schein wesentlich fehleranfälliger zu
sein als Linsenschliff.
Das allein reicht mir als Erklärung nicht.
Die Erinnerung an den UV-Filter Serientest auf dem großen Kollimator bei Rodenstock
und die Ausführungen von Roger Cicala von Lensrentals zu Filtern dürften sehr viel
näher an der Lösung liegen: Der Preis ist nahezu egal - alle Hersteller leiden unter
enormen Qualitätsschwankungen. Planschliff schein wesentlich fehleranfälliger zu
sein als Linsenschliff.
Wenn die Kombi genug Licht hat funktioniert es. Ist zwar langsam aber funktioniert.
1
Kommentar
-Anzeige-
Bei D Kameras ist das klar, aber z dachte ich könnte auch kleinere Blenden.
Hogan schreibt er hätte auch schon bei f/11 fokussiert