Costa Rica - welches Objektiv

Brauchst Du denn Makro? Weil Du schreibst Makro kann keines?

Dann das Tamron 100 2,8 . Oder das Sigma 150 f2,8 .
Makro kann bei den ganzen Getier im Dschungel (jetzt hätte ich fast nicht gewusst wie man "Tschungel" schreibt ) nicht das schlechteste sein (wenn Du dich so nahe ran traust )?

Wieviel möchtest Du denn Investieren?

Evtl. wäre ein Fischauge im Dschungel interessant, oder aber auch ein 24-70 f2,8 Nikon, oder dann doch das 17-55 f2,8 Nikon wegen der Abbildungsleistung, oder...

... ein Zoom der gehobenen Klasse, oder lieber doch eine 300 Brennweite mit hoher Lichstärke?

Du siehst: Ein Rat ist sehr schwer..., was will man dem Manne empfehlen

Gruß
Klaus

PS: Ein gutes (und kleines) Stativ und eine gute Kameratasche/ Rucksack hast Du? Batteriegriff/ Akkus in ausreichender Anzahl vorhanden? Lebens- und Krankenversichrung vorhanden?

Eine günstige aber sehr gute Linse ist das AF-S VR 18-105. Ich benutze es selbst und kann es nur empfehlen. Gewicht, Leistung und vor allem Brennweitenbereich sind top.

Was für Costa Rica noch interessant sein dürfte ist, dass das Objektiv auch im Nahbereich recht gut zu gebrauchen ist.

Viele Grüsse
Martin

Sorry, habe gerade erst gesehen, dass du mit der D700 unterwegs bist.

Da kannst du das DX Objektiv natürlich nicht verwenden.

Grüsse
Martin

fotozwerg_01 schrieb:

Brauchst Du denn Makro? Weil Du schreibst Makro kann keines? ....

na klar: Frösche, Schlangen, Insekten, Pflanzen, ....

Wieviel möchtest Du denn Investieren?

bis zu 1.800 wären max. möglich

Evtl. wäre ein Fischauge im Dschungel interessant, oder aber auch ein 24-70 f2,8 Nikon, oder dann doch das 17-55 f2,8 Nikon wegen der Abbildungsleistung, oder...

... ein Zoom der gehobenen Klasse, oder lieber doch eine 300 Brennweite mit hoher Lichstärke?

Du siehst: Ein Rat ist sehr schwer..., was will man dem Manne empfehlen

Gruß
Klaus

PS: Ein gutes (und kleines) Stativ und eine gute Kameratasche/ Rucksack hast Du? Batteriegriff/ Akkus in ausreichender Anzahl vorhanden? Lebens- und Krankenversichrung vorhanden?

alles vorhanden - soviel zum Thema Gewicht, aber alles muss man ja nicht immer dabei haben

Zum Vergrößern anklicken....

danke, Peter

pedaz schrieb:

Guten Abend miteinander,

habe mich für einen 2 wöchigen Trip in den Dschungel Costa Ricas

Zum Vergrößern anklicken....

Bedeutet das, dass Du eine Expedition in den Dschungel machst, oder fliegst Du nur einfach nach Costa Rica? Da ist schließlich mehr als nur Dschungel!

pedaz schrieb:

Plötzlich komm ich zu Geld, ne Menge Geld, jedenfalls für mich. Und bin bereit, in EIN Objektiv zu investieren, Preis fast egal.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn's wirklich 2 Wochen Dschungel sein soll: Lichtstärke!!!!! Da ist's stockfinster.

pedaz schrieb:

Mit den drei Objektiven und dem Blitz (muss sein) durch den Dschungel zu stapfen, davor hab ich schon ein bißchen Bammel, bin 50 und nicht der fitteste.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich biete 51, 4 Objektive (VR24-120, VR80-400, 12-24, 50/1,4) F100, viele Filme, aber keinen Blitz. Mit 'nem guten Rucksack geht's. Aber: Hast Du sonst kein Gepäck? Das wiegt doch noch viel mehr!

pedaz schrieb:

Abflug ist schon am 21.1.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich biete 21.2.

pedaz schrieb:

Was möchte ich fotografieren ? Menschen, Tiere, Landschaft, also eh fast alles.

Zum Vergrößern anklicken....

Also doch nicht nur Dschungel! Wie und wo willst Du denn rumreisen?

pedaz schrieb:

Erstens möchte ich Objektivwechsel vermeiden, weil unter den Bedingungen (täglich Regen, extreme Luftfeuchigkeit, ständig fallen Pflanzenteile, Wassertropfen, Insekten, .... zu Boden) alles mögliche passieren kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Na, also es regnet ja selbst in der Regenzeit nicht pausenlos, sondern eher jeden Nachmittag für 1-2 Stunden, dann aber wirklich. Und in der Zeit wirst Du sowieso nicht auf die Idee kommen, Deine Ausrüstung im Freien auszubreiten. Pflanzenteile, nämlich Wassermandeln, werden Dir meistens nur von Affen auf den Kopf geworfen. Bei der Kamera hilft: Nach unten halten, wenn sie offen ist.

Brauchst Du Reisetipps für Costa Rica? Ich war da schon mehrfach, Verwandtschaft eben.


Gruß, Matthias

Wenn du nicht besonders fit bist, dann empfehle ich Dir bis zur Abreise jeden zweiten Tag 30 Minuten Brustschwimmen und täglich min. 1 Stunde zügiges Spazierengehen. Was bringen Dir die tollsten Objektivempfehlungen, wenn du damit in der Hitze und Luftfeuchte zusammenklappst?

Also,
da weiß ich fast nicht, wo ich anfangen soll...
Ich war letztes Jahr in Costa Rica. Allerdings im Juli, da war da Regenzeit. Jetzt ist da keine Regenzeit. Trotzdem dürfte es z.B. im Regenwald in Tortuguero (extrem empfehlenswert!) sehr feucht sein! Bei uns war es dort so feucht, dass der eingebaute Blitz meiner D70s nicht mehr funktionierte! Objektivwechsel macht unter solchen Bedingungen natürlich wenig Sinn...
Die Luftfeuchtigkeit an den beiden Küsten kann schon verdammt hoch sein, da muss man Kamera und Objektive vorsichtig akklimatisieren. Dazu gibt es aber hier im Forum was zum Lesen, musst Du mal suchen, ich habe vor meiner Reise letztes Jahr z.B. den Tipp mit dem Silica-Gel hier gefunden. Das dient dazu, Feuchtigkeit aufzusaugen, damit die sich nicht in der Fototasche hält. Alternativ geht auch gut ein Socken mit Reiskörnern. Das und ein guter Regenschutz (z.B. wasserdichte Ortlieb-Taschen!) sind meiner Meinung nach das absolute Muss für eine Fahrt in den Regenwald, wenn Du Deine Kamera magst!
Zur eigentlichen Frage: Wenn man Tiere fotografieren will, die es da in Unmengen gibt, dann ist wohl das 80-400VR nicht zu schlagen, FX-tauglich, super Brennweitenbereich und dafür vergleichsweise leicht (ca. 1,4 kg). Oder das 70-300VR.
Ein Makro würde ich Dir nur empfehlen, wenn Du ein absoluter Makro-Freak bist. Ansonsten schränkt Dich die Festbrennweite zu sehr ein.
Ich persönlich hatte ein 18-200VR dabei, und habe damit ne Menge Spaß gehabt und viele gute Fotos gemacht, und hatte wenig zu schleppen und keine Objektivwechsel, was echt ein Riesenvorteil ist.
Wenn Gewicht so wichtig ist, dann ist heutzutage eine D90 mit 18-200VR eine gute Alternative... oder vielleicht auch die D700 mit 18-200VR, denn auch mit 6 Megapixel kann man schöne Fotos machen! (Ja, es gibt tatsächlich Leute, die nutzen eine D700 mit dem 18-200VR und machen tolle Fotos damit!)
Nur mal so zum Vergleich: (nur ungefähre Werte, bitte nicht auf das genaue Gramm achten)
D90: 620g
18-200VR: 560g
zusammen: 1180g
D700: 1000g
80-400VR: 1340g (Alternative: 70-300VR: 750g)
zusammen: 2340g (und dann braucht man noch was fürs Weitwinkel)
Es kommt halt drauf an, was man bereit ist zu schleppen.
Das tolle an der D700 ist natürlich, das man bei der auch im dunklen Regenwald einfach mal die ISOs hochdrehen kann!
Meine Traumkombi wäre wahrscheinlich sowieso etwas mit 2 Bodies, damit man ein Backup hat, falls eine Kamera bei extremen Wetterbedingungen ausfällt!
Also z.B.: D90 mit 18-200VR, D700 mit 24-85/2.8-4 und 80-400VR. Komplett-Gewicht wäre dann allerdings über 4kg, und dann kommt noch das übrige Geraffel dazu...
Oder die Variante mit ganz wenig Gewicht: 2x D90 mit 18-200VR und/oder 70-300VR und/oder einem lichtstarken 105mm-Makro (bis ca. 500g) und/oder einem Superweitwinkel (Tokina 11-16/2.8, ca. 560g). Wenn man in der Liste nicht immer "und" nimmt sondern auch mal "oder", dann bleibt man auch bei ca. 2kg Gesamtgewicht und macht auch nicht unbedingt viel schlechtere Fotos als mit der D700-Kombi...
Aber wie gesagt, es kommt einfach darauf an, was Du fotografieren willst, danach musst Du die Objektive aussuchen! Wenn Du z.B. Affen, Faultiere, Tukane, Kaimane, Basilisken usw. usw. halbwegs formatfüllend ablichten willst, führt wohl kein Weg an 70-300VR oder 80-400VR vorbei. Aber das macht dann auch richtig Spaß! (Ich hatte jetzt auf einer anderen Reise das 70-300VR dabei.)
Ich finde es aber auch immer wieder schwierig und wünsche allen ein gutes Händchen für die Auswahl.
Gruß,
qm

Hallo an Euch alle,

ich glaube, ich hab mich einfach zu ungenau ausgedrückt:
Mein Ziel wäre es gewesen, mit nur einem Objektiv auszukommen.

Dieses Wunderding sollte den Bereich von etwa 18 bis 200 mm abdecken, Makrofähig, lichtstark und dabei noch leicht und kompakt sein.

Was macht das AF-S DX VR Zoom-NIKKOR 18-200 mm 1:3,5-5,6G IF-ED an meiner D700 ? Wenn das Ergebnis der Verwendung eines Objektives von 27 -300 entspricht hab ich nix davon, ausser daß das Objektiv kleiner, leichter und billiger ist, als es sein FX-Pendant wäre.

Ich glaube, ich werde jetzt mal alles so lassen, wie es ist und mir für den nächsten Urlaub die D90 als Zweitkamera zulegen, zumal ich der Möglichkeit, HD-Clips aufzunehmen, doch ewas abgewinnen kann.

Übrigens werde ich mir keine Städte und keinen Strand "geben", sondern mit dem Gründer des Projektes "Regenwald der Österreicher" 5 Tage im Esquinas- und 7 Tage im Tortuguero-, Braulio Carrilo- und Carara-Nationalpark verbringen. Das wird Gott sei Dank keine Expedition und ich muss nur meine Ausrüstung tragen - sonst hätte ich mich in jeder Beziehung besser vorbereitet. Der Mann ist seit fast 20 Jahren mehrmals pro Jahr dort und kennt sich natürlich bestens aus.

Dank an Euch alle für Eure "Teilnahme" und die D90-Empfehlung nehme ich sehr ernst - da gibts es jede Menge interessanter Objektive.

liebe Grüße, Peter

pedaz schrieb:

Hallo an Euch alle,

ich glaube, ich hab mich einfach zu ungenau ausgedrückt:
Mein Ziel wäre es gewesen, mit nur einem Objektiv auszukommen.

Dieses Wunderding sollte den Bereich von etwa 18 bis 200 mm abdecken, Makrofähig, lichtstark und dabei noch leicht und kompakt sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fürchte, da wirst Du nichts finden.

pedaz schrieb:

Was macht das AF-S DX VR Zoom-NIKKOR 18-200 mm 1:3,5-5,6G IF-ED an meiner D700 ? Wenn das Ergebnis der Verwendung eines Objektives von 27 -300 entspricht hab ich nix davon, ausser daß das Objektiv kleiner, leichter und billiger ist, als es sein FX-Pendant wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Entweder die D700 merkt, dass es ein DX-Objektiv ist, dann hast Du wirklich gefühlte 27-300mm und nutzst nur die Hälfte des FX-Sensors. Oder sie merkt es nicht (bzw. lässt sich entsprechend umstellen), dann hast Du vermutlich im Weitwinkelbereich schwarze Bildecken. Auch nicht schön.

pedaz schrieb:

Übrigens werde ich mir keine Städte und keinen Strand "geben", sondern mit dem Gründer des Projektes "Regenwald der Österreicher" 5 Tage im Esquinas- und 7 Tage im Tortuguero-, Braulio Carrilo- und Carara-Nationalpark verbringen. Das wird Gott sei Dank keine Expedition und ich muss nur meine Ausrüstung tragen - sonst hätte ich mich in jeder Beziehung besser vorbereitet. Der Mann ist seit fast 20 Jahren mehrmals pro Jahr dort und kennt sich natürlich bestens aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt nun aber wirklich interessant! Da kann ich mit meinen Tipps nicht mithalten.

pedaz schrieb:

Dank an Euch alle für Eure "Teilnahme" und die D90-Empfehlung nehme ich sehr ernst - da gibts es jede Menge interessanter Objektive.

liebe Grüße, Peter

Zum Vergrößern anklicken....

Gern geschehen und viel Spaß! Oder wie der Tico sagen würde: ¡pura vida!

Matthias

pedaz schrieb:

Hallo an Euch alle,

ich glaube, ich hab mich einfach zu ungenau ausgedrückt:
Mein Ziel wäre es gewesen, mit nur einem Objektiv auszukommen.

Dieses Wunderding sollte den Bereich von etwa 18 bis 200 mm abdecken, Makrofähig, lichtstark und dabei noch leicht und kompakt sein.

Was macht das AF-S DX VR Zoom-NIKKOR 18-200 mm 1:3,5-5,6G IF-ED an meiner D700 ? Wenn das Ergebnis der Verwendung eines Objektives von 27 -300 entspricht hab ich nix davon, ausser daß das Objektiv kleiner, leichter und billiger ist, als es sein FX-Pendant wäre.

Ich glaube, ich werde jetzt mal alles so lassen, wie es ist und mir für den nächsten Urlaub die D90 als Zweitkamera zulegen, zumal ich der Möglichkeit, HD-Clips aufzunehmen, doch ewas abgewinnen kann.

Übrigens werde ich mir keine Städte und keinen Strand "geben", sondern mit dem Gründer des Projektes "Regenwald der Österreicher" 5 Tage im Esquinas- und 7 Tage im Tortuguero-, Braulio Carrilo- und Carara-Nationalpark verbringen. Das wird Gott sei Dank keine Expedition und ich muss nur meine Ausrüstung tragen - sonst hätte ich mich in jeder Beziehung besser vorbereitet. Der Mann ist seit fast 20 Jahren mehrmals pro Jahr dort und kennt sich natürlich bestens aus.

Dank an Euch alle für Eure "Teilnahme" und die D90-Empfehlung nehme ich sehr ernst - da gibts es jede Menge interessanter Objektive.

liebe Grüße, Peter

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, das ist wohl wirklich ein Ding der Unmöglichkeit, ein "Wunderding" wie Du selbst schreibst...
Es gäbe natürlich noch das Suppenzoom von Tamron, das FX-tauglich ist und Makros immerhin bis Maßstab 1:3 zuläßt:
http://geizhals.at/deutschland/a244338.html
Aber ob das eine akzeptable Qualität bietet, sei mal dahingestellt. Ich kenne es nicht.
Wenn Du sagst "ach, ich komme da in den nächsten Jahren sowieso nochmal hin", dann kannst Du ja den Objektivpark beim nächsten Mal ändern. Wenn das aber vorerst die einzige Reise ist, dann solltest Du vielleicht über die Mitnahme von zwei oder mehr Objektiven nachdenken, damit Du Dich nicht zu sehr ärgerst...
Ich beneide Dich um die Reise. Wie gesagt, nimm einen guten Feuchtigkeitsschutz für die Kamera IMMER mit, auch wenn ich Dir natürlich die Daumen drücke, dass Du viel gutes Licht hast.
qm

Hallo,

ich war in den letzen Jahren mehrmals in Costa Rica (familientechnisch) und kann dir eins sagen:
Vergiss für den Urwald Objektive mit einer Anfangsblende kleiner 2,8 besonders bei Brennweiten im Telebereich. Das ist im Nachhinein nur ärgerlich. Und mit einem Objektiv kommst du eher auch nicht hin. Nimm irgendwas mit 70-2/300 2.8 mit (am besten mit VR) und irgendwas um die 18-70 2.8 wenns mal außerhalb des Urwaldes sein soll.
Und vor allem was gegen die Mücken am Körper.

Gruß,

Alexis

Nikon 50 1,4G und gut ist. Schont auch den Rücken.

alexis schrieb:

Hallo,

ich war in den letzen Jahren mehrmals in Costa Rica (familientechnisch) und kann dir eins sagen:
Vergiss für den Urwald Objektive mit einer Anfangsblende kleiner 2,8 besonders bei Brennweiten im Telebereich. Das ist im Nachhinein nur ärgerlich. Und mit einem Objektiv kommst du eher auch nicht hin. Nimm irgendwas mit 70-2/300 2.8 mit (am besten mit VR) und irgendwas um die 18-70 2.8 wenns mal außerhalb des Urwaldes sein soll.
Und vor allem was gegen die Mücken am Körper.

Gruß,

Alexis

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich so nicht bestätigen, es geht auch mit lichtschwächeren Objektiven. Man muss sich dann eben nur im klaren sein, das man in manchen Situationen die ISOs ordentlich hochdrehen muss, aber das sollte bei der D700 ja kein Problem sein.
Aber ok, wenn man das Geld hat und die Bereitschaft, das schwere Glas zu schleppen, dann sind die Optiken mit 2.8 sicher besser!
Gruß,
qm

Rein pragmatisch betrachtet:
1. das Tamron 28-300 VC (mit Stabi)
2. das Nikkor 24-120 VR (ein bissl kurz nach oben)
3. das Sigma 28-300 (kein Stabi)

und dazu vieleicht noch ein 1,8 50mm als Ergänzung.

Pro: Guter Bereich, WW bis Tele, Nahaufnahmen möglich, preiswert, kommt den Wünschen wohl am Nächsten

Kontra: Lichtstärke - egal, der Mann hat eine D700 - da sind 800 bis 1600 ISo kein problem, und v.a. dank der Iso-Automatik problemlos anwendbar, die Dämmerung dauert nur ganz kurz, also entweder hell genug oder zu finster zum Fotos machen, unabhängig von ISO und Lichtstärke.

Kontra: Qualität - egal, diese Objektive sind sicher nicht wirklich schlechter als die vorhandenen Linsen und diese reichen Pedaz derzeit qualitativ.

Nach Befragung der Suchmaschine zum Thema "Regenwald der Österreicher" kommt man ziemlich rasch drauf, dass die dort angebotenen Reisen keine Fotosafaris sind. Denke mir, Pedaz bekäme Zeitprobleme, wenn er jedesmal die volle Garnitur auspacken möchte.

In Wien gibt es lt. Geizhals Geschäfte die o.a. Objektive lagernd haben, anrufen, hinfahren, ein paar Bäume fotografieren und entscheiden.

Weitere (ernst oder nicht ernst gemeint?) Alternative. Nikon verkaufen, stattdessen eine Canon 5D Mark II und ein 28-300 IS USM L, wenn du mehr Geld als für meine obigen Ideen ausgeben möchtest.