Capture One, Verbesserte Rauschreduzierung, Nikon HE* Files

thott · 07. August 2026

Je nach Anwendung benutze ich statt dem original NEF (lossless compression) des Fileformat HE* (High Efficiency) mit meiner Nikon Z9

Wesentlich kleineres Fileformat, schont den Bildpuffer und mit 20fps sind 200+ Bilder möglich bis der Puffer voll ist.

Ich habe viele Tests mit Photoshop, Lightroom, Camera RAW, Capture One, DXO PureRaw durchgeführt und konnte absolut keine
visuelle Unterschiede zwischen beiden Formate feststellen.

So wie auch in vielen Test im Netz bestätigt wird.

Bei CaptureOne 16.8.4.13 (Mac) gibt es bei allen Bearbeitungsschritten auch absolut keinen Unterschied zwischen NEF und HE*.

Ausnahme: Verbesserte Rauschminderung.
Hierbei zeigen sich ein schlechteres Ergebnisse bei HE*

Heute kam die Antwort zu meinem Ticket:

Kristina (Capture One)

Aug 7, 2026, 11:33 GMT+2

Hi Thomas,

Thank you for providing the files. I was able to reproduce the issue on my side as well.

I’ve forwarded your report, along with all the information you shared, to our R&D team for further investigation.
In the meantime, I’ll place your ticket on hold while they look into it. If we need any additional information, I’ll reach out to you.

We’ll do our best to get this resolved as quickly as possible. However,
I can’t guarantee that a fix will be included in the next service release, as it will depend on the outcome of the
investigation and the development cycle.

Thank you for your patience and understanding.
Kind regards,
Kristina
Customer Service Lead, Capture One

Wuxi · 07. August 2026

Das ist interesant.
Thom Hogan schreibt dass HE und HE* Formate „visually lossless“ seien, aber trotzdem Daten verloren gehen.

Also Visuell kein Verlust, aber nach einer Bearbeitung (Denoise) tauchen dann doch Artefakte auf.

Also würden Datenverluste des HE* in nicht sichtbaren Bereichen liegen, die aber beim Denoising an’s Licht kommen.
Also wird eventuell irgendwo oberhalb der 8-bit Farbtiefe etwas geglättet/abgeschnitten???
(Irgendwo müssen die 30% Daten die man sich mit HE* spart ja zuvor gewesen sein.)

Interessant!

(Ich benutze kein HE. Passt irgendwie nicht zu der RAW Philosophie, finde ich.)

Nicname · 07. August 2026

Wuxi schrieb:
... Ich benutze kein HE. Passt irgendwie nicht zu der RAW Philosophie, finde ich ...

Sehe ich genau so. Knausereien beim Speicherplatz waren vor 25 Jahren noch ein Thema. Schon seit D800 Zeiten sehe ich für meine Fotografie keinen Vorteil in solchen, wie auch immer, datenreduzierten Speicherformaten.

thott · 07. August 2026

Bei den Rauschreduzierungen von HE* mit DXO, LR, Photoshop gibt es absolut keine Unterschiede zum normalen RAW File. 100% visuell identisch….
Nur bei Capture one mit der „Verbesserten Rauschreduzierung“.
Bei allen anderen Bearbeitung in C1 sind die Files visuell absolut identisch….auch beim PixelPeeping.

thott · 07. August 2026

Nicname schrieb:
Sehe ich genau so. Knausereien beim Speicherplatz waren vor 25 Jahren noch ein Thema. Schon seit D800 Zeiten sehe ich für meine Fotografie keinen Vorteil in solchen, wie auch immer, datenreduzierten Speicherformaten.

Stimmt prinzipiell……aber bei BIF und vielleicht beim Sport ist es schon hilfreich, wenn bei 20fps durch vollen Puffer die Kamera anfängt zu stottern.
HE* 200++ Aufnahmen.
Bei allen anderen Situationen, in der Tat nicht notwendig.
Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden was er nutzt.

thott · 07. August 2026

Wuxi schrieb:
Das ist interesant.
Thom Hogan schreibt dass HE und HE* Formate „visually lossless“ seien, aber trotzdem Daten verloren gehen.

Also Visuell kein Verlust, aber nach einer Bearbeitung (Denoise) tauchen dann doch Artefakte auf.

Also würden Datenverluste des HE* in nicht sichtbaren Bereichen liegen, die aber beim Denoising an’s Licht kommen.
Also wird eventuell irgendwo oberhalb der 8-bit Farbtiefe etwas geglättet/abgeschnitten???
(Irgendwo müssen die 30% Daten die man sich mit HE* spart ja zuvor gewesen sein.)

Interessant!

(Ich benutze kein HE. Passt irgendwie nicht zu der RAW Philosophie, finde ich.)

Jeder wie er es will...
Bisher habe ich mit den vielen Tests und Review keine Aussage gefunden, die bei HE* einen visuellen Nachteil entdeckten.....

HE* vs RAW

Nicname · 08. August 2026

thott schrieb:
Stimmt prinzipiell……aber bei BIF und vielleicht beim Sport ist es schon hilfreich, wenn bei 20fps durch vollen Puffer die Kamera anfängt zu stottern.
HE* 200++ Aufnahmen.
Bei allen anderen Situationen, in der Tat nicht notwendig.
Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden was er nutzt.

Völlig richtig. So lange uns die Wahlfreiheit beim Dateiformat erhalten bleibt, kann jeder das am besten passende Format für sich auswählen. Es ist höchst wünschenswert, dass die verlustfreien Raw-Formate nicht etwa dem Rotstift blindwütiger Controller zum Opfer fallen, wie wir es beim Wegfall von Mehrfachbelichtungen im Raw-Format bei Nikon Z Kameras erleben mussten.

thott · 08. August 2026

Nicname schrieb:
Es ist höchst wünschenswert, dass die verlustfreien Raw-Formate nicht etwa dem Rotstift blindwütiger Controller zum Opfer fallen,

Das kann natürlich passieren. TicoRaw verlangt ganz sicher Lizenzgebühren von Nikon für die Nutzung von HE.

Capture One, Verbesserte Rauschreduzierung, Nikon HE* Files

thott

Sehr aktives NF Mitglied

Wuxi

NF-Platin Mitglied

Nicname

Sehr aktives NF Mitglied