Bildrechte vs. Facebook?

[dmachaon]

hallo folks,
ich wende mich mit einer vielleicht schon mal bearbeiteten frage an euch:
ich lade seit kurzem immer mal wieder bilder bei facebook hoch, z.b. reisefotos aus argentinien, ein paar lightpaintings, ein paar makros. einfach, da mich die resonanz im freundes-/bekanntenkreis interessiert. unter anderem: durch diesen aufmerksamkeitspool haben sich die ein oder andere anfrage ergeben.
nun teilte mir eine freundin mit, dass facebook durch den upload die bildrechte erwirbt. ein alter hut, schon seit 2009, ich habs trotzdem nicht gewusst...
ich verkleinere alle bilder vorher auf 750px, versehe sie mit einem nicht zu kleinen wasserzeichen (ich weiß, dass das nicht allzuviel bringt), sodass die qualität weit vom original entfernt ist. die bilder haben auch alle keinen seltenheitswert oder sonstwas.
wie seht ihr das? ist das ganze völlig unbedenklich oder ärgere ich mich irgendwann, da ich den bogen überspannen könnte?
welche plattformen nutzt ihr (ok, flickr...), aber warum? und vor allem, warum nicht facebook?
noch kurz: ich bin mir bewusst, dass man alles bei fotolia für nen euro kriegt, ich bilde mir nichts auf meine werke ein oder betreibe narzisstische vorsicht. bitte keine off-topic argumente.

ich danke euch!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Nobby]

Ich sehe es genau wie du auch und mache es auch fast so. Meine Bilder werden auch verkleinert und ehrlich gesagt, kann ich mir auch nicht vorstellen, das Facebook die verkauft, da wie du selber schon sagtest, es genug andere Möglichkeiten gibt, Bilder "günstig" zu erwerben, die auch noch eine bessere Auflösungen haben.

 

[dmachaon]

da fällt mir grad auf: wenn facebook die rechte an der kleinen version hat, beinhaltet das auch jene an dem original, der hochauflösenden version? das wär natürlich ka**e...

 

[Nobby]

da fällt mir grad auf: wenn facebook die rechte an der kleinen version hat, beinhaltet das auch jene an dem original, der hochauflösenden version? das wär natürlich ka**e...

Du meinst die, die ich versehentlich gelöscht habe?

 

[dmachaon]

nee, ein beispiel: ich hab ein paar bilder von meiner heimat bei facebook gehostet. die örtliche naturparkverwaltung findet die toll und möchte einen stapel für die eigenen website, den facebookaccount, flyer, tafeln etc. verwenden - dem stimme ich zu.
könnte mr. zuckerberg auf die idee kommen, das 4000px bild auf der schautafel gehört ihm und "klagen". rein theoretisch.

 

[Nobby]

nee, ein beispiel: ich hab ein paar bilder von meiner heimat bei facebook gehostet. die örtliche naturparkverwaltung findet die toll und möchte einen stapel für die eigenen website, den facebookaccount, flyer, tafeln etc. verwenden - dem stimme ich zu.
könnte mr. zuckerberg auf die idee kommen, das 4000px bild auf der schautafel gehört ihm und "klagen". rein theoretisch.

Ich weiss nicht Dann würde ich es drauf ankommen lassen und wäre von jetzt auf gleich ein gefragter Fotograf :up: Ich kann mir nicht vorstellen, das man auch das Recht an dem Bild verliert, vielleicht hat FB das Recht, das gepostete Bild zu verwerten, jedoch das Recht am Bild bleibt beim Fotografen.

 

[Calgary617]

Der Wildlifefotograf Andy Rouse hat sich mal die Muehe gemacht und Facebook angeschrieben und gezielt gefragt, die ganze Geschichte kannst du hier nachlesen. (sollte oeffentlich sein, falls nicht oder das Englische nicht verstanden wird, kann ich es uebersetzen).

Dabei gibt es keine Gewaehr, dass es heute noch so ist! Ich hab mich nur an den Text erinnert als ich deine Frage gesehen habe, da ich ihn per fb 'folge'. Mag sein, dass es jetzt schon wieder anders ist.

Ich lade da in der Regel jede Menge meiner Schnappschuesse hoch fuer Freunde und Familie die das Land hier nicht erleben koennen wie wir. Die Qualitaet reicht in der Regel sowieso nicht aus um sie kommerziell zu verwerten, ansonsten seh ich mich als Amateur geehrt, wenn die Bilder doch schon so gut sind, dass sich fb die Muehe macht meine Bilder zu finden und zu nutzen

 

[Popfotograf]

Die vielen Minispiele - wenn man zusagt das die Firma auf das Profil zugreifen soll- gehen dann die Rechte über?

 

[jazzmasterphoto]

.


Leute, lest doch bittschön mal das UrhG –
Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz)!

Urheberrechte sind nach deutschem Recht unveräußerlich und können nur durch Tod des Urhebers auf andere übergehen.


Facebook sagt in seinem "Statements of Rights and Responsibilities" auf deutsch zum Thema Bildrechte folgendes:

"Erklärung der Rechte und Pflichten

Die vorliegende Erklärung der Rechte und Pflichten („Erklärung“) beruht auf den Facebook-Grundsätzen und reguliert unsere Beziehung zu den Nutzern und anderen, die mit Facebook interagieren. Mit deiner Nutzung von Facebook oder dem Zugriff darauf stimmst du dieser Erklärung zu.

...

2. Der Austausch deiner Inhalte und Informationen

Dir gehören alle Inhalte und Informationen, die du auf Facebook postest. Zudem kannst du mithilfe deiner Privatsphäre- und Anwendungseinstellungen kontrollieren, wie diese ausgetauscht werden. Ferner:

1. Für Inhalte, die unter die Rechte an geistigem Eigentum fallen, wie Fotos und Videos („IP-Inhalte“), erteilst du uns vorbehaltlich deiner Privatsphäre- und Anwendungseinstellungen die folgende Erlaubnis: Du gibst uns eine nicht-exklusive, übertragbare, unterlizenzierbare, unentgeltliche, weltweite Lizenz für die Nutzung jeglicher IP-Inhalte, die du auf oder im Zusammenhang mit Facebook postest („IP-Lizenz“). Diese IP-Lizenz endet, wenn du deine IP-Inhalte oder dein Konto löscht, außer deine Inhalte wurden mit anderen Nutzern geteilt und diese haben sie nicht gelöscht."
(Hervorhebung vom Autor)


Damit dürften alle hier aufgeworfenen Fragen erschöpfend beantwortet sein.

Um es aber für die Nichtleser zusammenzufassen:
1. Stellst Du kleine Bilder (z.B. 300 x 450 px) ein, kann Facebook diese weltweit nutzen. Deine Originaldaten sind davon nicht betroffen.
2. Stellst Du aber Deine Bilder in voller Größe ein, dann darf Facebook diese gemäß ihrer Spielregeln nutzen.
3. Die eingeräumten Nutzungsrechte sind nicht-exklusiv, d.h. man kann diese Rechte auch weiteren Personen oder Unternehmen einräumen.
4. Macht Facebook mit den Bildern wirklich Kohle, kommt UrhG §32 ins Spiel.


Kurzum: Lesen bildet. :winkgrin:



Beste Grüße,

Sven

.

 

[Kurt Raabe]

nun jeder muss für sich selber entscheiden was er tut oder nicht tut.
Ich persönlich halte von Facebook und Co weniger als nix
Freunde, Bekannte und Verwandte die ich an meinen "Werken" teilhaben lasse, bekommen diese entweder via Mail oder wenn es viele sind, stelle ich sie auf my Picturetown von Nikon. Dann eine Mail mit "Kennwort".
Eigentlich kann ich die Frage auch nicht so richtig nachvollziehen, wer seinen "Sachen" überall verteilt darf sich nicht wundern wenn sie "Liebhaber" finden.
Wäre doch genau so, als wenn ich meine Fotos (Prints/Abzüge) irgendwo öffentlich für jeden zugänglich hinlege, und mich dann wundere wenn sie weg sind.
Grüße
Kurt

 

[epikur]

Eigentlich kann ich die Frage auch nicht so richtig nachvollziehen, wer seinen "Sachen" überall verteilt darf sich nicht wundern wenn sie "Liebhaber" finden.
Wäre doch genau so, als wenn ich meine Fotos (Prints/Abzüge) irgendwo öffentlich für jeden zugänglich hinlege, und mich dann wundere wenn sie weg sind.

na ja, es ist schon ein Unterschied, ob mir jemand was klaut oder ob ich jemanden überhaupt erstmal Rechte einräume, etwas legal zu nutzen.

Letzteres sollte einem eben bewusst sein - und da bin ich dann weder bei Dir, was die Bewertung von Facebook betrifft...

vg, stefan

 

[dmachaon]

Der Wildlifefotograf Andy Rouse hat sich mal die Muehe gemacht und Facebook angeschrieben und gezielt gefragt, die ganze Geschichte kannst du hier nachlesen. (sollte oeffentlich sein, falls nicht oder das Englische nicht verstanden wird, kann ich es uebersetzen).

Dabei gibt es keine Gewaehr, dass es heute noch so ist! Ich hab mich nur an den Text erinnert als ich deine Frage gesehen habe, da ich ihn per fb 'folge'. Mag sein, dass es jetzt schon wieder anders ist.

Ich lade da in der Regel jede Menge meiner Schnappschuesse hoch fuer Freunde und Familie die das Land hier nicht erleben koennen wie wir. Die Qualitaet reicht in der Regel sowieso nicht aus um sie kommerziell zu verwerten, ansonsten seh ich mich als Amateur geehrt, wenn die Bilder doch schon so gut sind, dass sich fb die Muehe macht meine Bilder zu finden und zu nutzen

danke für den link, interessanter artikel. im endeffekt hat er seinen kram auch weiter hochgeladen.

.


Leute, lest doch bittschön mal das UrhG –
Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz)!

hallo sven,
lesen habe ich schon gelernt, aber mit juristendeutsch kann ich nicht viel anfangen. zumindest nicht soviel, als dass ich nicht lieber nachfrage...

.



1. Für Inhalte, die unter die Rechte an geistigem Eigentum fallen, wie Fotos und Videos („IP-Inhalte“), erteilst du uns vorbehaltlich deiner Privatsphäre- und Anwendungseinstellungen die folgende Erlaubnis: Du gibst uns eine nicht-exklusive, übertragbare, unterlizenzierbare, unentgeltliche, weltweite Lizenz für die Nutzung jeglicher IP-Inhalte, die du auf oder im Zusammenhang mit Facebook postest („IP-Lizenz“). Diese IP-Lizenz endet, wenn du deine IP-Inhalte oder dein Konto löscht, außer deine Inhalte wurden mit anderen Nutzern geteilt und diese haben sie nicht gelöscht."
(Hervorhebung vom Autor)

ok, da ich keine exklusive lizenz gebe, bleiben die bildrechte des originals bei mir. lediglich was auf den facebookservern liegt, gehört facebook (nach dem löschen womöglich auch noch im grauzonenbereich).
facebook mag vielleicht ebenfalls dem deutschen urheberrecht unterliegen, aber wie sehr sich (amerikanische) großkonzerne darum scheren, zeigt google books... gar nicht.
dann werde ich weiter ein bisschen uploaden, 600px und <100kb (facebook verkleinert eh im schnitt auf ~80kb) und gut is.
noch als anmerkung: ich nutze soziale netzwerke ebenfalls äußerst restriktiv (keine portraits, etc.). an flickr und co fand ich bisher keinen größeren gefallen, mal sehn.

 

[Seeebi]

Zwei wichtige Worte hast du vergessen, rot zu färben.
"übertragbare" und "unterlizenzierbare". Facebook darf IP also nicht nur selbst nutzen, sondern auch anderen erlauben, sie zu nutzen.

Ich glaube Facebook, dass dies zur rechtlichen Absicherung unbedingt erforderlich ist. Ansonsten könnte ich ein Foto online stellen. Jemand anderes teilt mein Foto, und schon liegt eine Rechtsverletzung vor. Das kann nicht sein. Inhalte können geteilt werden, und wer Inhalte veröffentlicht, muss den Anwendern auch die Rechte geben, dies zu tun. So funktioniert Facebook. Wer nicht am Facebook-Prinzip teilhaben will, muss es ja nicht.

Probleme sehe ich nicht, denn "Diese IP-Lizenz endet, wenn du deine IP-Inhalte oder dein Konto löscht, außer deine Inhalte wurden mit anderen Nutzern geteilt und diese haben sie nicht gelöscht."

Es wäre zu prüfen, ob Lizenzen, die Facebook in dieser Zeit erteilt (verkauft) hat, ebenfalls erlöschen. Falls ja, dann handelt es sich hier einfach nur um die minimalen rechtlichen Anforderungen, die notwendig sind, um Facebook überhaupt betreiben zu können. Ein Verkauf wäre uninteressant.

Falls nein, dann darf Facebook tatsächlich kostenlos alles verscherbeln, was wir online stellen, solange, wie es eben online steht. Aber das würde wohl blitzschnell um die Welt gehen. Das trauen die sich nicht.

 

[woici]

Es wäre zu prüfen, ob Lizenzen, die Facebook in dieser Zeit erteilt (verkauft) hat, ebenfalls erlöschen. Falls ja, dann handelt es sich hier einfach nur um die minimalen rechtlichen Anforderungen, die notwendig sind, um Facebook überhaupt betreiben zu können. Ein Verkauf wäre uninteressant.

wieso sollte facebook fotos verkaufen wollen? die verdienen ihr geld mit ganz anderen daten...
ansonsten gilt wie immer und überall: sobald ich ein bild ins netz gestellt habe, verliere ich die kontrolle darüber (und es ist vollkommen schnuppe, auf welcher plattform ich dies mache).
solange man sich dessen bewust ist und entsprechend bilder nicht oder nur in unbrauchbaren auflösungen ins netz stellt, sollte doch alles klar sein, oder?