Back to the roots? Nikon F3, FA oder Minolta XD7

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

SydB

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Ja wie es geht, durch die Fotos einer F3P in einem anderenThread habe ich mich infiziert. Ich würde gerne wieder, in bescheidenem Maß, in Analog einsteigen.

Zuerst war die Sache relativ klar, Nikon F3 oder die damalige High Tech Kamera FA. Wie ich schon schrieb, früher war ich u.a. mit der Minolta XD7 unterwegs. Da schaue ich mir die XD7 (= zweieiige Zwillings Schwester der Leica R4) im Internet an und denke das wäre doch auch eine Alternative. Die XD7 wird deutlich günstiger gehandelt als die genannten Nikons.

Die XD7 wird häufiger angeboten und nicht selten hängt noch das eine oder andere gute Objektiv dran bzw ist dabei.

Nun bin ich hin und her gerissen und weiß nicht was ich tun soll. Vielleicht könnt ihr mir bei dieser schweren Entscheidung helfen. Jedenfalls wäre ich sehr froh.
Verschiedene F3, Fa und XD7 habe ich bereits im Auge.
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
XD7 und entsprechendes Glas sind in der Tat sehr günstig.

Wenn es nicht kantig/klassisch aussehen soll, dann wäre Canons T90
meiner Ansicht nach die am weitesten entwickelte Kamera ohne AF
die es je gegeben hat. Aber die FD/FDn-Objektive erfreuen sich bei
Filmern enormer Popularität - die Preise sind entsprechend prohibitiv.

Ein 1.4/24mm L mit Chromring ("Breech Lock") kann in gutem Zustand
bis zu 12000 Euro bringen.
 
1 Kommentar
pixelschubser2006 kommentierte
T90 kann man machen. Die Kamera ist legendär, und ich vertrete die Ansicht, Colani hat damit das Design von Kameras so beeinflusst, wie kein anderer zuvor oder danach, wenn man die Igahee Exakta mal aussen vor lässt. Bei Canon sind die Anleihen noch in den aktuellen Systemkameras zu erahnen, in den EOS-1 sah man die Gene noch sehr deutlich. Ich weiß nicht genau, inwieweit der Zustand der Kamera nach 40 Jahren problematisch werden kann. Negatives hat man nicht gehört, obwohl es nicht gerade wenige davon gab.
Aus rein praktischer Sicht würde ich noch die F801s ins Rennen schicken. Ich weiß adhoc nicht, ob die mit AIS-Optiken Blenden- oder Programmautomatik kann, aber ansonsten ein super Teil mit einem sensationellen Sucher. Dass sie AF hat muss ja nicht stören, kann im einen oder anderen Fall ja nützlich sein. Die Kamera kriegt man hinterhergeworfen, und von Altersschwäche hört man nix groß.
 
Ja die T90 das war damals der Hit. Von Colani designt. Ich war damals drauf und dran mir dieses Teil zu gönnen, aber es ist dann die Minolta 9000 geworden. Canon hatte ich dann nicht mehr im Fokus, habe mehr zu Nikon geschielt .
 
1 Kommentar
peterkdos kommentierte
..das ist auch keine schlechte Adresse, wenns Nikon sein sollte:

Onlineshop für klassische Nikon-Artikel

Manuelle und AF-Objektive, klassische analoge Kameras. Nikon-Zubehör, das Sie sonst nicht mehr im Handel finden gibt es hier.
nikonclassics-michalke.de
 
Am preiswertesten ist es in ein "totes" System zu investieren. Wobei sich das durch die Möglichkeit nahezu jedes Altglas an DSLR zu adaptieren etwas geändert hat. Neben Minolta XD7 und X700, würde mir noch die Olympus Om-2n einfallen.
 
Kommentar
Tom.S schrieb:
Am preiswertesten ist es in ein "totes" System zu investieren. Wobei sich das durch die Möglichkeit nahezu jedes Altglas an DSLR zu adaptieren etwas geändert hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Da ist natürlich etwas dran. Aber wenn SydB F-Nikkore hat könnte er diese auch an der F3 oder FA nutzen. Die habe ich beide, wobei ich die F3HP eindeutig bevorzuge. Mechanische Qualität, der Sucher für mich als Brillenträger - einfach besser.
 
4 Kommentare
SydB kommentierte
Ja der HP Sucher der hat was. Brauchen tue ich ihn nicht unbedingt, bin an beiden Augen operiert worden und sehe deshalb wie (fast) ein Adler . Nikon F Objektive besitze ich leider keine, müsste ich alles kaufen. Aber, ich könnte diese ja an meiner D800 nutzen. Das wäre ein Grund auf Nikon zu setzen. Gerade die F3 ist das Gerät schlechthin. Man muss nur schauen dass sie nicht total abgerockt ist.

Für Minolta liegt hier noch einiges herum, Nahlinsen, Zwischenringe und auch noch ein Blitzgerät. Der Kram ist ja eigentlich wertlos, bzw es hat sich damals nicht gelohnt die Teile feil zu bieten. Vielleicht sollte ich sie meinem Brüderchen geben, der hat noch mehrere Minoltas nebst Objektiven im Schrank stehen. Fotografieren tut er wohl jetzt hauptsächlich, genau wie meine Wenigkeit, mit Nikon und digital.

Guter Rat ist teuer.

Bei Nikon Classic ist der Vorteil, es ist ein Händler und die Kameras sind wohl durch gecheckt und mit neuen Dichtungen und Spiegeldämpfer ausgestattet.
Dafür etwa teurer als bei Privatkauf. Das Gleiche gilt auch wohl für Nikon Analog.
 
T
Tom.S kommentierte
SydB


Alte manuelle Nikkore an DSLR zu nutzen, macht für mich nicht so viel Spaß. Ohne Einstellscheibe nur nach grünem Punkt oder auf optischen Eindruck geht zwar, ist aber bei Objektiven mit hoher Lichtstärke eine Herausforderung. An DSLM geht es wieder viel besser.

Die F3 ist einer der musealen Klassiker aber als fotografisches Gerät ist jede F75 besser.
 
SydB kommentierte
Tom.S


Da hast du wohl Recht. Bin gerade am Angebote sichten. Was da so die Jungs und die Mädels Preise sogar für total abgeschabte, verkratzte, verbeulte, verwanzte und versiffte F3 Exemplare aufrufen, für des Geld bekomme ich locker eine gepflegte XD7 mit 3 oder 4 Original MD Optiken + noch ein XD7 Gehäuse on Top.

Die XD7 kenne ich sehr gut. Der legendäre Verschluss ist ein Traum. Der schafft auch im A Modus kürzer als 1/2000 sek, brauche ich zwar nicht, aber halt nice to have. Das wurde aber nie von Minolta propagiert. Auch wenn hier Nikon lastig ist und ich Gefahr laufe gesteinigt zu werden, Minolta, Orig. Objektiv drauf und ein Fuji Film drin, das passt.

Mal übers WE weiter schauen und schlau machen, nächste Woche zuschlagen und loslegen...

Eure Tipps helfen mir sehr, danke euch.
 
peterkdos kommentierte
Ach was, Minolta XM war schon ein „Hammerteil“ das mit Nikon und Canon konkurriert hatte, leider hatte sie damals gegen die beiden keine Chance. Das lag wohl an der fehlender Optik.

Aber, immerhin, man kann sagen: „Was für Leica gut genug war…kann der Minolta billig sein.
 
Ich würde die Infizierung ausheilen lassen. Ich habe den Analog Virus auch ab und an und als Folge wieder unnütze Analogkameras angeschafft.
Sinnvoller ist es mit seinen Geräten die man hat einfach mehr zu fotografieren, dann kommt man auch nicht auf dumme Gedanken.
 
3 Kommentare
peterkdos kommentierte
wahre Worte, ich versuche momentan auch zu wiederstehen...
 
T
Tom.S kommentierte
Ich habe mich nie von analoger Fotografie getrennt und habe das auch nicht vor.
Aber die Gedanken, die man sich über die Kamera macht, sind nichts im Vergleich zu dem, was es zu Bedenken gilt, wie es dann weiter geht. Nach 4-6 Kodak Gold o.ä. und der anschließenden Entwicklung im Drogeriemarkt, lässt bei den allermeisten die Begeisterung schon erheblich nach.
 
B
Brunke kommentierte
@SydB Leih Dir bei Deinem Bruder eine Kamera und belichte mal 1-2 Filme. Ich war nach einem solchen Versuch von dem Analogvirus kuriert und die Immunität hält noch an.
 
Gerade mal geschaut. 2 Original Minolta Blitzgeräte, diverse Zwischenringe von Minolta, ein Vivitar Macro Konverter, Nahlinsen ebenfalls Minolta, diverse Kameragurte auch Original und Kleinkram liegt noch im Wohnzimmerschrank.

Wie sind eigentlich diese Tamron, Tokina, Vivitar, Soligor ... Linsen aus der MC/MD Zeit einzuordnen? Ich hatte damals nur Original Objektive.
Hintergrund ist, es werden etliche Sets angeboten eben mit Fremdobjektiven dazu.
 
2 Kommentare
peterkdos kommentierte
Ich würde es lassen, in keiner Weise entsprechen die der heutigen Tamron/Sigma Erzeugnissen.

Das betraf alle Marken.

Bleib da beim Original.
 
volkerm kommentierte
Ich sehe das wie Peter. Als Schüler hatte ich zur FE auch zwei Tokina-Objektive gekauft. Keines von den beiden hat überlegt, die waren auch mechanisch nicht so robust.
 
Ich stelle mal eine provokante Frage. Bist du auf diese Hersteller/Modelle fixiert?
Warum ich diese Frage stelle. Ich hatte mein komplettes analoge Nikon Krams verkauft, wollte aber für einige wenige SW Filme pro Jahr wieder etwas analoges haben. Bei den vier Großen Herstellern war mir der Invest zu hoch, so wurde es eine Revue SC4 mit Standardobjektiv für einen niedrigen zweistelligen Betrag. Mit dem eingesparten Geld kann ich in Z Objektive investieren.
Nur mal so als Denkanstoß gedacht.
 
4 Kommentare
VisualPursuit kommentierte
Pentax K ist vermutlich das billigste was man heute am Gebrauchtmarkt finden kann.
Revue (sofern PK) ist damit keine schlechte Idee.
 
Lydian kommentierte
Die Revue ist eine umgelabelte Cosina.
 
Gerhard Kaspar kommentierte
Hat PK und ist voll mechanisch
 
SydB kommentierte
Die Frage ist berechtigt. Weil ich genau diese 2 Hersteller kenne und sehr zufrieden mit deren Produkten bin bzw war.
 
5 Kommentare
SydB kommentierte
Aus dem Lande der aufgehenden Sonne. Nee das tue ich mir lieber nicht an. Obwohl ich gerade am überlegen war.
 
VisualPursuit kommentierte
SydB

Die japanischen Händler haben (fast) alle einen makellosen Ruf.
Guck auf die Bewertungen, 100% ist eindeutig.
Klar, kommt Zoll dazu.
 
Lichtschachtsucher kommentierte
Mein Finger schwebte schon über der Tastatur letztes Jahr, eine fabrikneue Canon F1 New für 2000 Euro auf Ebay in Japan, ich grüble heute noch ob ich nicht doch........ Das bekommt man halt nicht wieder.
 
VisualPursuit kommentierte
Wenn ich nicht genau wüsste daß ich
- zu geizig für Film bin
- mit fremder Laborarbeit nie zufrieden sein kann
- kein eigenes Labor mehr habe
- miitlerweile allergisch gegen Farbentwickler bin
- zu faul zum Scannen bin......

Dann hätte ich die gekauft.
 
C
Christian B. kommentierte
Ich habe einige schöne Sachen von Nikon auf EBAY in Japan gekauft. Funktioniert einwandfrei. Aber man muss zu dem angegebenen Preis + Versand noch etwa ein Drittel für Zoll und Einfuhrumsatzsteuer hinzurechnen.
 
Das die H3P beliebt ist, wird es entsprechend den Preis haben. 1 Eingenschaft hat die F3(P) sie hat eine ernorm kurze Auslösezeit so ca. 20 milisekunden. Was du im Sucher siehst und dann Auslöst ist praktis schon auf dem Film. Ein Footofreund hat sie gehabt.

viel Glück beim Suchen

Gruß Warner
 
3 Kommentare
SydB kommentierte
Danke, das Glück kann ich brauchen.
 
SydB kommentierte
SydB

Irgendwie haben die Teile alle ihre Macken. Bis jetzt habe ich noch keine F3 gefunden die mir wirklich restlos gefällt.

XD7 schon die eine oder andere. Aber dann wollen die für beiliegenden Tokina Linsen abgefahrene Preise. Eigentlich sind sie ja nur Beifang den ich nicht brauche.
Andere Verkäufer wollen für ihre XD7 ohne Objektiv auch zu viel Geld wie ich finde.

Realistisch gesehen ist das alles besserer Schrott. Man kann Glück haben oder eben nicht. Die Kameras sind halt alt, da beißt die Maus keinen Faden ab.
Wie lange die noch machen und was sie alles schon hinter sich haben wissen auch nur die Götter.

Vielleicht sollte ich den Infekt wirklich ausheilen lassen. Das Nikon Spiegelreflex System ist ja mittlerweile auch zum Auslaufmodell mutiert.
 
pixelschubser2006 kommentierte
Jetzt musst Du bei den Typenbezeichnungen präziser werden. Ich denke, Du meinst die F3 HP sowie die F3 allgemein. Die sind in dem Punkt auch alle identisch, allerdings auch ok, ohne Rekorde aufzustellen. Der einzige Hersteller, der afaik mit kurzen Auslöseverzögerungen nach vorn preschte, war Contax mit den drei Generationen der RTS. Inwieweit sich das praktisch bemerkbar machte, entzieht sich meiner Kenntnis. Aber RTS stand für Real Time System, das war wesentliches Merkmal der Profi-Modelle bei Contax.
 
Habe anfangs mit der XD-7 meines Vater‘s fotografiert. Inklusive Winder. Hat viel Schpasss gemacht und mit der Dreimal Grün Methode konnte man munter drauf los knipsen.

Hat nur eine 1/1000, die F3 nur 1/2000. Daher empfehle ich die FA, FM2, FE2, FM3a oder FM2/T mit 1/4000.

Sicher ist sicher
 
2 Kommentare
volkerm kommentierte
Wenn's mit den lichtstarken Objektive mal klemmt bei Offenblende mit kurzen Verschlußzeiten dann hilft notfalls auch ein Graufilter. Davon würde ich die Kamerawahl nicht abhängig machen.
 
Rudi kommentierte
Wenn ich die 4000tel brauche, ist die Blende meist eh offen
 
meine erste "moderne Kamera" war damals die X700. Zusammen mit einer XD7, welche ich mir von meinem W-15er Sold zusammengespart hatte, hatte ich ein Dreamteam um dass mich damals viele beneideten. Damit habe ich viele Jahre viel Spaß gehabt. Aber ganz ehrlich, im Traum würde ich diese Knipskisten heute nichtmehr haben wollen. Habe ich damals viele viele Nächte in der einsamen und dunklen Dunkelkammer zugebracht, macht es heute am Rechner viel mehr Spaß, von den vielen Möglichkeiten und der Qualität der heutigen Kameras mal ganz abgesehen. Auch wenn diese Kameras heute günstig zu bekommen sind und auch die Nostalgie durchaus was hat, ich bin durch damit.
 
1 Kommentar
Frank2111 kommentierte
Jou, bei mir stehen noch eine F2AS und eine Canon AE-1 auf dem Schreibtisch, just for fun.

Die Nikon lasse ich ab und zu mit dem MD2 laufen, das hat was Erotisches.....

Aber fotografieren - nö!
 
Dann mal einen Wasserstandsbericht. Ich bin gerade gut am dealen, habe 2 XD7 und 2 Nikon F3 an der Angel. Wenn ich mit einer F3 handelseinig werde dann nehme ich die.

Nun mal eine Frage zu den Filmen. Ich bin seit nun etwa 12 Jahren nicht mehr analog unterwegs. Da hat sich einiges getan. So mancher Film und auch mancher Hersteller ist vom Markt verschwunden, dafür sind die Preise in die Höhe gegangen.
Welche Filme sind denn heute so in und zu empfehlen. Dia fange ich nicht mehr an, also nur Negativfilm, Color. In die Dunkelkammer stelle ich mich auch nicht mehr, also kein SW Film.
Mir hat früher der Fuji Superia Reala100 und der Agfa Ultra Color 100 sehr gefallen, also eher starke Farben. Beide sind nicht mehr erhältlich.
 
1 Kommentar
T
Tom.S kommentierte
Mir gefällt der Fuji Pro400 und der Kodak Porta wenn es hochwetig sei soll. Ansonsten ist der Kodak immer noch ein guter Allrounder. Außer Kodak und Fuji findet man noch unzählige andere Color-Negativ Filme aber, dass sind praktisch alles Spaßfilme für Lomo oder Exoten.
 
Schon einmal über 6x7 nachgedacht? Die Ergebnisse mit der RB67 und den KL-Objektiven sind immer noch ein Traum .....
 
4 Kommentare
C
Christian B. kommentierte
Du bist echt fies…
 
SydB kommentierte
Christian B.


Stimmt. Ich kratze hier die letzten Groschen zusammen um mir endlich eine F3 zu gönnen und du kommst mit Mittelformat. Klar, eine ge.l. Hasselblad aus der 500er Serie mit 3 feinen Zeiss Optiken hatte ich auch schon immer im Hinterkopf...

Auf dem Mond müssten doch noch 12 Stück davon nutzlos herumliegen. Sicher in Top Zustand da kaum benutzt.

Oh Weh, ich war gerade auf der Hasselblad Seite, das muss ich schnell vergessen sonst gehe ich morgen zur Bank und nehme eine Hypothek auf...
 
1
1bildermacher1 kommentierte
SydB kommentierte
1bildermacher1


Ich weiß, ist ja gut gemeint. Aber mit MF fange ich nicht mehr an. Es geht mir ja darum ein wenig Spaß mit einer klassischen analogen KB Kamera zu bestimmten Anlässen, z.B. der 93 Purzeltag meiner Mutter, das wäre doch der Hit.
 
Wo gibt es denn heutzutage noch Filme zum günstigen Preis und zuverlässig zu kaufen. Ich glaube unser hiesiger Fotohändler nimmt von den Lebendigen, von den Toten bekommt er nichts mehr.
 
3 Kommentare
Beuteltier kommentierte
In Drogeriemärkten und Vollsortimenter-Supermärkten gibts häufig den Kodak 200 color print film (C-41), oft im Fünferpack.
Die Entwicklung und das Ausbelichten erfolgt dann in deren Auftrag meistens beim bekannten Großlabor, dauert aber mehrere Wochen...
 
T
Tom.S kommentierte
Drogeriemarkt wurde schon genannt. Für Standardfilme in C-41 ein gute Adresse. Hochwertige Filme kaufe ich bei Fotoimpex bzw. schaue ich dann bei Nordfoto und Macodirekt ob die nicht ein Aktion laufen haben.
 
SydB kommentierte
Tom.S


Nordfoto kenne ich da habe ich früher öfters gekauft. Mal schauen.

Übrigens, es ist nun eine F3 mit Motor geworden.
 
Ich habe heute einen analogen Fotowalk in Frankfurt für Ilford betreut.
30 Leute mit einem sehr bunten Zoo an Kameras.
Sehr angenehme Gruppe, alle brennen für Film.
Kein einziger Technikfetischist dabei, alle nur am Motiv interessiert.
Weil die Frage aufkam: Das OnFilmLab in Ffm verkauft Filme.
Das Labor taugt auch ohne jeden Zweifel.

Nebenher musste ich einen Telefonjoker ziehen.
Mehrfachbelichtung mit der F3 - ist das der kleine Hebel neben
dem Schnellspannhebel? Ist er? Ja.
 
3 Kommentare
N
Nicname kommentierte
Die F3 war ja auch eine echte Profikamera und hat eine richtige Mehrfachbelichtung. Da kann Nikon heute noch Boden gut machen:

Petition unterschreiben

Bring back MULTI-EXPOSURES as RAW-files in Nikon Z series cameras!
www.change.org

 
peterkdos kommentierte
VisualPursuit kommentierte
peterkdos

Die meisten Dinge weiss ich aus dem Stand, den Telefonjoker musste ich auch nur
zur Bestätigung ziehen. Die letzte F3 hatte ich vor rund 30 Jahren in der Hand,
da wird die Erinnerung leicht diffus, speziell weil ich Mehrfachbelichtung daran
nie eingesetzt hatte.
 
Ich habe ja eine F3 mit Motor MD4 erworben. Den Motor hätte ich nicht gebraucht, aber was solls, nice to have. Nun quält mich die Frage, wie soll ich das Batteriefach bestücken. Nikon schreibt ja 8 AA Batterien. Alternativ wären sicher auch Akkus verwendbar in eben der Größe AA.

Allerdings,
8 x 1,5 Volt bei Batterien = 12 Volt
8 x 1,2 Volt bei Akkus = 9,6 Volt

Dieser Akkupack von Nikon ist ja bekanntlich mit 14 Akkus bestückt,
d.h. 14 x 1,2 Volt = 16,8 Volt

Das erklärt auch dann nur mit dem Akkupack die volle Geschwindigkeit erreicht wird.
Ob der Motor mit den 8 AA Akkus zuverlässig funktioniert ist wohl auch die Frage.

Nun gibt es aber solche Akkus sowie auch Batterien mit ca. 3,6 Volt Spannung, in der Praxis ist es eher wohl 3,2 Volt. Da ist mein Gedanke 5 solche plus 3 Dummies in AA Größe einzubauen.
5 x 3,6 Volt = 18 Volt, bzw bei 3,2 Volt je Zelle 16 Volt

Was haltet ihr davon? Wäre diese Lösung praktikabel und machbar?
Oder lieber nach dem Original Nikon Akku Ausschau halten?
 
15 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
C
Christian B. kommentierte
W.W.
Er schrieb ja 8 in der F5. Die 10 hat er im MD-2. Das ist der Motor für die F2.
 
W
W.W. kommentierte
dhm kommentierte
Moin,
es geht hier um die F3 !!
Akkus funktionieren mit dem MD4 einwandfrei. Und falls Du den MD4 abschrauben möchtest ist oben/ vorne im MD4 ein Schlitz zur Aufnahme des Batteriedeckels für den Kameraboden (und der sollte drin sein)
Sonst kommt evt. Licht in den Filmbereich.

Und, wenn man den Motor nutzt (dauerhaft) wird darüber auch die Kamera versorgt und man benötigt keine Batterie im Kameragehäuse.

Viel Freude mit dem schönen neuen / alten Arbeitspferd...
 
Zuletzt bearbeitet:
Rudi kommentierte
Ja ich meinte acht, sorry
 
Rudi kommentierte
Und die ersten Acht bezogen sich auf den MD4 mit F3, nutze meine Analogen für einen Film im Monat, jeweils F2, F3 & F5
 
FA würde ich streichen. Schwer zu finden in gutem Zustand und Elektronik sehr heikel. Können plötzlichen Tod sterben und dann beerdigen. Habe 2 davon, aber eigentlich Vitrine, obwohl sie noch gehen. Würde F3 nehmen, tolle Kamera und F-Objektive gibt es wie Sand am mehr und teilweise günstig. Ebenso nutze ich die mit Adapter auch an Fuji X und GFX, oder auch an Nikon Z. Hab da eine HP und eine nagelneue Press. Press ist Liebhaber und teuer. Würde eine normale HP nehmen wegen grösserem Suchergehäuse. Stark gebraucht um die 300, mittel um die 400 und Topzustand so 500-700. Hab selber eine mittlere. Mit der Kamera fotografiert es sich super. Hat auch gute Zeitautomatik, fotografiere jedoch selber immer manuell.
 
Kommentar
Long Story short: FM2 !

Evtl auch die FE2 oder die FM3A

Das ist was vernünftiges für viele Jahre Foto Spaß
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren