Auslösedruckpunkt am MB D10 der D 300

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Hallo Autohaus,sagen sie mal warum nimmt der rechte Scheibenwischer etwas mehr wasser von der scheibe als der linke
Wenn ich diese beiträge lese kann man nur kopfschütteln und da zu sagen:
hoffentlich kaufen die NIX bei mir und gehen zum anderen hersteller so verwöhnt wie die sind.:down:
 
Kommentar
Anzeigen

Ja, Ewald! Ich finde es auch unmöglich, dass sich in diesem Forum und in anderen hunderte von Leuten darüber beschweren, dass sich der Auslöser ihres 300-Euro-Batteriegriffes deutlich von dem ihres 1800-Euro-Kameraspielzeuges unterscheidet. Können diese Menschen denn nicht mal mit dem zufrieden sein, was Nikon ihnen ausliefert?
Ständig diese vollkommen unbegründete Meckerei!
Ich kann Deinen Ärger darüber voll verstehen und finde es gut, dass sich endlich mal einer die Zeit genommen hat, diesen Profinörglern ordentlich die Meinung zu geigen!:up::up::up:

Der Auslöser meines MB-D10 ist auch deutlich nervöser als der der Kamera, aber was solls? Ich trage das wie ein Mann und die paar unbeabsichtigten Aufnahmen mehr kann man schließlich ja auch sofort wieder löschen.

Wie kommst Du mit Deinem MB-D10-Auslöser klar?


gruss,

Peter
 
Kommentar
oder Satire-Hinweis vergessen? (dann bitte nicht weiterlesen)
Hans Maulwurf schrieb:
Können diese Menschen denn nicht mal mit dem zufrieden sein, was Nikon ihnen ausliefert?
Zum Vergrößern anklicken....
Warum sollte man, wenn´s doch offensichtlich nicht passt
Hans Maulwurf schrieb:
Ich trage das wie ein Mann (...)
Zum Vergrößern anklicken....
Du bist ein wahrer Held und Nikons bester Freund
Hans Maulwurf schrieb:
(...) und die paar unbeabsichtigten Aufnahmen mehr kann man schließlich ja auch sofort wieder löschen.
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Glück reden wir hier nicht von einer Flinte. Denn ex ist ex - auch wenn man aus Versehen abgedrückt hat :winkgrin:
 
Kommentar
Da kannste mal sehen
(ich lass´ es dennoch mal oben so stehen, wenn´s OK ist, oder soll ich´s mal sinnvoll einkürzen??)
 
Kommentar
Nö, lass mal ruhig stehen!
Husky schrieb:
Du bist ein wahrer Held und Nikons bester Freund
Zum Vergrößern anklicken....

Ein bisschen sehe ich mich auch als Held, denn nachdem ich Volkers Post (nehmt das Ding halt so, wie es ist, oder lasst es!) gelesen habe, habe ich beschlossen, erst einmal zu versuchen, mich an den Auslöser zu gewöhnen.
Wenn das nicht klappen sollte, kann ich Nikon ja später noch auf den Wecker fallen.

gruss,

Peter
 
Kommentar
Das hat Thomas wohl mit seinen Linsen auch heroisch getan,
bis er Kopfschmerzen von der Unschärfe bekommen hat

Es ist schon richtig, man muß ja nicht wegen jeder Kleinigkeit laut schreien,
aber es gibt Dinge, die gehen nunmal einfach nicht.

Dafür - und für noch viel weniger - wird ein Fremdhersteller regelmäßig abgeklatscht, geköpft und dann gevierteilt (wenn er Glück hat, bleibt es dabei).
Aber Nikon genießt da (oder nur hier?) offensichtlich oft das wohl gegebene Recht der Unfehlbarkeit.
 
Kommentar
Husky schrieb:
Aber Nikon genießt da (oder nur hier?) offensichtlich oft das wohl gegebene Recht der Unfehlbarkeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Nö.

Aber wer bei der Qualität die höchsten Ansprüche stellt, der sollte seine Finger halt von den Thailand-Nikons lassen. Das gilt auch für den AF. Die D70 hatte sehr häufig AF Probleme, die D200 hatte sehr häufig AF Probleme und nun eben die D300. Bei meiner D200 hat Nikon das auch nicht hinbekommen in diversen Versuchen. Das ist der Preis, den man für den günstigen Anschaffungspreis zahlt. Qualität kostet Geld. Die Lösung ist einfach: ein paar Euro drauflegen und die Kameras kaufen, die möglichst perfekt (und nicht möglichst preiswert) entworfen und produziert worden sind. Gibt es auch bei Nikon.
 
Kommentar
Da haben wir offensichtlich beim Begriff "günstig" in Bezug auf eine D300 und Optiken wie das 14-24 oder 24-70 ganz erhebliche Definitionsdifferenzen
Zudem sehe ich "Schärfe" nicht als einen "höchsten Anspruch an Qualität" an, sondern an eine Selbstverständlichkeit in dieser Klasse.
Und, dass es scharf geht, zeigen ja die Objekte vor oder halt hinter dem Fokuspunkt der Optik - oder die teilweise 2. oder 3. Korrektur des Services.

Ich persönlich habe im Moment keinen konkreten Grund zur Beanstandung (beim MB-D10 schwanke ich noch), halte es aber für absolut legitim, diese Dinge nicht hinnehmen zu wollen.
Ob man den Artikel nun als günstig bezeichnen will oder nicht - ich habe beim Kauf meiner D300 jedenfalls eine andere finanzielle Assoziation gehabt.

Wenn "Qualität kostet Geld" bei Nikon jenseits einer D300 und besagter Optiken liegt, dann gute Nacht.
 
Kommentar
volkerm schrieb:
Qualität kostet Geld. Die Lösung ist einfach: ein paar Euro drauflegen und die Kameras kaufen, die möglichst perfekt (und nicht möglichst preiswert) entworfen und produziert worden sind. Gibt es auch bei Nikon.
Zum Vergrößern anklicken....

Hiesse das, dass ich ein Produkt (D300) gekauft habe, dass aufgrund der geringen Konstruktions- und Produktionskosten mit mehr oder weniger gravierenden Mängeln behaftet sein darf?

Mir fällt ein Mangel (z.B. Backfocus) auf. Ich frage daraufhin in einem Internetforum. Mir wird bestätigt, dass dieser Mangel auftreten kann, aber bei vielen anderen zufriedenen Besitzern nicht aufgetreten ist. Ich schicke die Kamera ein, ein Reparaturversuch bleibt erfolglos. Ich darf mich aber nicht ärgern, da ich (für einen Kaufpreis, der dem durchschnittlichen Netto-Monatsverdienst nicht weniger NFF-Mitglieder entsprechen dürfte) "Thailandschrott" gekauft habe.
Vom gleichen Hersteller gibt es aber für ein Mehrfaches an sauer verdienten Euros perfekte Made-in-Japan-Profimaschinen, die über jeden Zweifel erhaben sind.

Heisst das, ich zahle bei Nikon einen deutlichen Mehrpreis nicht nur für mehr Features und höhere Leistung, sondern auch dafür, dass meine Kamera überhaupt einwandfrei funktioniert?

Ich denke, mit dieser Aussage hast du Nikon einen Bärendienst erwiesen!

gruss,

Peter

PS: Mit Deiner Meinung, dass ein hundertprozentig gleiches "Auslöseverhalten von Kamera und BG nicht unbedingt eine "zugesicherte Eigenschaft" darstellt, bin ich einverstanden!
 
Kommentar
Hans Maulwurf schrieb:
Heisst das, ich zahle bei Nikon einen deutlichen Mehrpreis nicht nur für mehr Features und höhere Leistung, sondern auch dafür, dass meine Kamera überhaupt einwandfrei funktioniert?
Zum Vergrößern anklicken....

Etwas krass formuliert. Zwischen "perfekt" und "defekt" gibt es noch viele Abstufungen. Oder anders formuliert: "xyz wuerde geprüft und liegt innerhalb der Toleranzen". Diese Toleranzen sind bei den teuren Modellen geringer. Das beginnt bei der Konstruktion und geht bis zur Justierung. Das kostet Geld, aber wenn man diese Qualität will, dann muß man sie eben auch bezahlen.


Hans Maulwurf schrieb:
Ich denke, mit dieser Aussage hast du Nikon einen Bärendienst erwiesen!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mit Nikon nix zu tun und es liegt deshalb nicht in meiner Absicht, Nikon irgendeinen Dienst zu erweisen. Ich beschreibe nur meine Erfahrungen mit den unterschiedlichen Nikon-Baureihen.
 
Kommentar
volkerm schrieb:
Das kostet Geld, aber wenn man diese Qualität will, dann muß man sie eben auch bezahlen.
Zum Vergrößern anklicken....

Heisst das, dass derjenige, der seine Kamera reklamiert, weil sie in einem Aspekt deutlich schlechter funktioniert, als die Mehrzahl der an andere Kunden ausgelieferten Kameras im Zweifelsfall halt einfach Pech gehabt hat?
(Dass Nikon also das, was der Kunde als Fehlfunktion ansieht, zur "Serienstreuung" umdeutet?)

volkerm schrieb:
Ich beschreibe nur meine Erfahrungen mit den unterschiedlichen Nikon-Baureihen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man Deine Anmerkungen zum Thema liest, könnte man annehmen, dass die Qualität der Kameras, die Nikon als "semiprofessionell" bewirbt, deutlich näher an einem 15-Euro-China-Baumarktwinkelschleifer als an einer Nikon-Profikamera liegt!
Ist Deiner Erfahrung nach der Qualitätsunterschied zw. der Dxxx und der Dx-Reihe wirklich so gross?

gruss,

Peter
 
Kommentar
Hans Maulwurf schrieb:
Ist Deiner Erfahrung nach der Qualitätsunterschied zw. der Dxxx und der Dx-Reihe wirklich so gross?
Zum Vergrößern anklicken....

Nach meinen Erfahrungen mit D100/D200 und D1X/D2H/D2X ist der Unterschied deutlich spürbar.

Das zeigt sich auch beim Service: Bei meinen Problemen mit der D200 war die übliche Antwort des Nikon Service nach dem x-ten Justierungsversuch: besser bekommen wir das bei der D200 nicht hin. Irgendwann war ich das leid und habe sie eingemottet. Schade um das viele Geld, aber es war einfach Zeitverschwendung.
Bei der D2X war die Kamera in mehreren Jahren nun genau einmal zum Justieren (für das 200/2 VR) und dann passte es auch wirklich perfekt.

Und weil ich auch kein Geld drucken kann, sind meine D1/D2 gebraucht gekauft, was letztlich nicht teurer war als die neu gekauften D100/D200.
 
Kommentar
Eine letzte Frage noch:

volkerm schrieb:
Bei meinen Problemen mit der D200 war die übliche Antwort des Nikon Service nach dem x-ten Justierungsversuch: besser bekommen wir das bei der D200 nicht hin.
Zum Vergrößern anklicken....

Hattest Du den Eindruck, dass Nikon Deine Reklamation durch den Umtausch gg. eine andere D200 hätte beheben können, oder hast Du ein Problem gefunden, dass bei allen auf dem Markt befindlichen D200 aufgetreten ist?

(Ich frage deswegen: Meinen D70 BGLOD-Serienfehler hat Nikon genauso kulant nach Ablauf der Garantie kostenlos repariert, wie sie wohl den D2h-Belichtungsmesser-Serienfehler repariert haben. Wenn ich also weiss, besserer Service geht kaum, dann fühle ich mich bei Nikon auch mit meiner D40/D300 gut aufgehoben. Wenn ich jedoch den Eindruck habe, dass ich den gleichen Betrag ausgegeben habe, wie viele zufriedene Besitzer einer Kamera, nur um dann festzustellen, dass ich eine Zitrone erwischt habe, die Nikon nicht reparieren kann oder gegen eine funktionierende austauschen will, dann wäre ich wohl auch etwas verärgert. -Und würde mich garantiert nach Canon, Pentax und Co. umschauen...)

gruss,

Peter
 
Kommentar
Peter, der Austausch gegen ein anderes Exemplar hätte nichts geändert. Wenn du wüsstest, wie viele Kameraexemplare ich getestet habe ... Ich mag die Geschichte nicht nochmal in aller Ausführlichkeit aufschreiben, und es wäre hier auch zu sehr am Thema vorbei. Mein Fazit ist jedenfalls, daß man sich mit den "großen" Modellen viel Ärger ersparen kann, weil die Qualität/Präzision/Zuverlässigkeit dort deutlich besser ist.
 
Kommentar


Wie kommst Du mit Deinem MB-D10-Auslöser klar?

Ich habe keinen,und will auch keinen.
 
Kommentar
volkerm schrieb:
Peter, der Austausch gegen ein anderes Exemplar hätte nichts geändert. (...)
Zum Vergrößern anklicken....

So unbefriediegend dieses Ergebnis auch für Dich (und vllt. andere) gewesen sein mag, so bin ich doch in einem Punkt erleichtert: Dein Ärgernis war wohl das Ergebnis einer konstruktiven Unzulänglichkeit der D200 und nicht der Unfähigkeit/Unwilligkeit des Nikon-Service.
Wenn mir der Service einmal antworten sollte "besser geht´s mit keiner D300, kaufen Sie sich halt ´ne Dx, wenn Sie damit nicht klarkommen..." dann kann ich damit eher leben, als mit der Antwort "Auch wenn es alle anderen D300 deutlich besser können, Ihr Exemplar ist innerhalb der Spezifikation und deshalb geben Sie gefälligst Ruhe!"

gruss,

Peter
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren