-Anzeige-
Alternative Sigma 150-500mm 5,0-6,3 DG APO OS HSM
- Ersteller Blauli
- Erstellt am
Anzeigen
Ein Blick auf die Sigma-HP sagt, dass das 150-500 durchaus
konvertertauglich ist. Zu empfehlen ist wahrscheinlich so wie so
das Original von Sigma. So habe ich es für das 100-300/4 und das
150/2,8 Macro erfahren. Ob der mögliche Einsatz eines Konverters,
vor allem der des 2-fach, glücklich macht, sei dahingestellt.
Ich kann nur raten, aber mehr, wie den 1,4-fach, würde ich nicht
in Betracht ziehen.
konvertertauglich ist. Zu empfehlen ist wahrscheinlich so wie so
das Original von Sigma. So habe ich es für das 100-300/4 und das
150/2,8 Macro erfahren. Ob der mögliche Einsatz eines Konverters,
vor allem der des 2-fach, glücklich macht, sei dahingestellt.
Ich kann nur raten, aber mehr, wie den 1,4-fach, würde ich nicht
in Betracht ziehen.
Kommentar
IMHO ist schon der 1.4er Konverter zuviel. Am langen Ende ist das Sigma bei Blende 6,3 mit dem Konverter ist man dann schon bei ca. 9 und einmal abblenden sollte man aus Qualitätsgründen ja auch noch. AF geht bei 9 sowieso nicht mehr und manuell scharfstellen im dann sehr dusteren Sucher macht mit der D90 sicher auch keinen Spass.
Kommentar
1. Sigma 50-500 OS (ich habe das ohne OS)
2. Ein Nikon TC geht nicht auf Sigma-Objektive, ohne dass die
Marketing-Nase weggefeilt wird.
Ein Sigma TC 1,4 passt mechanisch, aber der Autofokus geht nicht mehr.
Man kann den letzten Kontakt abkleben.
Dann sieht die Kamera den TC nicht mehr.
Bei der D200 / D300 geht dann der AF.
Er geht aber langsam und verliert an Treffsicherheit.
Die EXIF Daten werden dann nicht mehr korrigiert.
Die Bildqualität mit TC ist beim 50-500 nicht berrauschend
und ich kann den Konvertereinsatz nicht wirklich empfehlen.
Einen 2-fach TC habe ich daran noch nie probiert und
ich bezweifel, dass da irgendetwas brauchbares bei rauskommt.
Edith sagt: Guck mal hier
Kommentar
Hallo,
ich habe schon Mal die Frage hier im Forum gestellt
http://www.nikon-fotografie.de/vbul.../152376-naturfotografie-welches-telezoom.html
Meine Entscheidung war dann doch Nikon 80-400.
Ich bin ganz zufrieden damit.
Die Linse war deutlich teuerer, aber solide gemacht und deutlich kleiner. Mit dem 80-400 kann ich problemlos freihand fotografieren.
Gruß
ich habe schon Mal die Frage hier im Forum gestellt
http://www.nikon-fotografie.de/vbul.../152376-naturfotografie-welches-telezoom.html
Meine Entscheidung war dann doch Nikon 80-400.
Ich bin ganz zufrieden damit.
Die Linse war deutlich teuerer, aber solide gemacht und deutlich kleiner. Mit dem 80-400 kann ich problemlos freihand fotografieren.
Gruß
Kommentar
Da ich eher selten Tierfotografie im Supertele-Bereich mache, kommt mein 150-500er eher selten zum Einsatz.
Bei gutem Licht kann man damit tolle Bilder schießen, was Powerbauer hier schon oft gezeigt hat. Bei schwierigen Lichtverhältnissen wirken meine Bilder damit allerdings oftmals etwas matschig, ohne dass ich das näher analysieren konnte. Auch habe ich den Eindruck, dass die teuren Profitüten von Nikon neben besserer Bildschärfe auch ein schöneres Bokeh bringen.
Aber wie dem auch sei, für meine Zwecke hat's bislang gereicht.
Martin
Bei gutem Licht kann man damit tolle Bilder schießen, was Powerbauer hier schon oft gezeigt hat. Bei schwierigen Lichtverhältnissen wirken meine Bilder damit allerdings oftmals etwas matschig, ohne dass ich das näher analysieren konnte. Auch habe ich den Eindruck, dass die teuren Profitüten von Nikon neben besserer Bildschärfe auch ein schöneres Bokeh bringen.
Aber wie dem auch sei, für meine Zwecke hat's bislang gereicht.
Martin
Kommentar
Bei mir wird die Beziehung zum Sigma 150-500 immer besser!
(Aber heiraten werden wir wohl trotzdem nicht! )
Ich kann mit dem Teil freihand fotografieren,solange die Lichtverhältnisse mitspielen.
Wird es etwas dunkler,kommt das Einbeistaiv darunter.
Da ich weder Tiere in Bewegung,noch Sport damit fotografiere,ist für mich in Verbindung mit der hohen ISO-Fähigkeit der D 700 das Objektiv auch bei schlechteren Lichtverhältnissen gut nutzbar.
Eine,für mich bezahlbare Alternative habe ich noch nicht gefunden und eine FB wäre mir außerdem zu unflexibel und schwer.
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!
(Aber heiraten werden wir wohl trotzdem nicht! )Ich kann mit dem Teil freihand fotografieren,solange die Lichtverhältnisse mitspielen.
Wird es etwas dunkler,kommt das Einbeistaiv darunter.
Da ich weder Tiere in Bewegung,noch Sport damit fotografiere,ist für mich in Verbindung mit der hohen ISO-Fähigkeit der D 700 das Objektiv auch bei schlechteren Lichtverhältnissen gut nutzbar.
Eine,für mich bezahlbare Alternative habe ich noch nicht gefunden und eine FB wäre mir außerdem zu unflexibel und schwer.
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!
Kommentar
Danke schon mal für alle Antworten.
Das mit dem Sigma Konverter wäre ebenfalls eine Alternative falls nicht generell darauf verzichtet wird. Horst; welchen verwendst du und wie ist die Funktion (AF)?
So wie es aussieht gibt es zum Sigma 150-500 in der gleichen Preisklasse keine Alternative. Der Einsatz eines TC wird aber grundsätzlich nicht empfohlen!
Danke für die Tipps
Blauli
Kommentar
hallo,
ohne etwas in der klasse zu besitzen, würde ich noch das sigma 100-300 in den raum werfen, sofern du auf den os verzichten kannst.
die bildquali soll auch bei offenblende richtig gut sein, mit 1,4fach konverter zeigen sich wohl nur minimale einschränkungen...
die verwendung eines stativs wär dann aber pflicht.
ohne etwas in der klasse zu besitzen, würde ich noch das sigma 100-300 in den raum werfen, sofern du auf den os verzichten kannst.
die bildquali soll auch bei offenblende richtig gut sein, mit 1,4fach konverter zeigen sich wohl nur minimale einschränkungen...
die verwendung eines stativs wär dann aber pflicht.
Kommentar
Danke für den Hinweis, aber ich habe schon das Nikkor 70-300 und will eigentlich mehr Brennweite haben!
Danke
Blaui
Kommentar
ich habe das Sigma 150-500 und bin sehr zufrieden damit.
Alternativen: hab ich (für mich) keine gefunden, da ich am langen Ende unbedingt > 400mm haben wollte.
Als TC passt zB der Kenko 1,4x mechanisch dran aber AF habe ich dann keinen mehr.
Darum nutze ich keinen TC sondern eine D300 - dann hab ich 1,5 x 500mm und das sollte für die meissten Anwendungen reichen
Standartmässig benutze ich das 150-500 aber an der D3, auch da zur vollsten Zufriedenheit.
Und überall ohne Stativ und nur frei Hand !
Alternativen: hab ich (für mich) keine gefunden, da ich am langen Ende unbedingt > 400mm haben wollte.
Als TC passt zB der Kenko 1,4x mechanisch dran aber AF habe ich dann keinen mehr.
Darum nutze ich keinen TC sondern eine D300 - dann hab ich 1,5 x 500mm und das sollte für die meissten Anwendungen reichen
Standartmässig benutze ich das 150-500 aber an der D3, auch da zur vollsten Zufriedenheit.
Und überall ohne Stativ und nur frei Hand !
Kommentar
Bevor ich das Sigma 150-500 kaufte, hatte ich das Nikon 80-400 auch in Erwaegung gezogen. Der vergleichsweise langsame AF des Nikon war dann aber fuer mich der Grund, dem Sigma den Vorzug zu geben.
Kommentar
-Anzeige-