Wichtig
x

Frage Allround-Linse + Weitwinkelobjektiv für D90 gesucht (Natur/Landschaft/Architektur)

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Parafox

Parafox

Aktives und bekanntes NF Mitglied
Registriert
Hallo zusammen,

ich bin zum einen auf der Suche nach einem Nachfolger für mein Allround-Obejktiv auf meiner D90, dem "Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105mm" - hier fehlt mir ganz einfach ein wenig Spielraum im oberen Zoom-Bereich und darüber hinaus will ich mir endlich ein ordentliches Weitwinkel-Objektiv zulegen, da mein Einsatzbereich sich zu 90% auf Landschafts- und Naturfotografie beschränkt + ein wenig "urbane Landschaften" (Beispiele hier, hier oder hier) - eher wenig im Detail- oder gar Makrobereich. Gerne aber einmal ein paar Experimente mit dem nächtlichen Sternenhimmel oder generell Langzeitaufnahmen nachts, aber nichts wirklich ausgefallenes.

Beim Allroundobjektiv habe ich mich derzeit sehr auf das "Nikon AF-S DX Nikkor 18-200mm VR II"-Objektiv festgelegt - das darf ich gerade in Neuseeland auf einer Rundreise ausgiebig testen, da mein Kollege seine Nikon D90 in die ewigen Jagdgründe geschickt hat und ich das nun so lange nutzen darf. Da fehlt mir eigentlich absolut nichts - kompakte Abmessungen, gestochen scharfe Bildqualität und für meine Zwecke "perfekter" Zoom-Bereich. Ich möchte auf alle Fälle bei Nikon-Objektiven bleiben und das einzige was mir bei meiner Recherche noch über den Weg gelaufen ist, ist das Nikon AF-S 28-300m - aber hier sind natürlich Gewicht und Abmessungen eventuell ein wenig hinderlich auf meinen Reisen und so wirklich brauche ich den Zoom-Bereich +200 nicht. Daher bleibt mein Favorit eigentlich das 18-200mm VR, sofern Ihr mir nicht einen besseren Tipp habt oder sich bei Nikon im Portfolio etwas neues ankündigt. Budgettechnisch möchte ich unter 1000 EUR bleiben.

Beim Weitwinkel-Objektiv habe ich keine wirklichen Erfahrungen mit Nikon bzw. mit dem "technischen Thema" generell und woraus es besonders zu achten gilt. Ich weiß nur, dass ich relativ sicher ein Weitwinkel mit Zoom möchte und eigentlich keine "Extrem-Weitwinkel-Motive" plane, hier reduziert sich meine Recherche eigentlich nur auf zwei Modelle bei Nikon:


Letzteres sprengt eigentlich mein Budget - ich hatte nicht angenommen, dass ein ordentliches Weitwinkel doch nicht gerade billig ist - daher würde ich für das Weitwinkel-Objektiv auch gerne mal außerhalb von Nikon schauen was der Markt hergibt - natürlich ein Modell mit unterstütztem Auto-Fokus. Das Nikon 10-24mm schneidet bei meinen Test-Recherchen sehr gut ab und würde mit ca. 700 EUR noch ins Budget passen.

Vielen Dank vorab für eure Tipps und Meinungen.

Grüße
Jan
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Ich hatte / habe beide. Das 10-24 an DX und das 16-35 für FX.

Bin mit beiden ausgesprochen zufrieden gewesen.
Für die D90 ist das 16-35 nicht sonderlich geeignet, denn es bringt ja nur 2mm mehr als Du am "Universalzoom" eh schon hast. Ist auch ein sehr großes Objektiv. Da sähe die D90 lustig dran aus.

Nimm das 10-24, ich würde es jederzeit wieder kaufen.
 
Kommentar
zur kompromisshaftigkeit des 18-200 und anderer superzooms ist hier sicherlich schon genug gesagt worden. daher nur zur wahl der weitwinkel-zooms: die beiden genannten sind eigentlich derart grundverschieden, dass erst einmal geklärt werden müsste, was du eigentlich benötigst: ein sww oder ein gemäßigtes ww, dass oben an den normal-bereich grenzt. soll es auch fx-tauglich sein? das 16-35 ist für fx ein universelles ww, für dx eher ein normal-objektiv mit leichtem ww. zudem schränkst du dich mit der reduzierung auf nikkore m.e. unnötigerweise sehr ein. das nikkor 10-24 ist sicherlich empfehlenswert, hat aber im tokina 12-24 und im sigma 10-20 (zwei versionen mit unterschiedlicher lichtstärke) ernstzunehmende konkurrenten. btw: autofokus haben an der d90 doch ohnehin alle, auch die motorlosen objektive.
 
Kommentar
Das 18-200 wird häufig als Gummilinse getadelt. Kann ich nicht nachvollziehen, bin sehr zufrieden damit, meine Vegas Bilder (siehe Link in der Fusszeile) sind damit entstanden. So konnte ich mit nur einer Linse also mit kleinem Gepäck reisen und dennoch relativ vielseitige Aufnahmen machen.
Dafür hat man eben ein paar Kompromisse beim letzten Quäntchen Verzeichnungsfreiheit oder Randschärfe zu machen.
 
Kommentar
Hanner B. schrieb:
zur kompromisshaftigkeit des 18-200 und anderer superzooms ist hier sicherlich schon genug gesagt worden. daher nur zur wahl der weitwinkel-zooms: die beiden genannten sind eigentlich derart grundverschieden, dass erst einmal geklärt werden müsste, was du eigentlich benötigst: ein sww oder ein gemäßigtes ww, dass oben an den normal-bereich grenzt. soll es auch fx-tauglich sein? das 16-35 ist für fx ein universelles ww, für dx eher ein normal-objektiv mit leichtem ww. zudem schränkst du dich mit der reduzierung auf nikkore m.e. unnötigerweise sehr ein. das nikkor 10-24 ist sicherlich empfehlenswert, hat aber im tokina 12-24 und im sigma 10-20 (zwei versionen mit unterschiedlicher lichtstärke) ernstzunehmende konkurrenten. btw: autofokus haben an der d90 doch ohnehin alle, auch die motorlosen objektive.
Zum Vergrößern anklicken....

Erst einmal danke für euer zügiges Feedback. Ja richtig - die Kompromisse, die man bei einem Superzoom eingeht sind mir bewusst, aber ich kann damit gut leben.

Meine beschränkung auf Nikon gilt wie beschrieben auch nur für meine Allroundlinse, beim Weitwinkel bin ich durchaus offen für andere Hersteller, sofern Autofokus unterstützt wird. Zu Deinen Fragen: Ich bleibe dem DX-Format sicher noch eine ganze Weile treu, daher ist FX-Support nicht relevant. Die Richtung geht dann doch eher in Superweitwinkelobjektiv - daher ist wohl bei Nikon das 10-24 das einzig "passende" Modell. Über das Tokina bin ich bei kenrockwell.com auch gestoßen - wie gesagt, hier bin ich durchaus offen für Fremdhersteller.
 
Kommentar
Hallo Jan!
Parafox schrieb:
Ja richtig - die Kompromisse, die man bei einem Superzoom eingeht sind mir bewusst, aber ich kann damit gut leben.
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz ehrlich - ich habe nach dem "Umweg" über das AF-S 28-300 VR-Nikkor an der D700 wieder zum AF-S 18-200 VR II - Nikkor an der D7000 zurückgefunden.
Ich hatte von der VR erste Generation eines neu und eines gebraucht, und von der VR II auch schon ein neues gehabt, bevor ich mir vor kurzem ein sehr gut erhaltenes (von HUNK) gekauft habe.
Das AF-S 18-200 VR II - Nikkor ist wirklich "das Beste" der Super-Zooms für DX.

Beim Weitwinkelzoom solltest du dir überlegen, wie wichtig für dich randscharfe Abbildung bis in die Bildecken wichtig ist.
Das Nikon 10-24 ist das teuerste, aber auch das beste.
Danach kommen das Sigma 10-20/4.5-5.6 (die lichtstärkere Version ist nur lichtstärker und teurer, aber sonst nicht besser) und das Tamron 10-24 in Frage, wobei das Tamron wirklich nur abgeblendet um mindestens zwei Stufen dem Nikon das Wasser reichen kann.
Das Sigma und das Tamron hatte ich selbst, vom Nikon habe ich nur viele Testberichte gelesen und Fotos gesehen.
 
Kommentar
Danke für euer Feedback!!! Ich werde was die Allround-Linse angeht definitiv beim Nikon AF-S DX Nikkor 18-200mm VR II bleiben und was das Weitwinkel angeht, werde ich mein "Glück" mit dem Nikon AF-S DX Nikkor 10-24mm 1:3,5-4,5G versuchen. Das 12-24 wäre ohnehin nicht mehr drin vom Budget, irgendwo muss man ja mal ne Grenze setzen ;-)
 
Kommentar
Hallo Jan!
Parafox schrieb:
...was das Weitwinkel angeht, werde ich mein "Glück" mit dem Nikon AF-S DX Nikkor 10-24mm 1:3,5-4,5G versuchen. Das 12-24 wäre ohnehin nicht mehr drin vom Budget, irgendwo muss man ja mal ne Grenze setzen ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
Gebraucht bekommt man das AF-S DX 12-24/4.0 aber auch für das Geld, das man für ein neues AF-S DX 10-24/3.5-4.5 ausgeben muss.
 
Kommentar
... ganz ehrlich habe ich den "Vorteil" der 12-24 noch nicht ganz verstanden, sind immerhin stolze +300 EUR Aufpreis - ist das eine durchgängige Blende f/4.0 wert?
 
Kommentar
Parafox schrieb:
... ganz ehrlich habe ich den "Vorteil" der 12-24 noch nicht ganz verstanden, sind immerhin stolze +300 EUR Aufpreis - ist das eine durchgängige Blende f/4.0 wert?
Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst Angreifer und potentielle Photoausrüstungs-Räuber damit niederschlagen. Das 10-24 wäre zu leicht dafür.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten