Alles neu - oder Objektive behalten?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
H

hvl99

Unterstützendes Mitglied
Registriert
Hallo Forum

In den 90ern über Olympus, Yashica, F601s zur F801s gelangt und damit ein schönes Hobby gehabt.

Wie es sicher auch anderen gegangen ist, hab ich den Umstieg auf Digital total verpennt.

Im Keller liegt
Nikkor 85mm 1:1.8 AF
Nikkor 80-200mm 1:2.8 AF
Sigma 400mm 1:5.6 AF
und noch ein Sigma 35-70 für den Alltag.
Metz CL45

Frage die sich nun stellt - und die hier bestimmt schon sehr oft beantwortet wurde - (ja Suchfunktion habe ich genutzt) - was ratet Ihr mir;

Vollformat kaufen oder das oben gennante Zeug verscherbeln.
Ich würde mich heute als Gelegenheitsknipser bezeichnen, aber vielleicht kommen die alten Hobbyvorlieben zurück.

Danke für Eure Hilfe
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hi,

ich würde mich fragen, ob ich wieder eine große Vollformat möchte - die D610 oder D750 sind zusammen mit der DF die "kleineren" Ausgaben.
Dann würde ich den Body kaufen und die Objektive probieren und erst dann bei Bedarf austauschen.

Alternativ würde ich mir, wenn es nicht mehr groß/schwer sein soll, die vielen Systemkameras ansehen, Fuji, Sony, Olympus, Panasonic ... bestimmt habe ich eine vergessen. Aber die Sensortechnologie wie auch die AF Geschwindigkeit sind so gut, dass es - allein für die Bildqualität - keine Vollformat mehr braucht.
Also vielleicht das, was ein "Gelegenheitsknipser" gerne immer dabei hat, bei dennoch voller Kontrolle und sehr hoher Bildqualität.

Nur meine 2 Cents.
 
Kommentar
Das Sigma 35-70 ist Schrott, die anderen Objektive dürften immer noch gute Dienste leisten. Das 1.8er 85 ist immer noch hervorragend, das helle 80-200 zumindest gut.
 
Kommentar
Hallo,

das 85mm/1,8 habe auch ich zu meiner F801 gekauft. Es leistet auch heute an einer Vollformat (D700) noch sehr gute Dienste. Es ist und bleibt eine klasse Linse.

Die beiden anderen Teles kenne ich nicht aus eigener Erfahrung - sie werden aber funktionieren.

Das 35-70 würde ich ersetzen .... es war damals schon nicht der Hammer.

Bei dem Metz CL45 solltest Du bedenken, daß er an einer Digitalen SLR von Nikon KEIN TTL mehr kann. Du kannst ihn noch mit der Meßzelle betreiben. Wenn Du wieder TTL-Blitzen willst, solltest Du nach einem iTTL-fähigen Blitz umsehen. Von Nikon sind das: SB600, SB800, SB700, SB900 und SB910.

Einen guten Wieder-Einstieg in ein tolles Hobbs wünsche ich Dir,

Thomas
 
Kommentar
Das Sigma ist tatsächlich nur als Scherbe zu bezeichnen.
Das 80-200/2,8 welche Variante, Schiebe- (hatte ich, ist ne Gurke) oder Drehzoom?
Das 400er kenne ich nicht.
AF 85/1,8 ist immer noch sehr gut zu gebrauchen;
habe es noch aus den 90ern.

Als Gelegenheitsknipser mit nicht zu hohem Anspruch wäre vielleicht ein Wechsel auf ein kleineres System in Betracht zu ziehen.
 
Kommentar
Bitte beachte, daß Du die vorhandenen Objektive auch mit DX-Kameras uneingeschränkt verwenden kannst, wenn diese einen Stangenfokus-Anschluß besitzen. Es ist nur die Brennweitenverlängerung durch das Halbformat zu bedenken.
Das beginnt mindestens mit den älteren D90 und D300 und geht auf jeden Fall mit den neueren D7xxx.
Dann benötigst Du allein noch ein geeignetes Standard-Zoom wie z.B. ein 18-105 oder vergleichbar.
 
Kommentar
Hallo,

bis auf das Sigma 35-70 würde ich alle behalten und nur einen guten Body mit einem guten Standartobjektiv dazu kaufen. Als "Gelegenheitsknipser" käme da eine D7000/7100 oder im FX-format eine D600/610 evtl. gebraucht in Frage. D7000 und D600 sind gute Kameras und inzwischen selbst neu günstig zu bekommen.
 
Kommentar
Ich schlie0e mich den Vorrrednern an. Das 85mm ist ganz herrvorragend, auch heute noch. Ich habe es selber seit 14 Jahren in gebrauch. Letzte Woche habe ich mir das neue AF-S 85mm besorgt und beide verglichen mit der Option eines von beiden wegzugeben. Das alte Af-D ist dann aber bei mir geblieben. Das neue AF-s ist sicher minimal schärfer un kontrstreicher. Die Unterschiede sind aber nicht seht groß . Dafür ist da s alte Objektiv handlicher, der Autofokus ist schneller und genauso treffsicher und die Farbgebung des alten Objektives gefällt mir deutlich besser. Das 80-200 ist eines der legendären Nikkore und das 400mm Sigma ist ganz brauchbar. Ich hatte es selber schon im Einsatz.
Gru0
Jörg
 
Kommentar
Hanner B. schrieb:
erstaunlich, da es sich um die gleiche optische rechnung handelt.
Zum Vergrößern anklicken....

Erstaunlich, nicht wahr.
In den Neunzigern hatte ich immer wieder mal das "Vergnügen", die Drehvariante eines Kollegen zu vergleichen. Nun, ich war froh, Meines gut los zu werden, er nutzt Seines noch heute, aktuell an der kürzlich erworbenen D800.
Witzig, genau das Glas wollte er vor dem Kauf seiner D800 auf meiner D800 "sehen" und ganz nebenbei mit dem AF- 70-200/2,8 VR-II vergleichen; ich war beeindruckt, wie gut es sich selbst gegen das Neue "schägt".
Das Schiebezoom, zumindest das Meinige, war heftig von tonnen- bis kissenförmig am verzeichnen und "glänzte" darüber hinaus auch noch mit ordentlich Vignettierung.
Ob Meines nur die Gurke war konnte ich mangels Alternativschieber nicht klären, meine aber häufiger gelesen zu haben, dass die Schiebevariante eher "gemieden" wird, spätesten dann, wenn auch die Drehvariante zur Verfügung steht.
 
Kommentar

jedenfalls keine optischen. ich hatte das af-d schiebezoom, das af-d drehzoom und habe jetzt das af-s vrII, die beiden ersten unterscheiden sich optisch nicht. wenn dein schiebezoom deutlich schlechter war, müsste es ein ausreißer gewesen sein.
 
Kommentar
Das Sigma 35-70mm würde ich ersetzen, die anderen Optiken in Ruhe ausprobieren.

Das 80-200 und das 85er, sowie mit hoher Wahrscheinlichkeit auch das Sigma 400er werden eine gute bis sehr gute Figur machen.
 
Kommentar
Handelt es sich bei dem Sigma eigentlich um das APO? Das ohne Apo soll ein wenig schlecjter sein.
Gruß
Jörg
 
Kommentar
Ich hatte ehemals das Sigma 400/5,6 ohne Apo. Ich möchte es, auch wenn es hart ist, als Gurke bezeichnen. Jedenfalls Meines. Nicht nur die Verarbeitung war lausig (der Lack kräuselte sich ab und der Einstellring für die Schärfe hatte reichlich Spiel (in Längsrichtung Objektiv)), sondern auch optisch war es einfach schlecht. Keine Schärfe, Farbverschiebung ins extrem Kalte und Alles irgendwie flau. Sozusagen Nebelbilder. Einzig der AF war vergleichsweise rasend schnell. Z.B. zum Schiebezoom 80-200/2,8, aber auch im Vergleich zum Drehzoom.

Wenn du ein DX Gehäuse kaufst und dann evtl. kein 400er brauchst, evtl. reicht dann ja die Endbrennweite des Zooms von 200mm + Crop ja aus, kannst du es verkaufen. Du wirst aber fast Nix mehr dafür bekommen. An FX würde ich es erst recht verkaufen. Dieses Objektiv ist unwürdig an einer modernen DSLR.

Meine Meinung.

Meddi
 
Kommentar
Hallo

vielen Dank für die zahlreichen Meinungen.

Zuerst muss ich noch das Equipment aus meinem ersten Beitrag etwas korrigieren.

Das Sigma 400mm 1:5,6 ist ein APO (und es blättert noch nix ;-)
Das andere kleine Sigma ist ein 28-70mm 1:3,5-4,5.

Das schon diskutierte 80-200 Nikkor ist sowohl Dreh- als auch Schiebezoom!
An der unteren Basis lässt sich das Objektiv per Schiebeschalter in den jeweiligen Modus bringen.

Wenn ich so über Eure Beiträge lese, raten die meisten von Euch die Objetive weiter zu benutzen, so dass sich dann wohl die Frage nach nem FX Body auftut.

Wenn ich mir so die Kurse ansehe, kommt ggf. die D600/610 für mich in Betracht.

Gibt es dazu ein "Traumbundle" (Kit) mit einem Alltagsobjetiv zu dem Ihr mir raten würdet?

Vielen Dank

Gruß Hans
 
Kommentar
ok, ist natürlich Quatsch - mea culpa - ist die Umschaltung zwischen Manuell und Autofokus, ich sollte mich doch mehr mit den Dingen befassen.

Also dann ist es das Schiebezoom!

Gruß Hans
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren