Was darf's denn kosten?
Ich hab bei Ebay die Suche nach beendeten Auktionen verwendet und nur eines aus den USA gefunden, das für knapp über 200 Euro ging. Relaistisch für ein sehr gut erhaltenes?
Die ganz alte Version ohne ED ist Schrott.
Sebsastian,
wenn Du es einmal in der Hand gehalten hast , wirst Du dich vermutlich sehr schnell auf die Suche machen
Die ED Variante ist unbedingt zu bevorzugen.
LG, Andy
Andy, ich bezweifle nicht, dass es sein Geld wert ist. Allerdings mach ich selten Aufnahmen bei solchen Brennweiten.
Und das schlägt sich im Preis nieder, den mir sowas wert ist - ist OK für mich, wenn andere dafür 800 Euro zahlen, wird es ihnen wohl das wert sein, vermutlich sind sie entweder Sammler oder Leute die es häufiger benutzen werden als ich
Um ganz ehrlich zu sein: Die Dimensionen von dem Gerät erschrecken mich was. U.a. werde ich bei der Linse auf alle Filter verzichten müssen (bei Cokin P ist bei mir definitiv Schluss).
Da ich bereits ein tolles 180mm/2.8 ED hab, bin ich schwer am überlegen, ob oich mir nicht lieber das 300mm/4.5 hole. Das ist doch kleiner und leichter, oder?
BTW: Fast alle Versionen des 300mm/4.5 haben IF. Hab gelesen (u.a. bei Björn), dass sowas oft anfälliger ist auf longitudinale CA bei scharfen Kontrasten (Tanne vor Wolke), u.a. beim 28-105mm kann ich das selber bestätigen. Müsste ich daher nach der non-IF Version des 300mm/3.5 ED gucken? Dann hab ich wieder ein Problem, davon (Ai 300mm/4.5 ED) wurden angelich nur knapp 1000 gebaut, hingegen vom Ai und AiS mit IF zusammen über 35'000....
naja, ich seh schon, ich kann den Gedanken abschreiben, ein richtig gutes 300mm mit Blendenring für wenig Geld zu bekommen....
Man muß deutlich abblenden für brauchbare Leistung, offen ist es weich und kontrastarm.
Hallo Andy,
Wie klappt die Fokussierung mit deinen MF Objektiven an der D200, D300 und D3?
Verwendest du eine spezielle Einstellscheibe, mit Schnittbild?
Sebastian, das 4.5/300 IF-ED ist das leichteste 300er, das Nikon je gebaut hat. Es wiegt fast die Hälfte des 4.5/50-300 ED. Und es hat Filtergröße 72mm!
Für die leichte Wanderausrüstung zusammen mit einem 50-135/3.5 durchaus interessant.
Aber, du suchst doch eines?
....
Geduld kan noft wunder wirken. Suchen, beobachten und im richtigen Moment da sein
....
Wie oben. Du wolltest doch ursprünglich ein 50-300. Oder hab ich das falsch verstanden?
Naja, hab "zuviel" bei Björn gelesen und mir gedacht: Wäre sich auch noch eine schöne Ergänzung. Die Gedanken der Art "wie häufig werde ich es dann brauchen" kamen erst, als ich vom Preis erfuhr und mir die Dimensionen mal vorstellte....
Nee, mal ehrlich: All die schweren Optiken bergen die gefahr, das sich sie nicht mitnehm. Daher: Wenn 300mm, dann wohl rein aus Vernunft ein 300/4.5. Sonst hätte ich auch vor 3 Wochen für nicht viel mehr als 1000 Euro beim Äquvalent für meine Penatx 67II zuschlagen können (600mm/4 in super Zustand, keine Ahnung, warum das ein halbes Jahr (!) für 1500 Euro nicht wegging und schliesslich verschleudert wurde). Ach doch, ich weiss wieso: 8kg - ohne den Alukoffer dazu!
Grüsse,
Sebastian
I wo.
Auf der D200 hatte ich noch eine Einstellscheibe. Bei den D300/D3 geht Liveview bei MF Superteles einfach wesentlich besser. Zusammen mit dem größeren Sucherbild in der D3 fehlt mir dort derzeit gar nichts. D300 ist auch ok, aber nicht so nett wie die D3
LG, Andy
Hallo Andy,
Dann trägst du sicher noch keine Brille.
Wenn du die brauchst, brauchst du auch den Schnittbild
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?