AF-S 16-80mm f/2,8

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Juliusson

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo in die Runde: Ich liebäugele mit dem Nikkor ED VR 16-80mm 1:2,8-4 E. Es sollte ggf. mein altes 18-200mm VR ersetzen. Im Netz sind viele Lobeshymnen zu lesen, aber auch ein Kritikpunkt: Viel zu teuer für das Dargebotene! Wie sind Euere Erfahrungen?
Wäre dankbar für Beratung
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
AW: AF-S 16-80mm f/",8

Ich erinnere mich noch, als Andy E dieses Objektiv zusammen mit der D500 gekauft hat und er mochte es sehr. Bildqualität gut, Autofokus gut. Mir würde das genügen, wenn ich ein Objektiv zur DX-Kamera bräuchte, das eben genau diese Brennweitenspanne und Lichtstärke hätte.
Ich wüsste auch kein anderes Objektiv mit dieses Werten. Dieses Alleinstellungsmerkmal und die Marke Nikon machen den Preis und ich bin mir absolut sicher, dass es nicht diese typische Gruppe der Kosten-Nutzen-Forenten ist, die die absolute Fähigkeit haben die Höhe des Verkaufspreises zu bewerten.

Nu lass das Ding doch ruhig 150€ zu teuer sein. Es ist ein gutes und leichtes Standardzoom. Ich zum Beispiel müsste nur 2 Wochen nicht rauchen und hätte das Geld wieder drin.
 
Kommentar
AW: AF-S 16-80mm f/",8

Wir haben eines an der D7100, ich finde es grossartig. Ja, es it etwas teuer, aber welches neuere Nikon Objektiv ist das nicht? An der 7100 ist bereits offen sehr scharf, der AF ist flott, am Objektiv selber gibt es meiner Meinung nach nix zu meckern....bleibt halt nur der hohe Kaufpreis
 
Kommentar
AW: AF-S 16-80mm f/",8

Danke für den Tipp, weniger rauchen wäre auch für mich ein Argument
 
Kommentar
AW: AF-S 16-80mm f/",8

Wie sieht es denn eigentlich bei dieser Linse mit Verzeichnung aus (wenn die Cam keinen Ausgleich hat) ?
In dieser Disziplin fand ich das vorherige 16-85mm recht gut, gerade im WW-Bereich. Aber die Lichtstärke des 16-80 ist natürlich verlockend. Wenn ich allerdings einen Teil des tollen Bildwinkels bei 16mm für die Korrektur der Verzeichnung opfern muß (egal ob Kameraintern oder in EBV) wäre das nix. Ausserdem macht eine starke Verzeichnung bei WW eine exakte Bildausschnittkontrolle unmöglich. Die meisten Zooms sind in dieser Hinsicht echt übel. Und das 16-80 ?
 
Kommentar
AW: AF-S 16-80mm f/",8

Ich denke schon, dass der Preis ein wenig unangemessen ist, wenn man zum Vergleich das ebenfalls hervorragende Sigma 17-70mm F2,8-4 DC Makro OS HSM | Contemporary in Betracht zieht, das unten 1mm und oben 10 mm weniger hat und neuwertig gebraucht für knapp über 200 € regelmäßig in der Bucht zu haben ist.

Andererseits ist das andere Teil ein NIKKOR, von Nikon entwickelt und wird sicher in deutlich geringeren Stückzahlen produziert, außerdem ist es - für mich - haptisch besser als das "Massenprodukt" von Sigma. Inwieweit diese Parameter letztlich für den hohen Preis verantwortlich sind, lässt sich sicher betriebswirtschaftlich nachvollziehen. Aber Nikon lebt zum Teil auch vom "Habenwollen der vielen begüterten großen Spielkinder", die gerne Nikon-Produkte am Hals hängen haben. Auch ich spreche mich von diesem Effekt nicht frei, wenn ich mich noch dran erinnere, welche inneren Qualen mir vor kurzem noch die Entscheidung für das Tamron 70-200 G und gegen das neue AF-S NIKKOR 70–200 mm 1:2,8E FL ED VR bereitet hat.
 
Kommentar
AW: AF-S 16-80mm f/",8

Ich habe das Glas mit der D500 als "Kit-Linse" gekauft und bis heute ganz selten was anderes an die Kamera geschraubt. Ich fotografiere nur RAW und kann mich nicht daran erinnern, dass ich bei der Bildbearbeitung jemals über besonders auffällige Verzeichnungen gestopert wäre.
 
Kommentar
AW: AF-S 16-80mm f/",8

Von den Nikon Kit-Linsen habe ich eine sehr hohe Meinung, die andere hier auch teilen. Da mein 2,8er Tamron einen Sturzschaden erlitt und auf Reparatur wartet, habe ich mein altes 18-70 mal wieder reaktiviert. Ich kann an dem alten Teil (aus der D70-Ära) wirklich nichts negatives finden. Außer daß es keinen Stabi hat. Ich hatte es seinerzeit mit der D80 im Set gekauft und keine 250 Euro bezahlt dafür. Daß das 16-80 nun das vierfache kostet, ist herb. Sicherlich: Neuer, lichtstärker u.s.w. Dass man es unter 600-700 Euro nicht anbieten kann, wäre ja akzeptabel. Aber der geforderte Preis ist heftig. Nikon hätte besser eine extra robuste Variante gebaut. In der Ausführung wie das 2,8/17-55 würde es sich deutlich öfter verkaufen, da wäre auch deutlich mehr Geld drin.
 
Kommentar
AW: AF-S 16-80mm f/",8

pixelschubser2006 schrieb:
Nikon hätte besser eine extra robuste Variante gebaut. In der Ausführung wie das 2,8/17-55 würde es sich deutlich öfter verkaufen, da wäre auch deutlich mehr Geld drin.
Zum Vergrößern anklicken....

Das 16-80 ist vielleicht eines der Ersten aus der Generation, die nicht mehr so schwer ist, wenn ich an das 300/4.0 erinnern darf. Dass es leicht ist bedeutet ja nicht, dass es nicht robust ist.
 
Kommentar
AW: AF-S 16-80mm f/",8

Das Objektiv habe ich jetzt vor knapp 3 Wochen für meine D500 gekauft und bin bisher sehr zufrieden damit!

Zuvor habe ich lange überlegt, ob ich so viel Geld in ein Crop-Format Objektiv stecke, da ich seit Jahren eigentlich nur noch FX Schiene fahre... aber daran ist einzig die D500 schuld!

Es ist in der Summe - meiner Meinung nach - das aktuell beste DX-Standardzoom das man kaufen kann - kompakt und leicht, im Verhältnis eine sehr ordentliche Lichtstärke, tolle Schärfe (bereits offenblendig), ansehnliches Bokeh und schöne Farbwiedergabe, sehr effizienter und absolut lautloser Bildstabi, E-Blende.

Auch die Vignettierung empfinde ich als deutlich schwächer als z.B. beim Sigma Art 24-105/4 und auch beim AF-S 24-85 VR für FX welche ich beide besessen und mittlerweile wieder verkauft hab. Überlege sogar mich von meinem guten alten 24-70/2,8 zu trennen, denn die Kombo aus D500 + 16-80E lässt meine D810 im vergleichbaren Brennweitenbereich fast immer in der Tasche liegen...

Als Alternativen mit ähnlicher Lichtstärke siehts eher mau aus!

Die Low-Budget Variante von Sigma hatte ich nie wirklich auf dem Schirm - vielleicht zu unrecht - aber die Berichte zu dem Objektiv sind teils sehr polarisierend mit eher negativer Tendenz.

Das 17-55/2,8 DX ist vor allem ein fetter Klopper - wie das FX 24-70/2,8 mit ähnlich (zu) kurzem Tele-Bereich, ohne Bildstabi und noch hochpreisiger...

Einzig die Haptik könnte man angesichts der knapp 1k € Marke etwas bemängeln, es hat eben Kit-Linsen Feeling. Tubus, Zoom- und Fokusring sind aber sehr geschmeidig und das Gehäuse vermittelt trotzdem einen robusten Eindruck. Dafür wiegt es nicht mal 500g!
 
Kommentar
AW: AF-S 16-80mm f/",8


Ich nehme das nicht so wahr.
Ich finde die Haptik besser als beim 24-120/4 (fühlt sich strammer, stabiler an).

Die Sonnenblende sieht komisch aus und hakt in meiner Tasche immer ein. Die werde ich mal gegen was anderes ersetzen...
 
Kommentar
AW: AF-S 16-80mm f/",8

Wuxi schrieb:
Ich nehme das nicht so wahr.
Ich finde die Haptik besser als beim 24-120/4 (fühlt sich strammer, stabiler an).
Zum Vergrößern anklicken....

Die Verarbeitungsqualität des 16-80'igers bemängel ich nicht, mit "Kit-Linsen Feeling" meinte ich eher die typische Anordnung - Zoomring vorne und der - Kit-Objektiv typische - sehr dünne und etwas fummelige Fokusring hinten.
 
Kommentar
AW: AF-S 16-80mm f/",8

Das 16-80 verzeichnet mit 5% bei 16mm schon ziemlich heftig. Da ist das alte 16-85 mit knapp 3% schon merklich besser.

Wenn die Motiv es hergeben, dass die Verzeichnung keine Rolle spielt und kein richtig schneller AF gebraucht wird und vor allem die Kosten eher eine untergeordnete Rolle spielen, dann spricht nichts dagegen das Nikon 16-80 zu kaufen. Es ist ja nicht schlechter als andere Standardzooms für DX.
 
Kommentar
AW: AF-S 16-80mm f/",8

Warum der AF des 16-80 nicht schnell oder schnell genug sein soll, erschließt sich mir nicht. Ich glaube, er wird eher
als langsam beschrieen, als daß er tatsächlich langsam ist.

Auch ich habe es mir vor fast genau drei Wochen gekauft und finde es gut. Schön scharf ist es, auch wenn man
in die Ecken peept. Einen langsamen AF habe ich noch nicht feststellen können, wie gesagt.

Etwas teuer war es schon, ich habe es für deutlich unter 1000 Euronen bekommen, die UVP von fast 1200 Euro ist Wahnsinn.

Die Sonnenblende ist übertrieben groß und auffällig, ich bin ratlos darüber, wer sich etwas und ob dabei gedacht hat, andere
Objektive haben ja auch Blenden, die weniger auftragen. - Zumal man so eine SoBl ja manchmal auch in einer Tasche oder
einem Rucksack unterbringen muß (und wenn irgendwo welche gezeigt werden mit einem Objektivpark drin, sind merk-
würdigerweise nie Gegenlichtblenden mit im Spiel - wo bleiben die nur?), und dann wird es eventuell eng mit so einem Trumm.

Als einzige verfügbare Alternative habe ich mir eine Streulichtblende (jetzt ist meine Sammlung synonymer Begriffe vollständig)
aus Gummi gekauft, die ist allerdings auch nicht klein. Hat aber den Vorteil, daß sie, wenn man das Objektiv als Immerdrauf an
der Kamera herumschleift, einen gewissen Stoßschutz bietet, was die harte originale Blende nicht kann.

Kurz: ich finde, es ist als Universalobjektiv eine gute Wahl, wenn man auf ein langes Tele verzichten kann und mag, und es ist
eine gute Ergänzung zum 70-200/2,8. Edit/Zusatz: Es belastet die Schulter (und das Konto) auch weniger als ein 14-24 plus ein
24-70.


Grüße, Christian

Edit: Noch zu Verzeichnung etc. Hab' ich noch nicht getestet. Einfach die Korrekturen in der Kamera oder im Bearbeitungsprogramm
benutzt, und fertig. Ob da nun ein wenig Brennweite oder Schärfe verlorengehen - wenn es nicht zu viel ist, was soll's? Wenn ich ein
Foto geraderichte oder entrausche oder was weiß ich damit mache, dann habe ich solche Verluste strenggenommen auch .
 
Kommentar
AW: AF-S 16-80mm f/",8

cjbffm schrieb:
.

Kurz: ich finde, es ist als Universalobjektiv eine gute Wahl, wenn man auf ein langes Tele verzichten kann und mag, und es ist
eine gute Ergänzung zum 70-200/2,8.

Grüße, Christian
Zum Vergrößern anklicken....

... oder auch zum AF-S 4.5-5.6/80-400 VR.

Von 16-400mm an DX (24-600mm FX-Äquivalent) in nur zwei Objektiven! Und das in sehr guter Qualität!
 
Kommentar
AW: AF-S 16-80mm f/",8

cjbffm schrieb:
Warum der AF des 16-80 nicht schnell oder schnell genug sein soll, erschließt sich mir nicht. Ich glaube, er wird eher
als langsam beschrieen, als daß er tatsächlich langsam ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wohl ein Frage des Vergleichs. Im Grunde genommen könnte man zurecht auch sagen, ist gibt zur Zeit eigentlich kein DX Standard-Zoom egal welchen Herstellers am Markt, dessen AF nicht ausreichen würde, um wohl >90% aller Motive problemlos ablichten zu können. Diesem sehr pragmatischem Zugang kann ich durchaus was abgewinnen.
Aber dann stellt sich konsequenterweise natürlich schon die Frage, warum man auf der anderen Seite bei Gehäusen jedem AF-Punkt, jedem Kreuzsensor in den äußersten Ecken und jeder Zehntelsekunde Geschwindigkeit hinterhereilt?
 
Kommentar
AW: AF-S 16-80mm f/",8

FPTMF schrieb:
Die Verarbeitungsqualität des 16-80'igers bemängel ich nicht, mit "Kit-Linsen Feeling" meinte ich eher die typische Anordnung - Zoomring vorne und der - Kit-Objektiv typische - sehr dünne und etwas fummelige Fokusring hinten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab ja jetzt schon ein paar Nikon Zooms, da ist bei allen der Fokusring vorne und der Zoomring hinten, auch beim 24-70 2.8, ich glaube da verwechselst du was.
 
Kommentar
AW: AF-S 16-80mm f/",8

Lichtschachtsucher schrieb:
Ich hab ja jetzt schon ein paar Nikon Zooms, da ist bei allen der Fokusring vorne und der Zoomring hinten, auch beim 24-70 2.8, ich glaube da verwechselst du was.
Zum Vergrößern anklicken....

Brauchst nur mal Bilder vom Objektiv googeln, dann siehst du, dass du hinsichtlich des 16-80 falsch liegst.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren