80-400 Nachfolger mit SilentWave-Motor aber ...

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Sir Freejack

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
... aber nicht von Nikon. Scheinbar traut sich Sigma doch wieder an den OS und hat wohl zwei neue Tele mit HSM und OS in der Pipe.

Ein 120-400 4.5-5.6 OS HSM und ein 150-500 5-6.3 OS HSM.

Die Quelle ist ausnahmsweise mal kein Internet Leck sondern eine Sigmabroschüre. Den Scan findet ihr hier.

Wenn die beiden Tele tatsächlich kommen und das auch mit Nikonbajonett, kann der alte AF Dinosaurier endlich in Rente. Vielleicht ist es auch Anregung für Nikon eine Nachfolgerversion rauszubringen. Dies Jahr sollen ja noch einige Linsen kommen ....
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Rainer du hast sicher schon bemerkt das die D2 eine Diva ist. Die können bei Seitensprüngen ganz besonders giftig werden.
 
Kommentar
na dann ...

da wünsch ich dir mal das du deren Gemüt nicht überstrapazierst und sie plötzlich andere Seiten zeigt. Sigma an einer Nikon hat schon so mache Beziehungkrise ausglöst
 
Kommentar
Rainer Martini schrieb:
Aber ohne AF-S und nicht konvertertauglich

Rainer
Zum Vergrößern anklicken....

Danke Rainer,

Ich warte sehnsüchtig auf ein Nagelneues "AF-S 80-400"VR II"...Das alte "VR I" lockt mich nicht mehr hinter dem ofen vor,da ich schon das AF-S 70-300VR II habe:up:.Und ein Nikkor AF-S 200-400 oder ein AF-S 300/f2,8+TC 1,4er ist Preislich beim besten Willen einfach nicht drin.Mir ist mittlererweile das 70-300VR II am langen ende einfach zu kurz...Ich suche ein allrounder für Wildlife-Natur,Plainspotten,Motorsport etc.Mir ist schon klar das bei so einer linse das licht passen und man mit abstrichen leben muß...

Gruß,
#Mario#
 
Kommentar

Warum nimmst Du nicht das Bigma 50-500, oder das bestehende Sigma 170-500.
Mit Einbein-Stativ drunter oder ner K100D dahinter, dann brauchst Du keinen zusätzlichen VR...
 
Kommentar
Actaion schrieb:
Warum nimmst Du nicht das Bigma 50-500, oder das bestehende Sigma 170-500.
Mit Einbein-Stativ drunter oder ner K100D dahinter, dann brauchst Du keinen zusätzlichen VR...
Zum Vergrößern anklicken....

DankeActaion, für deinen Tip,

Aber ich schaffe mir auf keinen Fall zwei Kamerasysteme an!Da ich schon im Besitz zwei D80/MB-D80 bin.Und die beiden genannten linsen haben auch nicht den besten ruf was man so hört,und die abildungsleitung betrifft.Habe mit Fremdanbietern keine so tolle erfahrungen
genmacht.Darum möchte ich gern bei "Nikon" bleiben und wieder kaufen.Weil ich bis jetzt niie ins Klo gegriffen habe!.

Meine Homepage...Und alle Tierbilder(Natur-Wildlife) sind mit dem Nikkor AF-S 70-300VR II :up:entstanden!.

http://naturel-pictures.de/bilder/natur/natur.php

Gruß,
#Mario#
 
Kommentar
Rainer Martini schrieb:
Aber [...] nicht konvertertauglich
Zum Vergrößern anklicken....

Die neuen Sigmas evtl. auch nur eingeschränkt?


Möchte Sigma uns sagen das der AF nicht mehr funktioniert wg. zu wenig Licht oder möchten sie uns mitteilen das der AF in Verbindung mit den Konvertern abgeschaltet wird?

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Stefan Lenz schrieb:
Zudem wäre dann das 80-400 EX OS ja reichlich überflüssig
Zum Vergrößern anklicken....
schon jemandem aufgefallen: das 80-400 EX OS wird bei Sigma (hier) gar nicht mehr aufgelistet...

Dann ist das neue 120-400 wohl doch als Ersatz zu sehen?

Schade - denn gerade den Bereich 80-120 vermisse ich bei so einem "Immer-Drauf-Tele"...
Naja - dann halt doch weiter auf Nikon warten

Viele Grüße,
Seppel
 
Kommentar
Rainer Martini schrieb:
Hallo,
bis 120 oder 200mm ist man ja meistens schon bestückt und etwas weniger Zoomfaktor kann auch der Bildqualität zugute kommen.

Rainer
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Rainer,

Da bin ich mit Dir einer Meinung was die Bildqualität angeht,weniger ist manchmal mehr.Und darum ist ja bei mir eine zweite D80/MB-D80 mit passender Linse parallel im Workflow zugange.So entgeht einen hoffentlich nichts.

Gruß,
#Mario#
 
Kommentar
Bei dem neuen Sigma scheint es sich laut Sigma Homepage aber nicht um eine EX Version zu handeln, was bedeuten würde das aller Erfahrung nach die optische Qualität nicht vollkommen überzeugen wird.
Also doch auf Nikons AF-S 80-400 VRII warten?

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Actaion schrieb:
Welche Lücke füllt das 120-400 denn? Es gibt doch von Nikon längst ein 80-400 mit selber Lichtstärke und VR...
Zum Vergrößern anklicken....

In der Tat ist ein 120-400mm eher als Offert für die Naturfotografie in weitläuigeren Naturparks oder zum Füllen der Lücke zum 600mm zu sehen. Da ist auch der HSM ein ganz wesentliches Feature. Bei(m) Vögeln im Schilf muss man schon öfter korrigierend in die Fokussierung eingreifen, sonst sind nur die Halme scharf.

Für die Sonntag-Nachmittags-Sportknipser am Spielfeldrand ist beim 120-400mm leider die Anfangsbrennweite an DX-Kameras etwas sehr lang. Wer nahe am Spielfeldrand stehen darf und nur eine Kamera zur Verfügung hat, hat da mit 80mm (oder noch kürzer) wesentlich mehr Spielraum.
 
Kommentar

Quatsch. Auf den Bereich von 80-120mm kann man für Fußball oder andere Großfeldsportarten problemlos verzichten, ohne damit viel zu verpassen.
Ich selber nutze da sogar meist ein Objektiv mit Anfangsbrennweite von 300mm (das ist dann aber auch zugleich Endbrennweite ;-)
Ich würde ein 120-400 da jederzeit einem 70-300 vorziehen.
Und für Kleinfeldsportarten wie Tennis o.Ä. packt man eh kein x-400 ein, sondern was kürzeres, da tuts auch ein 55-200 oder 50-135.
 
Kommentar

Hallo EX hat bei Sigma noch nie etwas mit der optischen Qualität zu tun gehabt. Es bezeichnet lediglich das Finish.

Es gibt qulitativ gute Linsen von Sigma mit und auch ohne EX - des weiteren gibt es auch schlechte EX Linsen.

Gruß Frank
 
Kommentar
Pinarello schrieb:
Hallo EX hat bei Sigma noch nie etwas mit der optischen Qualität zu tun gehabt. Es bezeichnet lediglich das Finish.

Es gibt qulitativ gute Linsen von Sigma mit und auch ohne EX - des weiteren gibt es auch schlechte EX Linsen.

Gruß Frank
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, dann warte ich einfach mal auf die ersten Erfahrungen und Testberichte. Wenn es taugt dann taugt es!

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Hallo zusammen,

für alle die´s interessiert. Sigma hat nun auf seiner Homepage den Preis für das 120-400mm veröffentlicht. Er liegt bei 899,- €.

Klingt für mich erstmal nach einem sehr günstigen Preis für die gebotenen Features. Hoffentlich bleibt da die Qualität nicht auf der Strecke.


Viele Grüße
christian
 
Kommentar
... und 1099,- fürs 150-500, wenn man in Betracht zieht, das das 170-500 offiziell 999,- kosten sollte und meist für um die 750,- gehandlet wurde dürfte also auch das "große" für < 1000,- über die Ladentheke gehen :up:
 
Kommentar

WoW...Jetzt muß nur noch die Bildqualität und das Finish stimmen und ich würde mir das 120-400 zulegen.Ich bin gespannt ob es denn erwartungen gerecht wird,die denke ich viele an dem Objektiv haben werden.Da bestimmt Nikons nachfolger des 80-400 erheblich mehr kosten wird !.


Gruß.
#Mario#
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren