80-200 af-s oder af-d

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Hike

Aktives NF Mitglied
Registriert
Moinsen an alle,

mal wieder eine Frage an die Profis.

Ich möchte jetzt noch ein 80-200 kaufen und habe jetzt viel über das 80-200 AF-S gelesen das das doch starke (Vignettierung) hat.
Also soll ich viel Geld ausgeben, oder lang auch das AF-D für Sportfotos.

Habe eine D80 und eine D100. (wegen den Motor wenn`s wichtig ist).

Noch ne kleine Frage, habe mir das Sigma EX HSM 100-300 f/4 zugelgt, habe ich damit die Chance Sportbilder zu schissen, oder ist es zu langsam. Kann ich damit in die Halle oder ins Stadion mit Flutlicht, langen da noch die f/4 ???

Danke
Gruß Hike
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Von starker Vignettierung hab ich noch nie gehört.

Welcher Sport? Nicht überall braucht man die superschnellen AF.

Mit f4 hast du durch aus chancen auf sportfotos, wie schnell es ist weiß ich nicht, mit flulicht müsste gehen. Ich würde mir eher gedanken über die cam machen. Es laufe gerade einige threads wo sich D80 user gedanken über eine neue cam machen. Wenn du flüssig bist schau mal nach D200 oder (besser) D300.

lg
 
Kommentar
Also meistens sind das Fussball Bilder oder auch mal Handball oder Eishockey.

Ja, nach ne neue Cam. habe ich auch schon geguckt, wobei man mir jetzt gesagt hat das ich einen größeren Sensor brauch. Da würde nur noch die D3 in Frage kommen und so flüssig bin ich dann auch nicht.....

Hike
 
Kommentar
Warum einen größeren Sensor?

Gerade beim Sport ist ein 1.5er Crop doch schön!?

Ich würde D300 (wegen dem AF) kaufen, D200 sollte aber auch reichen, oder eine nette gebrauchte D2Xs (aber ich glaube, bin mir 90% sicher das für den privaten gebrauch eine D300/D200 ausreicht). Wie groß sollen den die Abzüge werden? Bis mindestens 50x80cm reicht auch D200 und D300.

Noch ein gedanke zum größeren Sensor:

Großer Sensor(vgl 14MP D3 zu 10MP D200)---> größere bilder---->weniger Bilder auf eine Karte---->mehr Karten-----> mehr DATENMÜLL

Wenn du dann die D3 hast und sie weil du eh keine Plakatwanddrucke machst auf weniger MP schaltest brauchst du keine D3 mehr.

Das mit dem größeren Sensor ist meiner Meinung nach fallsch.

lg
 
Kommentar
Hallo,


Also, Fußball am Tag mag ja mit dem AF-D 80-200 durchaus noch drin sein, aber bei Eishockey und Handball macht das mMn wirklich keinen Spass mehr. Da sollte der AF schon die Schnelligkeit des AF-S haben.

Wie nahe würdest du denn ans Spielfeld kommen? Denn gerade bei Handball können auch die 2.8-Offenblende des 80-200 schnell zu wenig sein, um die nötigen Verschlusszeiten für wirklich scharfe Bilder zu bekommen. Da wäre dann evtl. auch ein 85mm 1.8 oder gar 1.4 überdenkenswert, vorausgesetzt, du kommst nahe genug an die Spieler.

Gruß

Christoph
 
Kommentar
Kommentar
Aha, in welchem Thread(link?)?

Vieleicht erschließt sich im zusammenhang die Bedeutung!?

Wenn du nah ran kommst 50 1.8 und 85 1.8.
 
Kommentar
Wenn du das Geld hast und es dir wert ist: Nimm das AF-S. Der Motor der D80 ist schwächer als z.B. die der D2 Serie und braucht etwas länger, um den AF zu drehen. Bei langsamen Sportarten ist das noch egal. Aber bei schnellen oder solchen mit vielen Positionswechseln, wo das Motiv öfter mal aus dem Fokus rutscht, nervt es.
 
Kommentar
Hike schrieb:
...
Ne das waren welche aus diesem Forum, ich bin viel auf Hallenveranstalltungen, da sagte man mir man braucht mehr licht und das bekomme ich über einen größern Sensor ???

Hike
Zum Vergrößern anklicken....

Kann das sein, dass Du da etwas falsch verstanden hast? Die Antwort bezog sich wohl eher auf das Super-Rauschverhalten der D3 (dadurch höhere ISO möglich), als auf die Tatsache, dass die D3 einen FX-Sensor hat...
 
Kommentar
ManfredG. schrieb:
Kann das sein, dass Du da etwas falsch verstanden hast? Die Antwort bezog sich wohl eher auf das Super-Rauschverhalten der D3 (dadurch höhere ISO möglich), als auf die Tatsache, dass die D3 einen FX-Sensor hat...
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das hat er genau richtig verstanden. Die D3 hat das super Rauschverhalten nämlich deshalb, weil sie den großen Sensor hat und damit mehr als doppelt so viel Licht einsammelt.
 
Kommentar
Sorry mußte mal eben weg....

Also in Hallen habe ich die Iso auf 1250 gehabt wie ich in eine anderen Thread auch schon mal geschrieben habe. Da hatte ich extrem Rauschen und Bewegungsunschärfen. (Egal, das ist Vergangenheit)
Habe gelernt, die Bilder lieber etwas dunkler als diese Bewegungsunschärfen.

Was eigentlich meine Frage war, kann ich das AF-D oder lieber gleich ein AF-S nehmen welches ist schneller und wirklich besser für den Preis.

In Sommer bin ich ja auch wieder draußen, da mache ich Bilder von Wakeboardern auf Wasser und natürlich wieder Fussball.
Ich glaube ein VR Objektiv brauche ich nicht wirklich, auch wenn ich ein paar Blenden hoher gehen kann. (Bringt mich glaube ich nicht weiter).

Die Idee mit dem 1.8 finde ich schei......., man ist so festgenagelt und ist extrem unflexibel damit. Also :down:

Hike
 
Kommentar
volkerm schrieb:
Nein, das hat er genau richtig verstanden. Die D3 hat das super Rauschverhalten nämlich deshalb, weil sie den großen Sensor hat und damit mehr als doppelt so viel Licht einsammelt.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke Volker für die Erleuchtung , das letztendlich das Rauschverhalten auch durch den großen Sensor geprägt wird hatte ich total außer Acht gelassen...
 
Kommentar
Hike schrieb:
Was eigentlich meine Frage war, kann ich das AF-D oder lieber gleich ein AF-S nehmen welches ist schneller und wirklich besser für den Preis.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du den Thread nicht gelesen? Das AF-S ist schneller, an der D80 mit ihrem etwas schwächer ausgelegten AF Motor sogar um Längen. Nimm deshalb für Sportarten, wo es schnell zugeht und häufige Richtungsänderungen vorkommen das AF-S. Hat nicht nur den Vorteil, dass du schnellere Motive verfolgen kannst, sondern auch, wenn dir das Motiv mal aus dem AF Feld rausrutscht und nachfokusiert werden muss.
 
Kommentar
Oppps
habe ich wohl überlesen...
Ok dann werde ich mich wohl für ein AF-S entscheiden.

Erstmal vielen Dank an alle für diese schnellen Antworten.
Ich werde mal Berichten wie ich damit zurechtkomme.

Gruß
Hike :up:
 
Kommentar
Du kannst auch 1.4er nehmen, die sind noch Lichtstärker!!!:steine::steine::steine::steine:
 
Kommentar
Joseph Pultar schrieb:
Du kannst auch 1.4er nehmen, die sind noch Lichtstärker!!!:steine::steine::steine::steine:
Zum Vergrößern anklicken....


Meine Meinung ist, bei Sportaufnahmen kann man keine Festbrennweiten wie ein 50mm, 85mm oder so nehmen.

Diese Objektive nehme ich zur NOT bei Konzertaufnahmen, wenns zu Dunkel ist, ansonsten nur Zoom mit f/2.8, man ist einfach Flexibler (meine Meinung).

Ich hatte ja auch gerne ein f/2.8 mit 400mm für Fussballbilder

Hike
 
Kommentar
Das 80-200 AF-S gibt es aber meines Wissens nach nicht mehr neu, nur das AF-D. Aber dafür sind die Gebrauchtpreise des AF-S in etwa in der Region des Neupreises des AF-D, oder etwas darunter.
Eines davon habe ich mir vor kurzem ergattert , macht einfach tolle Bilder!
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren