Frage 70-300 für D800

Dupk schrieb:

Den Hinweis auf "P" habe ich aber weder im Titel noch im Eröffnungsbeitrag gelesen.
Oder ist das ein spezielles Unterwasser-Objektiv?
UW kenne ich mich nicht aus.

Gruß

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, kein UW- Objektiv, da kannst du UW nix mit anfangen.
Ich suche ein 70-300 für Überwasser.
Da ich bisher mit D90 fotografiert habe, kann ich mit meinem "immer drauf" 18-200 nicht viel anfangen.
Zur 800er bekomme ich noch ein AF-D 28-105 mit, welches erst einmal den Platz einnehmen soll.
Für Wale, Bären und Weißkopfseeadler ist das aber ein wenig zu kurz (oder ich bin zu feige ;o)), deswegen 70-300mm.
Da es das aber in zig verschiedenen Varianten gibt und ihr ja die unterschiedlichen Angaben zur Kompatibilität (oder auch nicht) auch schon ins Spiel gebracht habt, wollte ich halt mal Infos von Usern aus erster Hand haben.

Beim AF-P NIKKOR 70-300 mm 1:4,5-5,6E ED VR steht dann auf der Nikon Seite ganz unten der Zusatz
Das Objektiv ist nicht geeignet für analoge sowie die folgenden digitalen Spiegelreflexkameras: D4-Serie, D3-Serie, D2-Serie, D1-Serie, D800-Serie, D700, D300-Serie, D200, D100, D90, D80, D70-Serie, D60, D50, D40-Serie, D7000, D5100, D5000, D3200, D3100 und D3000.

Bei der Verwendung an der D5, D750, D610, D600, D5500, D5300 oder D3300 muss die Firmware der Kamera auf die neuste Version aktualisiert werden.

Obwohl es als fx Objektiv beworben wird (ich habe da auch keinen Hinweis auf eine DX und fx Variante gesehen)
Deswegen - Forum fragen, gescheite Antwort bekommen....

SD1340GT schrieb:

Zur 800er bekomme ich noch ein AF-D 28-105 mit, welches erst einmal den Platz einnehmen soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 28-105mm hatte ich mir 2015 auch zu meiner D700 geholt, einfach aus Kostengründen. Dann konnte ich bei EB ein 24-85mm VR günstig ersteigern. M.E. ist das Objektiv erheblich besser und für 200-250€ gebraucht sehr günstig zu bekommen.

Das 24-85 G ohne VR ist optisch dem VR absolut ebenbürtig und schon für die Hälfte des Preises des VR zu haben.

Grüße - Bernhard

nikcook schrieb:

Das 28-105mm hatte ich mir 2015 auch zu meiner D700 geholt, einfach aus Kostengründen. Dann konnte ich bei EB ein 24-85mm VR günstig ersteigern. M.E. ist das Objektiv erheblich besser und für 200-250€ gebraucht sehr günstig zu bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das 28-105 bekomme ich fast geschenkt. Hatte auch schon überlegt wieder ein Reisezoom/Immerdrauf in dieser Art zu nehmen
Tamron 16-300mm F/3,5-6,3 DI II N/AF VC PZD Macro für Nikon das würde mir dann halt ein Teil Ausrüstung sparen.

Das 16-300 ist ein APS-Objektiv.

Grüße - Bernhard

Ups, falsches Objektiv kopiert, meinte dieses Tamron AF 28-300mm F/3,5-6,3 Di VC PZD Nikon

Ich würde mir ein neues Suppenzoom ab 24 mm wünschen. Gibt es leider nur für die Z.

Grüße - Bernhard

@SD1340GT, der Zusatz auf der Nikon Seite ist scheinbar seit den Zeiten der Veröffentlichung des Objektives einfach unverändert belassen. Denn er ist faktisch fehlerhaft. Da ist die Rede davon, dass das Objektiv u.a. nicht geeignet für die D8x0er Serie wäre. Abgesehen davon, dass dies sowieso schon nicht gänzlich zu stimmen scheint wie wir inzwischen von den eigenen Erfahrungen von @HKBergnarr aus diesem Thread wissen, erschien ja später noch die D850 aus dieser Reihe. Und die ist ja wie wir wissen voll kompatibel zu diesem Objektiv. Also wie gesagt, Nikon scheint es nicht so genau zu nehmen mit den Infos auf ihren Webseiten und aktualisiert diese vor allem auch nicht.

Dann werde ich mal schauen was ich so als gebrauchte Objektive bekomme, bzw. mal die Variante 28-300 als Nikon oder Tamaron unter die Lupe nehmen wenn ich die Kamera habe.
Sollte noch jemand Tipps dazu haben immer her damit, ich habe ja dann reichlich zu tun, um bis zum ersten Tauchurlaub mit dem neuen Gerät eins zu werden

SD1340GT schrieb:

.... Variante 28-300 als Nikon ...

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Wenigkeit, als Fan von Zoom-Linsen, habe das Nikkor 28-300 dato an einer D850 im Betrieb. Zuvor war es an der D500 und sicher auch mal an der Z6 montiert. Probleme hatte ich keine.
- Mit der Bildquali bin ich zufrieden, muss damit auch kein Geld verdienen. Sicherlich könnte ich noch ein wenig herauskitzeln, wenn man die Kombi zum justieren einschickt. Vielleicht liegt es auch nur am Nutzer. Und ganz ehrlich, was erwartet man bei diesem Brennweiten-Bereich an Schärfe?
- Den Autofokus, verglichen mit dem des Nikon 24-120 f4, empfinde ich den des 28-300 einen Tuck langsamer.
- Der VR, verglichen mit dem des Nikon 24-120 f4, empfinde ich als "wackliger". Hier kann ich den Faktor, menschlicher Körper, nicht ausschließen.
Gerade mal schnell 2 Testbilder gemacht: Bei 1/10sek, Brennweite 110-120mm, sitzend, freihand, erst 1 Kaffee im Körper,... der AF + VR hat getroffen.

Meine Meinung: das 28-300 hat im Hobby-Bereich und Reisebereich/keine-Lust-zum-Wechseln seine Daseinsberechtigung. Wenn ich bewusst auf Motivsuche für einen Ausdruck gehe, würde ich zu anderen Linsen greifen. - Bin ich zufrieden? Ich denke schon. Das Objektiv hat in den letzten ~2 Jahren noch nicht das "bloß weg damit"-Gefühl ausgelöst. Preis-/Leistungverhältnis ist meiner Meinung gerechtfertigt.