55-200 oder 18-105VR für D40

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Lara33

Aktives und bekanntes NF Mitglied
Registriert
hallo,

ich habe seit ein paar tagen die D40 mit dem kit-objektiv 18-55. da ich ab und an veranstaltungen fotografieren muss, reicht mir das objektiv nicht aus. d.h. ich brauche die möglichkeit, aus einiger entfernung gesichter und spontansituationen aufzunehmen.

die kamera ist aber auch eine reisekamera: in der ferne nehme ich eher stills oder gut gezeichnete landschaftsstrukturen auf. ich liebe es, z.b im straßencafé sitzend den alten mann auf der anderen straßenseite in der bewegung festzuhalten u.s.w.

ich bin eher objektivwechselfaul, das 18-200er scheint mir aber technisch und qualitativ nicht der leistung von zwei einzelnen objetiven zu entsprechen.

jetzt steht wohl die entscheidung zwischen 55-200 (und ab und an wechsel zum kit) oder 18-105 (mit dem risiko, nicht weit genug ranzukommen).

kann mir bitte jemand eine empfehlung geben?

danke lara
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo

Da du ja das 18-55mm schon hast, würde ich zum 55-200mmVR raten, es setzt
den Brennweitenbereich nahtlos fort und ist für 200€ neu zu bekommen.

Mit dem 18-105mmVR würdest du das 18-55mm ja überflüssig machen und nach
obenhin fehlen fast 100mm zum 55-200mmVR.

Gruß
Walter
 
Kommentar
Hallo Lara,

ich habe beide Objektive (18-55 & 55-200 als Kitobjektive) und sie ergänzen sich wirklich prima. Mit dem 55-200mm kommt man schon sehr nah an seine Motive heran, wobei das bei mir hauptsächlich Eisenbahnen sind.

Würde also das 55-200mm im jeden Fall empfehlen, denn beim 18-105mm wird dir nach oben einiges fehlen. Ich habe zwar als Kitobjektiv die Version ohne VR vom 55-200mm und bei meinen Motiven damit auch kein Problem, aber die Version mit VR ist sicherlich vorzuziehen.

Grüße
Sascha
 
Kommentar
Hallo Lara,

erstmal ein herzliches Willkommen hier im Forum.
Bei den Stichworten: Wechselfaul und Reisekamera würde ich eher zum 18-105 raten. Klar kommst Du mit dem 55-200 näher ran, aber bei dem was Du fotografieren möchtest könnte der Brennweitenbereich zwischen um die 30 - 70mm recht oft gebraucht werden und dann fängt die Wechselei an. Wenn Du fertig bist ist vielleicht der "alte Mann auf der anderen Straßenseite" wieder weg.
Oft kommt man mit weniger aus als man denkt. Nicht umsonst gibt es so viel Anhänger von Festbrennweiten hier! Wenn man sich bewegen muss und somit gezwungen wird sich mit der Bildgestaltung auseinanderzusetzen sind die Ergebnisse oft besser.

Gruß Tinto
 
Kommentar
Hallo Lara,

es gibt immer ein "sowohl als auch", d.h., jede Lösung hat ihre Vor- und Nachteile. Ob Du mit einem 18 - 105er richtig glücklich wirst, möchte ich bezweifeln, Du verschenkst meines Erachtens "nach oben" zuviel und doppelst unnötig von 18 - 55. Die Lösung 55 - 200 würde ich in Deinem Fall präferieren.

Viele Grüße
Bernd
 
Kommentar
Okay, für große Entfernung würde ich das 70-300 Apo von Sigma für 250€ oder das Nikon VR für 500€ nehmen.

Eine nette Alternative ist auch das 70-200/2.8 von Sigma oder Tamron für um die 700€.

Wenn du keinen VR brauchst nimm am besten das 55-200mm Sigma, weil es besser verarbeitet ist als das Nikon.

Wenns VR sein soll nimmst du am besten das Nikon.


Das 18-105VR hat für seinen Preis eine :up: Abbildungsqualität und ist ein netter All-rounder.


mfG Cornelius
 
Kommentar
Hi Lara und herzlich willkommen.

Für Deine bevorzugten Sujets denke ich, dass Du dich bei lichtstärkeren Objektiven umsehen solltest. Und das 55-200 halte ich für keine echte Empfehlung mehr, seit ich das 70-300 habe - "nicht schlecht für den Preis" ist das 55-200, ja, aber auch nicht mehr, mir ist das mittlerweile zu wenig (und für den alten Mann auf der anderen Straßenseite können 200 mm schon zu kurz sein).

Für Lichtstärke musst Du leider aber auch Geld in die Hand nehmen, so könnte ich mir das Sigma 70-200 / 2,8 mit HSM als passendes Telezoom vorstellen.
 
Kommentar
Oh, danke für die schnellen antworten...

bin noch immer unentschlossen, leider, denn ich brauche schon anfang der woche ein anderes objektiv (muss eine KiTa mit spielenden kindern im außenbereich aufnehmen und ein lagerfeuer im dunkeln mit lächelnden protagonisten... - das ganze wohl bei miesem wetter).

an die lichtstärke habe ich auch schon gedacht. leider gibt es kein 18-105er bis 500 euro, das wirklich bessere werte hat, oder? dann hätte ich einen allrounder und würde den alten mann mit einem eis bestechen, damit ich näher ran kann...

dazu kommt, dass ich bisher bilder eher mit fotografen gestaltet, denn selber aufgenommen habe. anfängerin eben (bis auf ein paar erfahrungen mit meiner alten praktica). mit der D40 heißt das: iso auf automatik, entweder blende wählen + zeitautomatik oder umgekehrt; ansehen, weiter probieren. durchaus offen für lerneffekte, niemals ein technikfreak...

und nun?
 
Kommentar

Solche Aufgabenstellungen sind für unerfahren nicht einfach. Ein neues Objektiv würde nur dann helfen, wenn man weiß wie man das potential nutzt. Im prinzip hast Du im letzten Absatz schon den richtigen Weg beschrieben. Du solltest dich mit den Zusammenhängen von Blende, Verschlußzeiten; ISO-Werten, Tiefenschärfen, einfrieren von Bewegungen etc. beschäftigen. Das hilft mehr als ein neues Objektiv, nur leider dauert es länger als ein Objektivkauf

Gruß Tinto
 
Kommentar
Lara, ich habe beide Objektive: 55-200 und 18-105 (seit kurzem erst, vorher das 18-55). Das 18-105 ersetzt das 18-55, weil mir das "oben" immer zu kurz war. Meiner Meinung ergänzen sich beide Objektive sogar eher, als daß sie sich ausschließen.

18-105
+ größerer "Normalbereich" (Dein Thema KiTa-Photos z.B.)
+ schneller Autofokus (verglichen mit 55-200)
+ baut etwas kürzer (keine so lange Tüte), handlicher
+ günstigere Naheinstellgrenze 0.45 Meter vs. 1.10 Meter
- 18-24mm Verzeichnungen
- relativ schnell abnehmende Lichtstärke (bei 55mm nur noch f/5.0)
- mehr Gewicht als 55-200
- relativ kleiner Drehwinkel für den vorhandenen Zoombereich

55-200
+ sehr handlich
+ geringes Gewicht
+ sehr gute Schärfe (auch für den Preis)
+ geringe Verzerrungen
+ mehr "Reserven" beim unbeobachteten Schnappschuß
+ größere "Auflösung" bei der Brennweiteneinstellung, weil größerer Drehwinkel
- Naheinstellgrenze nur 1.10 Meter (mein altes Tamron hatte 0.95, nicht viel, aber wichtig)
- etwas langsamerer Autofokus (im direkten Vergleich)
- speziell mit Gegenlichtblende doch schon relativ "lang" / ausladend

Wenn es jetzt schnell um die KiTa-Photos geht: nimm das 18-105. Langfristig wirst Du aber merken, daß es Situationen gibt, wo Du mit dem 55-200 besser dran bist (Stichwort: Café und Mann auf der anderen Seite).

Die einzige Alternative wäre ein 18-200, daß ich selbst aus der Praxis aber nicht kenne. Vorteil dieser Linse ist: Du hast durchgehend 0.5 Meter Naheinstellgrenze. - Generell solltest Du azu noch ein wenig die Suchfunktion bemühen.

Hoffe es hilft,
gruss - Helmut -
 
Kommentar
Bei mir war die Situation ähnlich wie bei dir.
Aus kostengründen erst mal die D40 mit Kit-Objektiv gekauft.
Nach zwei Wochen wollte ich mehr. Wieder kam die Frage, was will ich und was darf es kosten.
Für mich ein guter Kompromiss war das 55-200 VR von Nikon.
 
Kommentar
Lara33 schrieb:
(muss eine KiTa mit spielenden kindern im außenbereich aufnehmen und ein lagerfeuer im dunkeln mit lächelnden protagonisten... - das ganze wohl bei miesem wetter).

und nun?
Zum Vergrößern anklicken....

OK ich versuchs mal!
KiTa:
Am besten Du versuchst es mit der Blendautomatik S; Verschlußzeit mind. ab 1/160 Sek aufwärts (lieber kürzer als zu lang). Ist allerdings abhängig von der Brennweite, d.h. wenn Du dein 55-200 verwendest und z.B. eine Brennweite von 150mm nutzt sollte die Verschlußzeit eher eine 1/200 Sek betragen um nicht zu verwackeln. Sollte die Verschlußzeit nicht erreicht werden bzw. die Bilder zu dunkel dann geh mit den ISO-Wert höher. Leider kenne ich die D40 nicht so genau! Wenn sie eine ISO-Automatik mit Begrenzung hat würde ich bis max. ISO 800 gehen.

Lagerfeuer:
Wenn das Feuer und die Personen auf das Bild sollen gibt es sehr große Helligkeitsunterschied, da kann die Belichtungsmessung der Kamera auch mal daneben hauen weil sie nicht weiß was wichtig ist.
Sollten Dein Protagonisten vertäumt und still da sitzen; könnte eine 1/60 Sek bzw. 1/80 Sek. ausreichen. Wenn Du nah genug ran kommst ohne Dich zu verbrennen nimm das 18-55 (geringere Verwacklgungsgefahr). Vorsicht mit sehr hohen ISO-Werten; auf den dunklen Flächen wird das Bildrauschen schnell sichtbar. Einfach mal mit und ohne Blitz probieren.
Wenn es Dir um die Gesichter geht; probier es mal mit der Spotmessung auf die Gesichter.

Gruß Tinto
 
Kommentar
@pustecon: die kürze im oberen bereich kann ich jetzt schon nachvollziehen, ahne, dass ich, um mehr "bandbreite" zu haben, wohl erstmal das 55-200er kaufe.

"abdecken" muss ich hauptsächlich reportage-aufnahmen (wobei ich sehr auf anschnitt gehe), daneben interessieren mich stills, gesichter, haltungen. tier- und blumenfotografie sind nicht mein bereich.

objektivwechsel wird wohl nicht mein lieblingsding, aber das 18-200er ist sehr schwer an der d40 und ich traue zwei "kleineren" mehr als einem (und für den preis müsste ich schon wissen, dass ich DIESES will).

vermutlich ist es wirklich besser, vorerst hausaufgaben zu machen und vielleicht später das jetzt gesparte geld in ein lichtstärkeres objetiv zu investieren.

@xtinto: danke für die tipps, ich bin gespannt... mit welcher technik hast du die cross-bilder geschossen? sehe, dass ich einen langen schulweg vor mir habe...

grüße von lara
 
Kommentar
Lara33 schrieb:
@xtinto: danke für die tipps, ich bin gespannt... mit welcher technik hast du die cross-bilder geschossen? sehe, dass ich einen langen schulweg vor mir habe...
grüße von lara
Zum Vergrößern anklicken....

Ups......so aus dem Stehgreif kann ich das nicht sagen. Ich arbeite je nach Situation mit Blendautomatik, Verschlußautomatik oder stelle alles Manuel ein. Kommt eben drauf an welche Wirkung ich erzielen möcht z.B. eine längere Verschlusszeit für Mitzieher um mehr Dynamik zu haben oder eine große Blende um mehr freizustellen. Beim Motocross fotografier ich allerdings ausschließlich im RAW-Format um mehr Spielraum für Korrekturen zu haben.
In den Bildern müssten die Exif-Daten enthalten sein. Lade sie Dir am besten runter und schau Dir mal die Einstellungen an.

Gruß Tinto
 
Kommentar
hm, iPhoto zeigt nur bei meinen bildern die infos an. nun ja, ich soll ja auch selber üben...

hab mir inzwischen auch noch das 70-300er angeschaut, das wohl die besten kritiken der benannten zooms hat. für den "täglichen" gebrauch scheint es an der d40 aber zu schwer und mir würde der bereich 55-70 fehlen.

ach sind weiber kompliziert...

ich schlaf nochmal drüber. lara
 
Kommentar
Moin Lara

Lara33 schrieb:
hm, iPhoto zeigt nur bei meinen bildern die infos an. nun ja, ich soll ja auch selber üben...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe es grad mal probiert. Die Exif-Daten sind drin. Du Kannst Dir auf der Nikonhomepage VieW NX kostenlos runter laden. In den Metadaten kannst Du damit alle Kameraeinstellungen sehen.

Lara33 schrieb:
hab mir inzwischen auch noch das 70-300er angeschaut, das wohl die besten kritiken der benannten zooms hat. für den "täglichen" gebrauch scheint es an der d40 aber zu schwer und mir würde der bereich 55-70 fehlen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nee, nee das 70-300er ist eher noch klein und leicht für ne`n Tele. Ist ne Frage der Gewohnheit. Hier wurde ja auch ein 70-200 2.8 vorgeschlagen; die lichtstarken Tele sind Bauartbedingt noch größer und noch schwerer, dagegen ist das 70-300 VR richtig handlich. Habe die Linse auch und kann sie nur empfehlen.

Lara33 schrieb:
ach sind weiber kompliziert...
ich schlaf nochmal drüber. lara
Zum Vergrößern anklicken....

:up:

Stimmt!!!!! Wobei dieses Forum die Ausnahme bestätigt. Wenn es bei uns Männern um einen neuen Body(also Kamera ) oder ein neues Objektiv geht und wir nicht genau wissen welche(s) es werden soll; können wir nicht mehr essen, nicht schlafen, schotten uns von der Außenwelt ab bis uns die Forum-Kollegen geholfen haben und wenn das neue Teil da ist; ist Welt wieder in Ordnung. Du siehst also hier geht es Frau und Mann gleich!
So und jetzt schnapp ich meine D300 + ne Hand voll Glas; fahre ins Städtchen und guck mal was ich ablichten kann :cam:

Bis später Tinto
 
Kommentar
Hey Tinto: you made my day.

>>... wir nicht genau wissen welche(s) es werden soll; können wir nicht mehr essen, nicht schlafen, schotten uns von der Außenwelt ab<<

Ich dachte schon, es liegt am Sternzeichen

Ich nehm nochmal Anlauf:

Was hältst Du davon: ich kaufe zuerst das 18-105 und versuche Licht in das Zusammenspiel von ISO, Blende, Zeiten zu bringen. Das 18-55 verkaufe ich (bekommt man dafür irgendwo noch ein paar Taler?). Später und ganz vielleicht hole ich das 70-300 dazu.

Was neben dem "alten Mann" noch Opfer meiner fotogr. Begierde ist, habe ich schon erwähnt. Dazu kommt, dass ich vermutlich in drei Monaten auf dem entfernten Roten Kontinent eine kleine Reportage schreiben und bebildern soll (nicht super anspruchsvoll, doch mulmig ist mir schon). Dort ist wenig Zeit und Nerv für Objektivwechselei und schweres Gepäck).

Einen zauberhaften Stadttag wünscht Lara.
 
Kommentar
Lara33 schrieb:
Roten Kontinent
Zum Vergrößern anklicken....
Aber doch hoffentlich nicht HIERoder ?




Ich find´s gut !


mfG Cornelius

P.s.: Fast vergessen: also für das 18-55 bekommst du vllt.so 70€ in der Bucht...
 
Kommentar
Lara33 schrieb:
und versuche Licht in das Zusammenspiel von ISO, Blende, Zeiten zu bringen
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja Objektiv unabhängig, da schau mal in der Foren-Suche


Das wäre doch ne feine Lösung. Und so ein bißchen Brennweitenüberschneidung ist besser als ne Lücke.
Ich hatte auf 2 oder 3 Reisen nur das Sigma 17-70 mit und mir hat nix gefehlt. Es geht also auch mit weniger.


Damit Du noch unsicherer und verwirrter wirst kannst Du auch im Forum suchen nach Reiseobjektiven :winkgrin:

Lara33 schrieb:
Einen zauberhaften Stadttag wünscht Lara.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke :4you:
 
Kommentar
So, da haben wir den Salat: am Abend hatte ich Gelegenheit, auf einem Event ein bisschen zu üben. Erstes Opfer war der Frontmann einer Rockband. Mit der 55er Begrenzung saß ich dann auf seinem Schoß, um sein Gesicht im Anschnitt fotografieren zu können.

In Wirklichkeit stand ich einen Meter entfernt, ein Bein auf der Bühne, musste den Blitz nehmen, da nichts zum Abstützen da war, hab Spotmessung und Einzelfeldsteuerung gewählt und kein wirklich gutes (Anfänger-)Bild erwischt. Mich dazu geärgert, dass es eine viel zu hohe Schärfentiefe hat... Ähnliches Problem bei dem Versuch, Details vom Schlagzeug zu bekommen (diese waren geblitzt richtig doof).

Zweites Opfer in Hinsicht auf den morgigen Lagerfeuerversuch: das Grillfeuer. Mit Blitz schöne aschgefärbte Roste - die glühenden Kohlen verschwanden aber. Ohne Blitz zwar glühende Kohlen aber keine Flamme.

Nun gut, mit der Objektivwahl hat nur das Frontmannproblem zu tun. Das hoffe ich vorerst ein wenig mit dem 18-105er eindämmen zu können. Für alle anderen Probleme werd ich eine Lese- und Übungswoche einlegen.

Morgen hab ich noch ein wenig Zeit, mich im Hellen an das Lagerfeuerthema ranzuarbeiten. Die Vorbereitungen müssen auch fotografiert werden. Dafür hab ich schon zwei himmlische Statisten, die bei gutem Licht voll in den Anschnitt genommen ganz, ganz, ganz bestimmt der halbe Gewinn sind.

@tinto: ich werde morgen an Deine Tipps denken (außer an die Suche nach Reiseobjektiven, da hab ich 10 Minuten geschaut und das hat meinem Kreislauf gar nicht gut getan).

Macht aus dem Sonntag das Beste.

Lara
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren