28-70mm 2.8er im Vergleich? Nikon, Tokina, Sigma oder Tamron?

Kann mit Französisch nichts anfangen... zum Tokina hab ich da aber auch nichts gesehen.

Cool, nach 7 Monaten lebt der FRED wieder
Pourqouis pas...
Du musst ja nicht das Französische lesen, sondern die Tabellen mit den vielen (oder wenigen) "+" richtig interpretieren.
Richtig gesucht kannst Du aber nicht haben, denn es gingen einige AT-X über den Tisch/durch die Bucht.
Jedenfalls darfsrt Du niemals das Tokina mit dem ornagefarbenen Ring nehmen. Das ist nicht mal 50€ wert. Hatte einst 2 getestet, nicht mal f/8 tauglich (merde...)
Nimm 'n Tokina und mach Fotos, während dieser Zeit kannst Du nach einem Nikkor Ausschau halten. Billiger werden sie aber nicht wirklich, denn die Anzahl D3(s)/D700 steigt ebenfalls und regelt so über das Angebot<>Nachfrage-Prinzip den Preis, und der bleibt heiss.
Je länger Du wartest, umso mehr Bilder verpasst Du
Mein 2,8er ist 70% der Zeit auf dem Gehäuse.
Martin

Gut Ding will Weile haben...

Finde in den Tabellen kein Tokina... lediglich das 28-70 AFS.

Ich geb meinen Brei hier mal dazu:
also da ich das Nikkor 28-70 2.8 AF-S D besitze und professionell auch immer wieder das 24-70 AFS-G einsetze, kann ich direkt vergleichen zu meinen Tokinas, als da wären: ATX Pro 28-70mm 2.6 2.8 und das Tokina ATX Pro SV 28-70mm 2.8.

Nebenbei bemerkt, es gab mittendrin auch mal ein ATX Pro 28-70mm 2.8 (also nicht das SV), das hatte ich kurzzeitig und es war ein Ausreißer nach unten....

Was die anderen beiden angeht: klar ist, dass die neueren und auch deutlich teuereren Nikkore fraglos hier und da einen Tick besser sind, aber wieviel besser?
Die Tokinas stammen direkt vom Angenieux 2.6 2.8 28-70mm ab. Das Objektiv wurde von vielen als das beste Zoomobjektiv in diesem Brennweitenbereich überhaupt angesehen, z.T. bis heute und in den USA erreicht dieses Objektiv bei Auktionen (wenn es denn angeboten wird) hin und wieder Preisregionen, dafü kann man auch durchaus ein 24-70mm AFS-G kaufen.

Also ums kurz zu machen: an einer DLSR sind die Tokinas vor allem eins: relativ streulichtempfindlich und es soll, hinsichtlich der Verarbeitung, eine Serienstreuung geben. Ich vermute, dass liegt ggf. auch an ihrem recht hohen Gewicht, diese Objektive sind wirklich sehr massiv gebaut. Und wenn man die jahrelang ggf. etwas unsanft durch die Gegend schleppt, dann gehören die evtl. mal auf eine optische Bank und neu eingemessen und justiert (was aber natürlich keiner macht).

Meine Exemplare sind sehr gut und ich kann halt nur von meinen reden (ich schone mein optisches Equipment). Daher werde ich die alten Tokinas sobald auch nicht verkaufen.
Sie sind, trotz Stangen-AF, wirklich schnell, was den AF angeht, und können da mit dem AFS-D durchaus voll mithalten. Dann bieten sie ordentliche Schärfeleistungen auch schon bei Offenblende und auch bei 28mm, Vignettieren aber durchaus etwas mehr als die modernen Nikkore, wobei das aber bei weitem keine dramatischen Ausmaße annimmt (und mit der D3 + CNXII auch gut korrigierbar ist) an der D2xs ist das kein Thema. Am langen Ende ist das Vignettieren fast nicht vorhanden. Die Schärfe ist o.K., abgeblendet dann sogar richtig gut (für ein Zoom). Wer die Objektive an einer Crop-DSLR einsetzen will, wird das mit der Vignettierung kaum bemerken (an der D2xs nicht spürbar).

Ich kann daher durchaus zum Kauf raten.
Ciao
Christian

Endlich mal eine technisch versierter, fachlich korrekter und emotionslos (positiv gemeint) gehaltener Vergleich!
Genau das hatte ich auch festgestellt, und diese winzigen Abstriche relativiert der Preis sofort - wenn man nich in den USA kauft...

@Redpolo
Klar will gut Ding weile haben und überlegt sein, aber wie lange?
Gib Dir 'n Ruck und freue Dich über Reserven bei schlechtem Licht.
Martin

kaper schrieb:

Auf die Gefahr hin, gesteinigt zu werden..

ich würde ein 1.8 50er u. 1.8 85er nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Beides eine gute Wahl, die habe ich auch beide... wobei man

a. einschränken muss: es gibt eben die Zoom-Fotografen vs. die FB-Jünger..., wer also zur ersten Gruppe gehört wird sich mit Deinem Vorschlag schwer tun...

b. sagen muss, das man zwar das 50er 1.8er gebraucht für recht kleines Geld bekommt, dann aber das 85er 1.8er (auch gebraucht) schon durchaus stärker ins Kontor schlägt, beide zusammen sind aber so teuer, dass man dafür gewiss ein sehr gutes Tokina gebraucht bekommt.... und dann einen breiteren Brennweitenbereich nach unten abdeckt....

c. damit zum letzten Punkt, der TE will das Ganze glaube ich an DX einsetzen, da wird ihm gerade der untere Brennweitenbereich schmerzlich fehlen, wenn er Deinem Vorschlag folgt...da macht auch die bessere Lichtstärke und Abbildungsqualität von den FBs nicht viel wett...

Ciao
Christian

xweuf schrieb:

@Redpolo
Klar will gut Ding weile haben und überlegt sein, aber wie lange?
Gib Dir 'n Ruck und freue Dich über Reserven bei schlechtem Licht.
Martin

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich gestern nun auch getan... Tokina 28-70 AT-X Pro 2.6-2.8 mit UV-Filter, GeLi und beiden Abdeckungen inkl. Reinigung und Check gebraucht vom Händler für 149,- €.

kaper schrieb:

Auf die Gefahr hin, gesteinigt zu werden..
ich würde ein 1.8 50er u. 1.8 85er nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Von Steinigung keine Spur! Habe beide Nikkore... Mit denen habe ich bisher auch fotografiert. Allerdings bin ich mit einem (digitalen) Body und zwei Festbrennweiten in einigen Momenten etwas zu unflexibel/langsam für das Spielgeschehen auf dem Spielfeld.


Ich werd jetzt erst noch mal ein wenig mit dem Tokina spielen...
Einen ersten Eindruck habe ich mir im Laden gemacht und es mit einem "neuen" 18-105 VR verglichen. Vom ersten (Schärfe-)Eindruck haben sich die beiden bei gleichen Einstellwerten nichts geschenkt.

redpolo schrieb:

Hab ich gestern nun auch getan... Tokina 28-70 AT-X Pro 2.6-2.8 mit UV-Filter, GeLi und beiden Abdeckungen inkl. Reinigung und Check gebraucht vom Händler für 149,- €.

Ich werd jetzt erst noch mal ein wenig mit dem Tokina spielen...
Einen ersten Eindruck habe ich mir im Laden gemacht und es mit einem "neuen" 18-105 VR verglichen. Vom ersten (Schärfe-)Eindruck haben sich die beiden bei gleichen Einstellwerten nichts geschenkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Herzlichen Glückwunsch, eine gute Wahl (zumal für den Preis beim Händler!), ich denke Du wirst sie nicht bereuen! :up:

Ciao
Christian

Danke!

Hundertnünevierzg sind e Gschenk!


Klasse, 149,-- sind ein Witz, das bekommst Du immer für 100 mehr wieder weg, sollte Dir doch mal ein AF-S 24-70 über den Weg laufen.
Das AT-X Pro ist wirklich gut.

Zu den vorgeschlagenen FB 50/85: Auch ich habe die 1,4er beider Linsen, aber es sind eben keine 28 oder 35mm. Was tun, wenn kein Platz da ist, um mit 50mm weit genug wegzurennen?
Eine 28er FB nehmen, OK, aber da habe ich doch lieber das Zoom und die beiden 1,4er wenn ich sie wirklich brauche.
Ein 24/28-70/2,8 gehört eigentlich fast genau so in die Tasche wie das 50er.
Ich bin damit sehr flexibel bei toller Abbildungsleistung.
Martin

Wohl wahr... freue mich! Und um so mehr, da ich grad mal wieder zwei Exemplare auf Ebay gesehen habe: Für 369,- und 498,- €