200/2 VR, kommt was neues, oder

[powerbauer]

warum werden in den letzten Wochen so viele angeboten.
Bis vor einem Jahr gab es so eine Linse so gut wie nicht gebraucht, in den letzten 3-4 Monaten wurden hier und im Nachbarforum mindestens 10 Stück angeboten.

Es könnte natürlich der günstige Einkaufspreis in England gewesen sein, der erst zum kaufen verführte, die späte Erkenntnis daß ein 200/2VR wesentlich schwerer und unhandlicher als ein 70-200/2,8 zum Verkauf veranlasst.

Wie denkt ihr darüber.

Gruß
Thomas

Klicken zum Weiterlesen...

 

[N-I-K-O-N]

Ich denke, der Blick in die Kristalkugel hat System!
Alle „Oberklasse“ Objektive welche vor erscheinen der D3 produziert wurden, werden systematisch erneuert.
Ob dies eine Notwendigkeit ist kann ich nicht beurteilen, aber es ist definitiv so!

 

[Olaf J.]

Sonst gab es kurz vor einer Messe immer wieder Spekulationen über ein 300/4 mit VR und ein neues 80-400er.....(nichts mehr davon zu lesen!).
Jetzt hat Nikon dem 300er einen neuen VR verpasst und einen neuen TC20 herausgebracht und schon sollen zur Messe die anderen beiden TCs, das 200-400er und das 200/2.0 getauscht werden.

Mal Hand aufs Herz, ich wisst nix

Ich weiß auch nichts, aber vermutlich gibts ein neues DX-Makro und ne neue Coolpix, oder vielleicht doch nur nen neues DX-Kitobjektiv

 

[Stereohans]

Also mal ganz im Ernst: Ich habe das 2,0/200 seit Anfang letzten Jahres. Das schärfste Objektiv, das ich je besaß, mit einem AF und einem VR, die zu keinen Klagen Anlass geben. Das zu "verbessern", heißt an marginalen Kleinigkeiten zu schrauben. Mag sein, dass es noch Tuningpotenzial gibt. Aber die Linse ist auch so, wie sie ist, auf der Höhe der Zeit. Da wäre an anderen Stellen im Objektiv-Portfolio viel dringenderer Handlungsbedarf (1,4/85 AF-S, 4,0/300 mit VR etc.). Leider redet man in dieser Hinsicht bei Nikon offenbar gegen die Wand...

Gruß, Hans

P. S. Hatte das Warten auf eine D700X satt und leistete mir kurz vor Weihnachten eine Sony Alpha 850. Seeeeeeehr nett, toll verarbeitet und vor allem eine Hammer-Bildqualität. Und zu der Kiste gibt es Zeiss-Objektive MIT Autofokus...

 

[Heiko Men.]

Hans, möglicherweise wird es ja wie beim 300´er: Updaten des VR und mehr nicht. Keine optische Neurechnung usw..

Oder anders gesagt: Warum sollte aus Sicht des Herstellers nicht ein professionelles Objektiv (das seine Stärken bei schlechten Lichtbedingungen hat), auch im VR auf den aktuellsten Stand gebracht werden, wenn es mit rel. wenig Entwicklungskosten möglich ist?

Gruß
Heiko

 

[TK]

..... , wenn es mit rel. wenig Entwicklungskosten möglich ist?

Zumal es aus betriebswirtschaftlicher Sicht auch noch sinnvoller sein dürfte, nur die Teile/ Element für eine VR Einheit zu produzieren.

 

[SuperA]

Hans, möglicherweise wird es ja wie beim 300´er: Updaten des VR und mehr nicht. Keine optische Neurechnung usw..

Oder anders gesagt: Warum sollte aus Sicht des Herstellers nicht ein professionelles Objektiv (das seine Stärken bei schlechten Lichtbedingungen hat), auch im VR auf den aktuellsten Stand gebracht werden, wenn es mit rel. wenig Entwicklungskosten möglich ist?

Gruß
Heiko

Irgendjemand hatte doch geschrieben, dass VRII nicht effektiver als VRI ist.

 

[Heiko Men.]

Irgendjemand hatte doch geschrieben, dass VRII nicht effektiver als VRI ist.

Ich bin kein VR-Spezialist und ich weiß auch nicht wer das behauptet hat und noch weniger weiß ich, ob diese Behauptung stimmt

Gruß
Heiko

 

[flyyer]

Das schärfste Objektiv, das ich je besaß, mit einem AF und einem VR, die zu keinen Klagen Anlass geben. Das zu "verbessern", heißt an marginalen Kleinigkeiten zu schrauben.

Ja, aber die magische "II" hinter dem Namen wird so manchen zum Wechseln veranlassen, eine Preiserhöhung ermöglichen und uns hier den einen oder anderen Vergleichs-Thread bescheren. Das nennt man marketing!

Oder sollte man lieber auf den VR III warten?

Grüße

Michael

 

[scharn]

Ja, aber die magische "II" hinter dem Namen wird so manchen zum Wechseln veranlassen, eine Preiserhöhung ermöglichen und uns hier den einen oder anderen Vergleichs-Thread bescheren. Das nennt man marketing!

Oder sollte man lieber auf den VR III warten?

Grüße

Michael

und mit dem VR III kann msan selbst bei starkem husten und niesen bis 1/2 s scharfe Fotos aus der Hand machen

 

[SuperA]

Ich bin kein VR-Spezialist und ich weiß auch nicht wer das behauptet hat und noch weniger weiß ich, ob diese Behauptung stimmt

Gruß
Heiko

Als Kawa Fahrer bin ich auch kein VR Spezialist.

Da ich mich auch nicht mehr erinnern kann und auch nicht weiß ob die Aussage stimmt, haben wir das gemeinsam.

Vielleicht finde ich ja mal die Zeit das zu vergleichen. Wobei sich die Frage stellt, ob das 200er durch sein höheres Eigengewicht nicht ohnehin weniger zum Verwackeln neigt (Trägheit der Masse).

 

[powerbauer]

und mit dem VR III kann msan selbst bei starkem husten und niesen bis 1/2 s scharfe Fotos aus der Hand machen

Das funktioniert beim VRIII sogar mit 2 angesetzten TC20III

Gruß
Thomas

 

[torson]

Mal abgesehen davon, dass ein Update von VR1 nach VR2 jederzeit kommen kann, könnte ich mir vorstellen, dass eventuell auch das neue 70-200 VR2 Schuld daran ist. Das 200/2 ist sicher noch deutlich besser, aber der Abstand ist kleiner geworden. Das neue Zoom ist offenblendentauglicher besonders am langen Ende geworden und wer nicht viel AV macht oder mit Konverter arbeitet, könnte sich öfter für die leichtere Variante beim Herumtragen entscheiden.

 

[SuperA]

Mal abgesehen davon, dass ein Update von VR1 nach VR2 jederzeit kommen kann, könnte ich mir vorstellen, dass eventuell auch das neue 70-200 VR2 Schuld daran ist. Das 200/2 ist sicher noch deutlich besser, aber der Abstand ist kleiner geworden. Das neue Zoom ist offenblendentauglicher besonders am langen Ende geworden und wer nicht viel AV macht oder mit Konverter arbeitet, könnte sich öfter für die leichtere Variante beim Herumtragen entscheiden.

Zumindest in Sachen Vignettierung ist das Zoom gerade am langen Ende nicht so toll. Bei 70mm muss man schon genau hinsehen.

 

[foxmulder]

...mit 2 angesetzten TC20III

Aber nur, wenn man die Marketingnase Mark IV entfernt, oder?

Gruß
Dirk

 

[torson]

Zumindest in Sachen Vignettierung ist das Zoom gerade am langen Ende nicht so toll. Bei 70mm muss man schon genau hinsehen.

Ich habe das selbst, mangels 200/2, nicht getestet, aber jemand der beide Objektive hat und sich recht vernünftig anhört, meinte wenn man das 70-200 VR2 auf 5,6 abblendet, was der Vignettieung auch nicht schadet, sind beide im Nahbereich bis etwa 10 Meter in etwa gleich auf. Ein Ersatz ist das Telezoom auf keinen Fall, wenn man aber das 200er nicht oft am Limit ausreizt, kann es auch wegen des geringeren Gewichts eine günstigere Alternative sein. Vorstellen könnte ich es mir schon, wenn es da einen Zusammenhabng zwischen neuen Telezoom und den aktuellen Verkäufen gibt. Wissen tut man es letztendlich nur wenn man die Verkäufer selbst fragt.

 

[powerbauer]

Ich habe das selbst, mangels 200/2, nicht getestet, aber jemand der beide Objektive hat und sich recht vernünftig anhört, meinte wenn man das 70-200 VR2 auf 5,6 abblendet, was der Vignettieung auch nicht schadet, sind beide im Nahbereich bis etwa 10 Meter in etwa gleich auf. Ein Ersatz ist das Telezoom auf keinen Fall, wenn man aber das 200er nicht oft am Limit ausreizt, kann es auch wegen des geringeren Gewichts eine günstigere Alternative sein. Vorstellen könnte ich es mir schon, wenn es da einen Zusammenhabng zwischen neuen Telezoom und den aktuellen Verkäufen gibt. Wissen tut man es letztendlich nur wenn man die Verkäufer selbst fragt.

Das 200/2 VR spielt seine Stärken ja bei Blende 2.0-2.8 aus, ein Vergleich bei 5.6 ist absolut belanglos.
Wenn mir Blende 2.8 reichen würde, wäre ich auch nie auf die Idee gekommen mir das 200/2 zu kaufen.
Daß das 70-200/2.8 VRII in Konkurenz mit dem 200/2 VR kommt kann ich mir nicht vorstellen, da sind die Anforderungen einfach zu verschieden.
Ich nutze es hauptsächlich für Klick und Klick

Gruß
Thomas

 

[torson]

Das 200/2 VR spielt seine Stärken ja bei Blende 2.0-2.8 aus, ein Vergleich bei 5.6 ist absolut belanglos.
Wenn mir Blende 2.8 reichen würde, wäre ich auch nie auf die Idee gekommen mir das 200/2 zu kaufen.
Daß das 70-200/2.8 VRII in Konkurenz mit dem 200/2 VR kommt kann ich mir nicht vorstellen, da sind die Anforderungen einfach zu verschieden.
Ich nutze es hauptsächlich für Klick und Klick

Gruß
Thomas

Ich habe nichts von einer Konkurrenz geschrieben, im Gegenteil. Allgemein sind wir aber nicht unbedingt unterschiedlicher Meinung. Es ist halt ein Erklärungsversuch zur Ausgangsfrage. Nicht jeder muss die Kaffeeekasse plündern um sich das Teil zu leisten und so manche Einsichten bzgl. der Eigenschaften und des Einsatzbereiches kommen erst später.