105/2.8 VR Micro vs. 85/1.8

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

stef202

Aktives und bekanntes NF Mitglied
Registriert
Hallo,

kennt jemand die beiden Optiken? (D300)
Gibt es Unterschiede in Bildqualität (Schärfe, Kontrast, Zeichnung, Bokeh, CA...)?

Anwendungsbereich Portrait, und AL (Bühne, Sport).

Danke,
Stefan

PS:
Natürlich abgesehen von Brennweite, Anfangsblende, VR und Makro.
 
Anzeigen
Warum kein Vollblutmakro? Die Bilder sind teilweise einhändig und mit VR gemacht - ich finde sie gar nicht mal so schlecht.

Gruß Alfi

]


wenn ich mir deine bilder so ansehe :up: dan bin ich froh, dass ich mir das 105er bestellt habe und ich es mir morgen bei meinem händler abholen darf
 
Kommentar
Weil ich von einem Vollblutmakro so gut wie keine Farbsäume erwarte - auch nicht im Randbereich (siehe auch ...). Ist sicherlich subjektiv, aber so ist nunmal meine Meinung. Wie gesagt, eine echte Universallinse, aber ...

Ich sehe das eigentlich ganz genauso. Das 105 VR ist natürlich ein gutes Makroobj., aber im Nahbereich gibt es auf dem Markt halt starke Konkurrenz, die teilweise besser abbildet, auch unter den Fremdanbietern. Dafür ist es umso stärker im Fernbereich mit phantastischer Offenblendleistung, schnellem AF und ungewöhnlich schönem Bokeh. Zusammen mit dem VR ist es in meinen Augen damit auch ein top universelles Tele mit Makrooption.
 
Kommentar
hallo Alfi,

Deine Bilder haben mich überzeugt.

Ich werde mir das 105 VR kaufen...

die TC 1,4 und 1,7 habe ich dann für evtl. größere Abstände und Abbildungsmaßstäbe.


beste Grüße
Bernd
 
Kommentar
-Anzeige-