-Anzeige-
Anzeigen
D
Denis
Guest
Mit einem ISO 400 Film oder ISO 800 NEF kann man gut mit f1.8 arbeiten.
Ist bei ganz wenig Licht mit f2.0 auf einem ISO 400 Film aufgenommen.
Ist bei ganz wenig Licht mit f2.0 auf einem ISO 400 Film aufgenommen.
A
artphoto
Guest
Hi,
das funktioniert mit dem 1,8-50mm relativ gut. Die Stufe zum 1,4er reisst es nicht raus.
Ich fotografiere auch mit den 1,8-85mm ohne Blitz sehr gut. Selbst mit den 2,8 er Objektiven geht das bei ausreichend Licht auch gut in Innenräumen.
Also mit dem 1,8-50mm wirst Du keine Probleme haben.
Gruß
Rolf
das funktioniert mit dem 1,8-50mm relativ gut. Die Stufe zum 1,4er reisst es nicht raus.
Ich fotografiere auch mit den 1,8-85mm ohne Blitz sehr gut. Selbst mit den 2,8 er Objektiven geht das bei ausreichend Licht auch gut in Innenräumen.
Also mit dem 1,8-50mm wirst Du keine Probleme haben.
Gruß
Rolf
Kommentar
D
Denis
Guest
A
artphoto
Guest
Das kommt immer darauf an womit du es vergleichst.
Das 24-70/2.8 wird bei 50 mm Brennweite bei gleicher Blende wohl das gleiche oder sogar bessere Ergebnis liefern, das 18-55 sicher nicht. Nur beide sind nicht so günstig und haben - wie gesagt - keine 1.8 Blende.
lg
tom
Das 24-70/2.8 wird bei 50 mm Brennweite bei gleicher Blende wohl das gleiche oder sogar bessere Ergebnis liefern, das 18-55 sicher nicht. Nur beide sind nicht so günstig und haben - wie gesagt - keine 1.8 Blende.
lg
tom
Kommentar
Ich habe ein tolles nikkor 85/1.8 aber mein Sigma 17-70 ist bei 50mm und f8 deutlich schärfer, als das 85'er bei f8
vg m-b
Ich mag Äpfel auch lieber als Birnen.
Kommentar
A
artphoto
Guest
Die Festbrennweite ist dem Zoom schon konstruktivbedingt im Punkt Abbildungsleistung überlegen, da nur auf eine Brennweite gerechnet. Dazu ist die 1,8er Blende unersetzlich.
Vergleiche mit überteuren Zooms der 2,8er Liga fallen schon preislich weg.
Dann noch eher ein 1,4er Nikkor.
Das 1,8-85mm mit nem Sigma Zoom zu vergleichen bei 50mm?? Muß ich glaube ich nichts dazu sagen.
Abgesehen davon ist genau das 1,8-85mm eine Sahneteil welches ich Dir auch nur empfehlen kann, bezahlbar (320 Euro), Lichtstark und hervorragende Schärfe.
Lg
Rolf
Vergleiche mit überteuren Zooms der 2,8er Liga fallen schon preislich weg.
Dann noch eher ein 1,4er Nikkor.
Das 1,8-85mm mit nem Sigma Zoom zu vergleichen bei 50mm?? Muß ich glaube ich nichts dazu sagen.
Abgesehen davon ist genau das 1,8-85mm eine Sahneteil welches ich Dir auch nur empfehlen kann, bezahlbar (320 Euro), Lichtstark und hervorragende Schärfe.
Lg
Rolf
Kommentar
S
Schakaya
Guest
Diese Aussage galt in der Vergangeheit. Seit Vorstellung der aktuellen (Nikon)Zooms relativiert sich diese Aussage.
Kommentar
Also ehrlich, besser und schlechter sind immer leicht gesagte Bewertungen. Gehen wir zur Eingangsfrage zurück, so kann man belichtungstechnisch sehr gut gut mit dem 50mm f1.8 arbeiten. Die Niveu der Abbildungsleistung des Objektives ist auch sehr gut. Das F1.4 hat natürlich noch eine drittel Stufe mehr Spielraum und bildet bei offeneren Blenden schärfer ab als das f1.8.
Ein gutes Zoom ist abgeblendet nicht schlechter als eine abgeblendete Festbrennweite. Es kommt natürlich auf die jeweilige Optik an.
Aber wenn ich die Grenzen und Möglichkeiten meiner Optik kenne lassen sich damit in der Regel hervorragende Bilder herstellen. Es kommt also darauf an, was ich suche.
In der Eingangsfrage gind es ja um das Fotorafieren ohne Blitz.
Das 50mm f1.8 ist da der beste Preisleistungskompromiss. Das 50mm f1.4 ist aber die bessere Wahl. Anders sähe es wahrscheinlich in der Landschaftsfotografie aus. Ab Blende 5.6 oder 8 wird das f1.8 dann schärfer als das f1.4. Aber hier wären verschieden Zooms auch gut zu gebrauchen.
Gruß Jörg
Ein gutes Zoom ist abgeblendet nicht schlechter als eine abgeblendete Festbrennweite. Es kommt natürlich auf die jeweilige Optik an.
Aber wenn ich die Grenzen und Möglichkeiten meiner Optik kenne lassen sich damit in der Regel hervorragende Bilder herstellen. Es kommt also darauf an, was ich suche.
In der Eingangsfrage gind es ja um das Fotorafieren ohne Blitz.
Das 50mm f1.8 ist da der beste Preisleistungskompromiss. Das 50mm f1.4 ist aber die bessere Wahl. Anders sähe es wahrscheinlich in der Landschaftsfotografie aus. Ab Blende 5.6 oder 8 wird das f1.8 dann schärfer als das f1.4. Aber hier wären verschieden Zooms auch gut zu gebrauchen.
Gruß Jörg
Kommentar
Die Blende bleibt, zumindest beim 50mm und 85mm konstant.
Bei aller Begeisterung für f1,8 und f1,4 darf nicht vergessen werden, dass die Schärfentiefe bei diesen Blendenwerten verschwinden klein wird. Nicht immer ist das gewünscht.
Übrigens bildet mein 24-70/2,8 offenblendig bei 50mm fast noch schärfer ab, als die 50mm FB bei gleicher Blende. Wieso diese Zooms überteuert sein sollen (zumindest im Vergleich zum gesamten, nicht gerade preisgünstigen Nikon-Sortiment) vermag ich nicht zu sehen. Immerhin "enthält" es ja mehrere FB.
M-A
Bei aller Begeisterung für f1,8 und f1,4 darf nicht vergessen werden, dass die Schärfentiefe bei diesen Blendenwerten verschwinden klein wird. Nicht immer ist das gewünscht.
Übrigens bildet mein 24-70/2,8 offenblendig bei 50mm fast noch schärfer ab, als die 50mm FB bei gleicher Blende. Wieso diese Zooms überteuert sein sollen (zumindest im Vergleich zum gesamten, nicht gerade preisgünstigen Nikon-Sortiment) vermag ich nicht zu sehen. Immerhin "enthält" es ja mehrere FB.
M-A
Kommentar
Wie groß der Schärfebereich ist, hängt aber nicht nur von Blende und Brennweite ab, sondern auch von der Entfernung zum Objekt. Das wird mitunter etwas unter den Tisch fallen gelassen.
D.h. wenn du mit dem 1.8er formatfüllend ein Gesicht fotografierst, dann ist nur die Augenebene scharf. Wenn du allerdings ein Oberkörperportrait aus 4m Distanz ablichtest, hast du ca. 50cm Schärfentiefe also praktisch die ganze Person.
Nach meiner Erfahrung reicht die 1.8er Linse in jeder Hinsicht aus, um in normal beleuchteten Räumen ohne Blitz zu fotografieren.
lg
Tom
Kommentar
Kommentar
-Anzeige-