Wichtig
x

Vergleich Nikon AF-S 300mm/4+TC-14 gegen Sigma 400mm/5,6 Makro

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
H

habedehre

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo,


Da ich momentan vor der Entscheidung stehe, welche der beiden Linsen es werden soll, hier ein kleiner Abbildungsvergleich. Es ist kein Universaltest, soll heißen, Fertigungsqualität, AF-Geschwindigkeit u.ä. bleiben außen vor.

Überrascht hat mich etwas das deutlich hellere Bild des Nikon-Objektivs. Die Nikonlinse bildet durchschnittlich um eine Drittelblende heller ab (deswegen auch die etwas kürzeren Belichtungszeiten beim Nikon - bei gleichen Belichtungszeiten wären die Ergebnisse schwerer zu beurteilen gewesen, weil die Schärfe subjektiv anders erscheint).

Testaufbau: Jeweils Nikon D700, Bohnensack, SVA, Fernauslöser, jpg out of the cam, Standardeinstellung (Schärfe etwas nach oben gedreht, aber bei beiden gleich), manuelle Belichtung, AF-S (jeweils mehrere Aufnahmen, davon immer das beste Ergebnis, wobei bei den einzelnen Bildern keine Unterschiede zu erkennen waren), fokussiert auf das vom Stofftier aus gesehen linke Auge, WB-Automatik (das Sigma bildet etwas grünlich ab, das Nikon dafür etwas rötlich - bei einem neuen Test müsste man es evtl. mit einer festen Einstellung versuchen).


Nikon plus Konverter 420mm/f5,6 1/3200s full


picture.php



Sigma 400mm/f5,6 1/2500s full


picture.php



Nikon 100 Prozent-Crop


picture.php



Sigma 100 Prozent-Crop


picture.php



Nikon 420mm/f8 1/1600s full


picture.php



Sigma 400mm/f8 1/1250s full


picture.php



Nikon Crop


picture.php



Sigma Crop


picture.php



Nikon 400mm/f11 1/800s


picture.php



Sigma 400mm/f11 1/640s


picture.php



Nikon Crop


picture.php



Sigma Crop


picture.php




Gruß

Christoph
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Das bestätigt mich in der Feststellung, dass AF-S 4/300 plus TC14 eine sehr gute Kombi sind. Auch wenn ich keinen expliziten Vergleich gemacht habe, sogar besser als das alte AF 4/300 ohne Konverter.
 
Kommentar
Was ist denn jetzt Deine Schlussfolgerung? Ich finde nämlich die Ergebnisse absolut vergleichbar.

Grüße

Michael
 
Kommentar
Was die Schärfe angeht (wäre für mich bei so einem Vergleich das wichtigste, weil man viele andere Dinge auch nachträglich noch korrigieren kann): Ich finde die Konverterlösung mit dem 4,0 300 bei Offenblende ein bisschen weniger Scharf. Abgeblendet sehe ich auf die Schnelle keine gravierenden Unterschiede.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
@ Heiko,

irgendwie sieht für mich das Nikon bei 5.6 besser aus...:dizzy:

aber der Teddy ist auch wohl nicht so ganz gut für diesen Test geeignet oder?
 
Kommentar
Die Unterschiede halten sich in Grenzen. Gemein haben die Bilder den Staubfleck des Senors :)
Ich hätte vermutet, dass das Sigma unterlegen(er) sei.
Es taucht wohl doch.
Martin
 
Kommentar
picture.php


Der vordere Nasenbereich erscheint beim Sigma schärfer.
Ob da jetzt der Fokus etwas besser sitzt oder wirklich minimal mehr Schärfe drinnen ist: Keine Ahnung.
Die Ergebnisse liegen bei diesen Bildern sehr nah beieinander.
Man darf nicht vergessen, dass das Nikon hier mit einem Konverter benutzt wird und mit einem Objektiv ohne Konverter verglichen wird. Und dafür scheint es sich ja sehr gut zu schlagen.
So ganz wundert es mich nicht, ich war mit dieser Kombi (AF-S 4,0 300 + TC14E) früher auch extrem zufrieden.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Was man allerdings nicht ganz außer acht lassen sollte ist der Preisvergleich.

Selbst wenn man einen Gebrauchtschnapp macht dürfte man für AF-S 300 + TC14 ungefähr das 3-fache (600,-) wie für das Sigma hinlegen.

Mein olles Sigma 400 5.6 ist eines der wenigen Objektive über deren Verkauf ich noch nie nachgedacht habe :rolleyes:
 
Kommentar
Ganz außer acht lassen sollte man auch andere Dinge wie Handling, AF-Geschwindigkeit usw. nicht. Ich kann dazu nichts sagen, da ich das 300´er schon lange nicht mehr in der Hand hatte...und das Sigma noch nie.

Wenn man den Konverter noch für andere Objektive braucht bzw. ihn ohnehin schon besitzt, relativiert sich das mit dem Preisunterschied etwas.

Nebenbei: Das 300´er ist bekannt dafür, dass es auch als langbrennweitiges Makro (mit Zwischenring) sehr gut einzusetzen ist und da erstklassige Ergebnisse bringt.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Stefan Lenz schrieb:
für AF-S 300 + TC14 ungefähr das 3-fache (600,-)
Zum Vergrößern anklicken....

Hmmmm...also bei diesem Preis würde ich nicht lange zögern. Ich denke, dass man da eher bei 1000 und mehr landet und aus diesem Grunde würde ich, wenn Geld eine Rolle spielt und es unbedingt 400 mm sein müssen, schnell zum Sigma greifen.

Sonst würde ich über ein AF 300/4 nachdenken. Eines hab ich letztens bei Sauter in München für 400 gesehen.
 
Kommentar
Helmut ich glaube nicht dass man bei den gewählten Belichtungszeiten eins braucht

Gruss Barney
 
Kommentar
Suermel schrieb:
Schärfetest ohne Stativ. Da muß man auch erst mal drauf kommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn der Bohnensack ausreichend groß ist und das Objektiv darin gut liegt, ist das stabiler als jedes teuerste Stativ.
Diese Erfahrung haben schon viele Besitzer sehr langer Brennweiten gemacht.
Es gibt einfach so gut wie keine Vibrationen und der Schwachpunkt Stativschelle ist auch komplett ausgeschaltet.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Für mich sind beide Versionen absolut vergleichbar. Neben den Kosten würde für mich auch eine Rolle spielen ob ich viele Aufnahmen mit dem 300er ohne Konverter mache, und ob vielleicht der Brennweitenbereich über 400 auch noch interessant ist.

Im ersten Fall würde ich zum 300er greifen, im Zweiten zum Sigma. Denn das Sigma kann man ja auch noch mit einem 1,4x TC verlängern. Und dann dürfte das Sigma ganz sicher die Nase vorn haben, gegenüber dem 300er mit 2x TC.
 
Kommentar
egnegn schrieb:
Denn das Sigma kann man ja auch noch mit einem 1,4x TC verlängern. Und dann dürfte das Sigma ganz sicher die Nase vorn haben, gegenüber dem 300er mit 2x TC.
Zum Vergrößern anklicken....


Wieso unbedingt den 2x Konverter beim Nikon und mit 600mm vergleichen? Mit dem TC17E bleiben nur 50mm Brennweitenunterschied zum Sigma mit Konverter (510/560) und dieser geringe Unterschied macht in dem Brennweitenbereich kaum was aus.
Ich habe erst kürzlich Bilder mit 4,0 300 und TC17E gesehen und die waren richtig gut. Die Einschränkungen beim AF muss man
natürlich hinnehmen aber das ist beim Sigma mit Konverter auch nicht anders.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
flyyer schrieb:
Was ist denn jetzt Deine Schlussfolgerung? Ich finde nämlich die Ergebnisse absolut vergleichbar.

Grüße

Michael
Zum Vergrößern anklicken....


Eben das ist auch meine Schlussfolgerung. Die Ergebnisse sind fast gleich. Was die Schärfe betrifft, sind die Objektive (plus Konverter) schlichtweg identisch.

Gruß

Christoph
 
Kommentar
Stefan Lenz schrieb:
Was man allerdings nicht ganz außer acht lassen sollte ist der Preisvergleich.

Selbst wenn man einen Gebrauchtschnapp macht dürfte man für AF-S 300 + TC14 ungefähr das 3-fache (600,-) wie für das Sigma hinlegen.
Zum Vergrößern anklicken....


Eher das doppelte. Die Zeiten, in denen man das Sigma Makro für 250 Euro bekam, sind längst vorbei - wohl nicht zuletzt aufgrund der Lobgesänge hier im Forum. Bei ebay (egal, was der eine oder andere hier davon hält) erzielen die Linsen regelmäßig Preise über 500 Euro.


Gruß

Christoph
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten