zocker gibt's ueberall - Netzwerk Fotografie / Nikon-Community

Jetzt den neuen NF Newsletter bestellen, informiert sein und gewinnen!



Off-Topic Alles, was sonst nirgendwo reinpasst, aber Bezug zur Fotografie hat.



zocker gibt's ueberall

Off-Topic



 
NOTICE Achtung: Dies ist ein altes Thema. Der letzte Beitrag wurde vor 4634 Tagen geschrieben. Wenn Dein Beitrag keinen direkten Bezug zum Thema hat, eröffne besser ein neues Thema.

 

Themen-Optionen
  #1  
Alt 14.06.2005, 10:01
Benutzerbild von Nobody
Nobody Nobody ist offline
Auszeit
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 21.08.2004
Beiträge: 5.030
Thanks: 110
Thanked 1.356 Times in 576 Posts
zocker gibt's ueberall

wie man hier sieht





  #2  
Alt 14.06.2005, 10:55
Benutzerbild von Marv
Marv Marv ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 25.05.2004
Ort: bei Würzburg
Beiträge: 731
Thanks: 9
Thanked 23 Times in 16 Posts
RE: zocker gibt's ueberall

jo, bei dforum hat man schon reagiert, Du wirst die Mail ja auch bekommen haben.

Wie heisst es doch so schön: was sind 300 Anwälte, aneinandergekettet auf dem Meeresgrund? Ganz einfach: ein guter Anfang!

Gruß Marv
__________________
Erst wenn die letzte Tankstelle geschlossen, die letzte Bohrinsel versenkt und der letzte Tropfen Sprit verbrannt ist, werdet ihr merken, dass man bei GREENPEACE nachts kein Bier kaufen kann...
Anzeige
  #3  
Alt 14.06.2005, 11:13
Benutzerbild von Christian B.
Christian B. Christian B. ist offline
NF-F Premium Mitglied
Albeitet fleissig ohne Mullen und Knullen
 
 
Registriert seit: 05.07.2004
Ort: Kiel
Beiträge: 7.017
Thanks: 20.066
Thanked 15.703 Times in 3.379 Posts
RE: zocker gibt's ueberall

@ Marv: Nicht alle Anwälte sind so.







Zu der Rechnung in dem von Nobody angeführten Beispiel erlaube ich mir anzumerken, daß die Geschäftsgebühr gesetzeswidrig überhöht ist. In einfach gelagerten Fällen - und eine Abmahnung für sich genommen ist ein einfaches Standardschreiben - ist nur eine Gebühr von Höchstens 1,3 nach RVG 2400 zulässig. Darüber hinaus ist natürlich der Gegenstandswert von 100.000,- EUR m.E. überhöht.
__________________
Gruß
Christian
  #4  
Alt 14.06.2005, 11:23
Benutzerbild von Wolle
Wolle
Gast
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Beiträge: n/a
RE: zocker gibt's ueberall

Moin,

das Problem ist, dass sich unbedarfte "juristische Amateure" von solchen Schreiben beeindrucken lassen. Es wäre doch einmal interessant zu sehen, was vor Gericht wirklich passiert.
Vielleicht genügt ja schon ein hinreichend scharfes, ausgefeiltes Antwortschreiben, eventuell mit Androhung eine Gegenklage (wegen vorsätzlicher Belästigung, Papierverschwendung und allgemeiner Störung der öffentlichen Ordnung? Der Phantasie sind da keine Grenzen gesetzt).
Der Chaos-Computer-Club
www.ccc.de
beschäftigt sich jedenfalls schon länger mit solchen Leuten.
  #5  
Alt 14.06.2005, 11:29
Benutzerbild von BernhardJ
BernhardJ BernhardJ ist offline
Community-Mitglied (kommunikationsstark)
Erste Intergalaktische Nikon Assoziation Für Fortgeschrittene Endnutzer (EINAFFE)
 
 
Registriert seit: 04.07.2004
Beiträge: 4.499
Thanks: 1.142
Thanked 1.165 Times in 671 Posts
RE: zocker gibt's ueberall

Bedeutet das konkret für unser Forum, dass Mitgliedsnamen, welche z.B. identisch mit etlichen Bezeichnungen von Nikon-Kameras sind, jetzt geändert werden, oder lassen wir es drauf ankommen?

Grüße - Bernhard
__________________
Ein Problem mit vielen Unbekannten löst man am besten mit einer Bekannten.
  #6  
Alt 14.06.2005, 11:30
Benutzerbild von Marv
Marv Marv ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 25.05.2004
Ort: bei Würzburg
Beiträge: 731
Thanks: 9
Thanked 23 Times in 16 Posts
RE: zocker gibt's ueberall

@ Christian:

Anwesende natürlich immer ausgeschlossen :wink:

Ich kann mit meiner zugegebener Maßen nur spärlichen 37jährigen Lebenserfahrung fast nur von Fällen berichten, in denen eigentlich nur einer verdient hat: der Anwalt. Zwei Beispiele:

- Klage meines Vaters gegen die Einstellung seiner Betriebsrente seitens seines ehemaligen Arbeitgebers: Fall zwar gewonnen (Firma meldete Insolvenz an, Pensionssicherungsfond hat gezahlt), aber die Rückzahlung deckte exakt die Anwalts- und Prozesskosten...

- Klage eines Freundes gegen einen ehemals guten Freund wegen Rückzahlung eines Darlehens (für dessen Firma, an der beide beteiligt waren): Fall endete mit Vergleich (laut Richter "wie zu erwarten war", Anwalt erzählte vorher von einer "todsicheren Sachlage"), er bekam 5.000,- Euro zurück und zahlte knapp 4.000,- Euro an Gebühren und Honorare (aber nicht nur für den Anwalt)...

Tja, die Welt ist schlecht...

Gruß Marv
__________________
Erst wenn die letzte Tankstelle geschlossen, die letzte Bohrinsel versenkt und der letzte Tropfen Sprit verbrannt ist, werdet ihr merken, dass man bei GREENPEACE nachts kein Bier kaufen kann...
  #7  
Alt 14.06.2005, 11:32
Benutzerbild von Stefan M.
Stefan M. Stefan M. ist offline
NF-F Team
Spielen wir schon?
 
 
Registriert seit: 02.03.2005
Ort: Hamburg-Ottensen
Beiträge: 6.326
Thanks: 7.930
Thanked 9.372 Times in 3.875 Posts
RE: zocker gibt's ueberall

@christian becker

Im übrigen zeigt die im Link anklickbare Antwort des den Forumsbetreiber vertretenden RA beispielhaft, wie man sich gegen solchen Unsinn zur Wehr setzen kann. BTW: Es hat zu allen Zeiten merkwürdige Häufungen vergleichbarer Sachverhalte im Abmahnungs(un-)wesen gegeben. Nur die offenbar vorhandene Trefferquote bei Zahlung der RA-Gebühren durch die verunsicherten (und dann auch meist nicht anwaltlich vertretenen) Abmahnungsadressaten macht die Sache lukrativ.

Bei "Massen"abmahnungen durch RAe oder nicht dafür zugelassene und selbsternannte Verbraucherschützer(-vereine) sollte man jedenfalls Ruhe bewahren und sich zügig qualifizierten Rat holen.

Gruß Stefan
  #8  
Alt 14.06.2005, 12:02
Benutzerbild von Wolle
Wolle
Gast
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Beiträge: n/a
RE: zocker gibt's ueberall

Moin,

als Beispiel für die passende Antwort mag der Brief gelten, den Groucho Marx an die Warner Brothers schickte, als diese ihn aufforderten, den Namen "Marx-Brothers" zu ändern. Habe ihn leider nicht zur Hand, aber wenn ihn jemand hat, bitte melden bzw. gleich hier posten.
  #9  
Alt 14.06.2005, 12:08
Benutzerbild von Wolle
Wolle
Gast
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Beiträge: n/a
RE: zocker gibt's ueberall

Moin,

Nachtrag: Habe den Brief gefunden!!! Google sei Dank!

Hier ist er:

While preparing to film a movie entitled A Night in Casablanca, the Marx brothers received a letter from Warner Bros. threatening legal action if they did not change the film's title. Warner Bros. deemed the film's title too similar to their own Casablanca, released almost five years earlier in 1942, with Humphrey Bogart and Ingrid Bergman. In response Groucho Marx dispatched the following letter to the studio's legal department:


Dear Warner Brothers,

Apparently there is more than one way of conquering a city and holding it as your own. For example, up to the time that we contemplated making this picture, I had no idea that the city of Casablanca belonged exclusively to Warner Brothers. However, it was only a few days after our announcement appeared that we received your long, ominous legal document warning us not to use the name Casablanca.

It seems that in 1471, Ferdinand Balboa Warner, your great-great-grandfather, while looking for a shortcut to the city of Burbank, had stumbled on the shores of Africa and, raising his alpenstock (which he later turned in for a hundred shares of common), named it Casablanca.

I just don't understand your attitude. Even if you plan on releasing your picture, I am sure that the average movie fan could learn in time to distinguish between Ingrid Bergman and Harpo. I don't know whether I could, but I certainly would like to try.

You claim that you own Casablanca and that no one else can use that name without permission. What about "Warner Brothers"? Do you own that too? You probably have the right to use the name Warner, but what about the name Brothers? Professionally, we were brothers long before you were. We were touring the sticks as the Marx Brothers when Vitaphone was still a gleam in the inventor's eye, and even before there had been other brothers--the Smith Brothers; the Brothers Karamazov; Dan Brothers, an outfielder with Detroit; and "Brother, Can You Spare a Dime?" (This was originally "Brothers, Can You Spare a Dime?" but this was spreading a dime pretty thin, so they threw out one brother, gave all the money to the other one, and whittled it down to "Brother, Can You Spare a Dime?")

Now Jack, how about you? Do you maintain that yours is an original name? Well it's not. It was used long before you were born. Offhand, I can think of two Jacks--Jack of "Jack and the Beanstalk," and Jack the Ripper, who cut quite a figure in his day.

As for you, Harry, you probably sign your checks sure in the belief that you are the first Harry of all time and that all other Harrys are impostors. I can think of two Harrys that preceded you. There was Lighthouse Harry of Revolutionary fame and a Harry Appelbaum who lived on the corner of 93rd Street and Lexington Avenue. Unfortunately, Appelbaum wasn't too well-known. The last I heard of him, he was selling neckties at Weber and Heilbroner.

Now about the Burbank studio. I believe this is what you brothers call your place. Old man Burbank is gone. Perhaps you remember him. He was a great man in a garden. His wife often said Luther had ten green thumbs. What a witty woman she must have been! Burbank was the wizard who crossed all those fruits and vegetables until he had the poor plants in such confused and jittery condition that they could never decide whether to enter the dining room on the meat platter or the dessert dish.

This is pure conjecture, of course, but who knows--perhaps Burbank's survivors aren't too happy with the fact that a plant that grinds out pictures on a quota settled in their town, appropriated Burbank's name and uses it as a front for their films. It is even possible that the Burbank family is prouder of the potato produced by the old man than they are of the fact that your studio emerged "Casablanca" or even "Gold Diggers of 1931."

This all seems to add up to a pretty bitter tirade, but I assure you it's not meant to. I love Warners. Some of my best friends are Warner Brothers. It is even possible that I am doing you an injustice and that you, yourselves, know nothing about this dog-in-the-Wanger attitude. It wouldn't surprise me at all to discover that the heads of your legal department are unaware of this absurd dispute, for I am acquainted with many of them and they are fine fellows with curly black hair, double-breasted suits and a love of their fellow man that out-Saroyans Saroyan.

I have a hunch that his attempt to prevent us from using the title is the brainchild of some ferret-faced shyster, serving a brief apprenticeship in your legal department. I know the type well--hot out of law school, hungry for success, and too ambitious to follow the natural laws of promotion. This bar sinister probably needled your attorneys, most of whom are fine fellows with curly black hair, double-breasted suits, etc., into attempting to enjoin us. Well, he won't get away with it! We'll fight him to the highest court! No pasty-faced legal adventurer is going to cause bad blood between the Warners and the Marxes. We are all brothers under the skin, and we'll remain friends till the last reel of "A Night in Casablanca" goes tumbling over the spool.

Sincerely,

Groucho Marx
Unamused, Warner Bros. requested that the Marx Brothers at least outline the premise of their film. Groucho responded with an utterly ridiculous storyline, and, sure enough, received another stern letter requesting clarification. He obliged and went on to describe a plot even more preposterous than the first, claiming that he, Groucho, would be playing "Bordello, the sweetheart of Humphrey Bogart." No doubt exasperated, Warner Bros. did not respond. A Night in Casablanca was released in 1946.

-------------------------------------------------


SO(!) muss man mit solchen Leuten umgehen.
  #10  
Alt 14.06.2005, 13:11
Benutzerbild von Kay
Kay Kay ist offline
NF-F Platin Mitglied
Oldtimer, ab und zu kauzig
 
 
Registriert seit: 06.05.2004
Ort: Hamburg-Eppendorf
Beiträge: 14.879
Thanks: 39.567
Thanked 20.924 Times in 6.697 Posts
RE: zocker gibt's ueberall

Moin,

nicht jeder Versuch bedeutet, dass der erstrebte Zweck auch eintritt.

Wenn sich herausstellt, dass nicht der Forenbetreiber den Namen nutzt, sondern ein Teilnehmer, ist ev. schon der falsche Gegner benannt.

Wenn dann das ganze nicht im Geschäftsverkehr erfolgt, sondern in einem ausdrücklich so bezeichneten privat geführten (kenne das andere Forum nicht) "Unterhaltungsforum", greift die zitierte Vorschrift m.E. auch nicht.

Und wenn N**** F5 einen Forumsteilnehmer bezeichnet, so dürfte auch für Unbedarfte klar sein, dass das ein Nickname ist und die Verwechslungsgefahr sehe ich dann auch nicht mehr.

Also, nicht gleich kirre machen lassen - aber: Vorsicht ist nie verkehrt.

SChreib doch bitte mal, wie das ausgegangen ist!

Gruß
Kay
  #11  
Alt 14.06.2005, 16:15
Benutzerbild von klaus harms
klaus harms
Gast
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Beiträge: n/a
RE: zocker gibt's ueberall

Ich möchte allerdings auch noch einmal sagen, dass ich

erstens die Angelegenheit nicht überbewerte,

wir zweitens einen guten Anwalt haben und

drittens wir insoweit zum Thema des Forums zurückkehren sollten!

Danke!
  #12  
Alt 14.06.2005, 21:50
Benutzerbild von diro
diro diro ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 04.01.2005
Beiträge: 526
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
RE: zocker gibt's ueberall

@klaus

Zum guten Schluß noch der Standardspruch eines mir bekannten Anwalts:

Vor Gericht und auf hoher See sind wir alle in Gottes Hand!

BG
diro
__________________
Alles Vortreffliche ist selten! (cicero)
  #13  
Alt 14.06.2005, 22:46
Benutzerbild von WolframO
WolframO WolframO ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 03.07.2004
Beiträge: 527
Thanks: 183
Thanked 113 Times in 84 Posts
RE: zocker gibt's ueberall

Hallo,
interessant finde ich die Gegenforderung der beauftragten Anwaltskanzlei.
Sollte diese in Höhe von ca. 2500 Euronen Erfolg haben, so dürfte dieser Versuch der Abzocke schnell beendet sein.
lg WolframO
Antwort

Stichworte
ueberall, zocker


Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
 
Themen-Optionen

AMP Version

Forumregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Gibt´s das? Oldie FM2 Nikon Coolpix Kameras 31 09.04.2014 15:32
Was gibt's? Markus Grundmann NF-F Bilderforum 2 29.08.2010 21:51
Ankündigung Was gibt es ... Jens M. Off-Topic 40 18.10.2008 08:53


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 02:30 Uhr.


Powered by vBulletin® (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
vBulletin Optimisation by vB Optimise.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO v1.2.3 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
Shoutbox provided by vBShout (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
User Alert System provided by Advanced User Tagging (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
© Netzwerk Fotografie/Nikon-Community, 2004/2018
 

Über Netzwerk Fotografie

"Die Netzwerk Fotografie/Nikon-Community gehört zu Europas größten Foto-Communities mit mehr als 100.000 Mitgliedern"

 

Partner werden

Sprechen Sie uns an, wenn Sie Partner der Netzwerk Fotografie-Community werden wollen.

Copyright Netzwerk Fotografie © 2004-2017