Objektive & Konverter Alles zu Nikon-Objektiven sowie zu Fremdobjektiven




Antwort
NOTICE Achtung: Dies ist ein altes Thema. Der letzte Beitrag wurde vor 5096 Tagen geschrieben. Wenn Dein Beitrag keinen direkten Bezug zum Thema hat, eröffne besser ein neues Thema.

 
Themen-Optionen
  #1  
Alt 25.08.2004, 18:22
Benutzerbild von wombel
wombel wombel ist offline
Community-Mitglied (erste Beiträge)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 25.08.2004
Beiträge: 11
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Nikkor 1,8 / 85

Hallo Forum
Mir stellt sich zur Zeit die Frage, wie so vielen anderen auch, Zoom oder Festbrennweite?
Zur Wahl steht das Sigma 2,8 / 70-210 APO, das Tokina AT-X 2,8 / 80-200 Pro oder Original Nikon?
Oder aus dem Brennweitenbereich ein oder zwei Festbrennweiten: vielleicht das 1,8/85 Nikkor für Porträt und als Ergänzung das 2,8 / 180?
Würde mich sehr freuen, wenn ihr mir eure Erfahrungen mit diesen Objektiven mitteilen würdet.
Wer die Wahl hat...
Vielen Dank im Voraus!!!

MfG
Wombel
  #2  
Alt 25.08.2004, 20:25
Benutzerbild von Asgard
Asgard Asgard ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 03.07.2004
Beiträge: 538
Thanks: 3
Thanked 16 Times in 12 Posts
Hallo Wombel,

Die Frage ist so nicht beantwortbar. Da braucht man etwas mehr input.

Welche Ausrüstung hast du bis jetzt. Was sind deine bevorzugten Motive, etc.

Gruß
Gerold
__________________
Gruss Gerold
nikonians.de
Anzeige
  #3  
Alt 25.08.2004, 20:32
Benutzerbild von Mathew
Mathew Mathew ist offline
Community-Mitglied (beitragsstark)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 03.07.2004
Ort: Weil der Stadt
Beiträge: 423
Thanks: 95
Thanked 108 Times in 76 Posts
Hallo Wombel,

als Festbrennweitenfan kann ich Dir nur zu Deinen Überlegungen gratulieren! Das 2,8/180 habe ich immer noch, das 1,8/85 habe ich gegen ein 1,4/85 eingetauscht.
Beide Objektive sind optisch sehr gut, mechanisch hat mir das 1,8/85 nicht so gefallen, es ist mit der Zeit an der F-100 "ausgeleiert und hatte richtig Spiel. Das AF 2,8/180 D ist besser verarbeitet, jedoch "hakt" bei mir in letzter Zeit der Blendenring.
Gegenüber Zooms haben diese Objektive außer der optischen Leistung auch noch andere Vorteile: 1. kompaktere Abmessungen, 2. größere Gestaltungsmöglichkeiten beim Freistellen, 3. Helleres Sucherbild, 4. Besserer Wiederverkaufswert.
__________________
Gruß

Matthias
  #4  
Alt 25.08.2004, 21:08
Benutzerbild von Meddi
Meddi Meddi ist offline
Registrierte Benutzer_B - NF-F "proofed"
: Ja
Das Ertragen von Dummheit ist der Gipfel der Toleranz
 
 
Registriert seit: 03.05.2004
Ort: Rodgau-Weiskirchen (Landkreis Offfebach ;-) )
Beiträge: 2.170
Thanks: 1.684
Thanked 1.137 Times in 669 Posts
Hallo Wombel!

Die von dir genannten Objektive hatte ich, habe ich, oder besaß sie in ähnlicher Form. Deshalb gebe ich dir einen Tipp, der aber sehr subjektiv ist. Allerdings auch von den von Gerold gestellten Fragen abhängig.

Ehemals besaß ich das Nikkor AF 80-200/2,8 Schiebezoom. Heute besitze ich die von dir genannten Objektive. Das AF 85/1,8 und das AF 180/2,8. Mit dieser Kombination bin ich wesentlich zufriedener als mit dem Zoom. Dieses war optisch wirklich sehr gut (bin trotzdem Festbrennweitenfan). Aber für die von mir bevorzugten Anwendungen war mir das Zoom immer zu schwer und zu unhandlich. Das ist wirklich ein dickes Teil. Geh mal damit in den Bergen wandern. Ich habe jetzt die Maße bzw. das Gewicht nicht parat, aber viel schwerer als das Zoom können die Festbrennweiten zusammen kaum sein. Außerdem kannst du ja immer noch ein Objektiv zuhause lassen. Beim Zoom wirst du kaum auf diese Art uns Weise Gewicht sparen.

Außerdem war der AF des Schiebezoom extrem lahm im AF. Ich finde sogar das AF-S 80-200/2,8 nicht unbedingt ein Reißer im AF Tempo.

Ach so, alles an der F4!

Wie z.B. das Sigma HSM hier abschneidet weiß ich nicht.

Die Festbrennweiten erfüllen meine optischen Ansprüche voll und ganz. Das 85er ist außerdem noch lichtstärker was ich für meine Konzertfotografie sehr gut gebrauchen kann. Der AF ist schnell, deutlich schneller als mein ehemaliges Zoom. Das 180er ist auch nicht unbedingt was für rasante AF Fokussierung, es geht aber noch. Ich finde es sehr handlich und leicht.

Außerdem habe ich bei meinen Konzertaufnahmen sowieso zwei Gehäuse (F4+F80) dabei. Ich wechsele dann sehr selten. Höchstens noch ein AF 20-35/2,8.

Im Urlaub ist sowieso das 85er mein "Normal"objektiv.

Ich hoffe ich habe dir die Entscheidung nicht noch schwerer gemacht. Meine Empfehlung ist klar, ich habe mich ja selbst entsprechend umorientiert.

Meddi :mrgreen:
  #5  
Alt 25.08.2004, 21:47
Benutzerbild von wombel
wombel wombel ist offline
Community-Mitglied (erste Beiträge)
Themenstarter
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 25.08.2004
Beiträge: 11
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
RE: Nikkor 1,8 / 85

Hallo zusammen
Vielen Dank für eure ausführlichen Antworten. Ich denke, das ich mich für die Festbrennweiten entscheiden werde.
@ Gerold: die Frage nach meiner bisherigen Ausrüstung möchte ich gerne beantworten. Zur Zeit fotografiere ich mit der F90x Prof. und einem Sigma EX 2,8/24-70 ( mit dem ich sehr zufrieden bin, auch wenn der direkte Vergleich zu dem von Nikon fehlt... )
Die Portraitfotografie hat es mir angetan. Nebenbei noch ein wenig Landschaft und wenn es sich machen lässt auch ein wenig Motorsport.
Vielen Dank noch mal an alle!!! Ihr habt mir sehr geholfen!

MfG
Wombel
  #6  
Alt 25.08.2004, 22:02
Benutzerbild von Asgard
Asgard Asgard ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 03.07.2004
Beiträge: 538
Thanks: 3
Thanked 16 Times in 12 Posts
Hallo Wombel,

Bei Portraitfotografie ganz klar den 85er.
Bei Landschaft + Sport würde ich ein Zoom bevorzugen.
Ob das Sigma oder Tokina, das müssen andere entscheiden.

Gruß
Gerold
__________________
Gruss Gerold
nikonians.de
  #7  
Alt 25.08.2004, 23:17
Benutzerbild von Patrick
Patrick Patrick ist offline
Community-Mitglied (beitragsstark)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 08.07.2004
Ort: Troisdorf, Germany
Beiträge: 335
Thanks: 0
Thanked 9 Times in 5 Posts
Wenn es um bewegte Objekte geht, bin ich ein Freund von Zoom-Objektiven, die sind einfach flexibler. Zumal die optische Qualität des 80-200 bzw. 70-200 auch für Porträts ausgezeichnet ist. Gut, ein 85er für Porträts hätte ich zwar auch gerne, aber das hat noch Zeit. Wobei ich dann wieder fast das 105er bevorzugen würde, denn die Makro-Funktion ist ja auch nicht schlecht … Habe ich Dir nun geholfen? Ich fürchte nein :roll:
__________________
Viele Grüße,
Patrick

-------------------------------------------------- ---------
Trudeln ist ein normaler Flugzustand - aber zur Landung ungeeignet!
  #8  
Alt 26.08.2004, 08:32
Benutzerbild von Meddi
Meddi Meddi ist offline
Registrierte Benutzer_B - NF-F "proofed"
: Ja
Das Ertragen von Dummheit ist der Gipfel der Toleranz
 
 
Registriert seit: 03.05.2004
Ort: Rodgau-Weiskirchen (Landkreis Offfebach ;-) )
Beiträge: 2.170
Thanks: 1.684
Thanked 1.137 Times in 669 Posts
Hallo Wombel!

Nochmal Ich. Evtl. bin ich ja aufgrund meiner eigenen, immer knappen Kasse, vorbelastet. Aber wenn du schon das 24-70/2,8 von Sigma hast, kauf dir doch fiskalisch denkend erst einmal das AF 180/2,8. Dirk Vorbusch bietet gerade eins in der Gebrauchtbörse an (nein, wir sind nicht verwandt oder verschwägert).

Wenn noch oder wieder Geld in der Kasse ist, kannst du dir dann immer noch das 85er kaufen. >>> Zu Matthias (oben). Mein AF 85/1,8 habe ich auch gebraucht gekauft. Es war wie neu und der Vorbesitzer hat die Fokussierung "stramm" in der Werkstatt einstellen lassen. Er fokussierte ausschließlich manuell an der F3. Dennoch funktioniert es aber im AF an meinen Gehäusen sehr gut. Auch keinerlei Wackelei, Spiel oder sonstwie mechanische Probleme. Kein Vergleich zu meinen Schiebezoom 80-200/2,8 dass prinzipbedingt immer ein wenig Spiel hatte (Tubus etc.).

Obwohl ich den Vorschlag von Patrick auch eine Überlegung wert finde. Das 105 Micro steht auch auf meiner Wunschliste. Du hättest zwar "nur" Blende 2,8 aber dafür wohl ein hervorragendes Objektiv, dass ebenfalls wohl für Portraits sehr gut ist und eine ideale Abstufung in der vorgenannten Kombination ergeben würde (>>> 24-70, 105, 180mm Brennweite). Dazu evtl. noch einen wirklich guten Konverter (1,4 oder 2X) und du hast eine wirklich vielseitige Objektivpallette.



Meddi :mrgreen:
Meddi
  #9  
Alt 26.08.2004, 09:06
Benutzerbild von johnnyw123
johnnyw123
Gast
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Beiträge: n/a
Hallo Meddi,

irgendwie goldig die Festbrennweitenleute. Eine riesen Menge an Geraffel, Konverter, das 85er, dann das 105er und das 180er, wird gerade angeboten, was ein Zufall, ich denke es ist so gut und so wichtig, warum wird’s immer wieder verkauft?
Geht es nicht ein wenig einfacher. Man muß sich nur mal das Geschraube vorstellen, da kann einem schon die Lust am Geknipse flöten gehen.
Wie schön habe ich es dagegen mit meinem Drehzoom 2,8 80-200. Festbrennweitenniveau und ruck-zuck den Ausschnitt festgelegt. Als Diaknipser, der für die Projektion arbeitet, geht’s bei mir eh nicht ohne Zoom.

Johannes :mrgreen:
  #10  
Alt 26.08.2004, 10:16
Benutzerbild von Patrick
Patrick Patrick ist offline
Community-Mitglied (beitragsstark)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 08.07.2004
Ort: Troisdorf, Germany
Beiträge: 335
Thanks: 0
Thanked 9 Times in 5 Posts
RE: Nikkor 1,8 / 85

Goldig? Mich würde (ernsthaft) der Qualitätsunterschied (bei Porträts) zwischen dem 1,8 85 und meinem 70-200 2,8 VR interessieren. Das 70-200 ist fantastisch, egal ob Porträt oder Flugzeugfotografie. Ich kann mir nur schwer vorstellen, was das 85er noch besser können soll. Und Zooms sind halt flexibler. Momentan schleppe ich das Sigma 28-70, das 70-200 und das 18-35 immer mit mir rum und fühle mich damit schon genug "belastet".
__________________
Viele Grüße,
Patrick

-------------------------------------------------- ---------
Trudeln ist ein normaler Flugzustand - aber zur Landung ungeeignet!
  #11  
Alt 26.08.2004, 14:31
Benutzerbild von Meddi
Meddi Meddi ist offline
Registrierte Benutzer_B - NF-F "proofed"
: Ja
Das Ertragen von Dummheit ist der Gipfel der Toleranz
 
 
Registriert seit: 03.05.2004
Ort: Rodgau-Weiskirchen (Landkreis Offfebach ;-) )
Beiträge: 2.170
Thanks: 1.684
Thanked 1.137 Times in 669 Posts
Hallo Johannes und auch Patrick!

Ich denke ich werde mich auf einen Beitrag zu euren obigen Aussagen zum Hrn. Koch beschränken, sonst wird´s total "Off-topic".

Zuvor aber zu Johannes und seinem Zoom. Natürlich hat ein Zoom, gerade bei Diafotografie (ich mache nur Dias) manchmal Vorteile. Aber ich schrieb ja in meinem obigen Beitrag ja noch andere Vorteile der Festbrennweiten. Ich denke das Zoom hat so um die 1400 Gramm. Das ist nur ein Nachteil. Und das mein 80-200 erheblich streulichtanfälliger als meine Festbrennweiten war, ist wohl auch kein Zufall.


Meddi :evil:
  #12  
Alt 26.08.2004, 15:13
Benutzerbild von Asgard
Asgard Asgard ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 03.07.2004
Beiträge: 538
Thanks: 3
Thanked 16 Times in 12 Posts
Dies ist ein fotographisches Forum für Nikon-User.
Bitte keine Debatten mit politischen, sexuellen oder kirchlichen Hintergründen.

Ich habe deshalb die entsprechenden Passagen gelöscht.

Gerold
  #13  
Alt 26.08.2004, 16:15
Benutzerbild von Meddi
Meddi Meddi ist offline
Registrierte Benutzer_B - NF-F "proofed"
: Ja
Das Ertragen von Dummheit ist der Gipfel der Toleranz
 
 
Registriert seit: 03.05.2004
Ort: Rodgau-Weiskirchen (Landkreis Offfebach ;-) )
Beiträge: 2.170
Thanks: 1.684
Thanked 1.137 Times in 669 Posts
:evil:

Das finde ich jetzt etwas überempfindlich. Zumal ich ganz bewußt meinen Beitrag mit dem fotografischen Aspekt angefangen habe.

Ansonsten hätte man ja die Diskussion nach den Wurzeln, die hier im allgemeinen Forum lagen, ja "off-topic" weiterführen können.

Ich finde ihr (!) seid etwas schnell mit dem löschen, oder stoppen von Diskussionen. Zumal der (mein) Beitrag meines Erachtens ja sachlich und mit Argumenten bestückt war.

:twisted:

Meddi :mrgreen:
  #14  
Alt 26.08.2004, 16:39
Benutzerbild von Asgard
Asgard Asgard ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 03.07.2004
Beiträge: 538
Thanks: 3
Thanked 16 Times in 12 Posts
Zitat:
Zitat von Meddi";p=&quot Beitrag anzeigen
:evil:

Das finde ich jetzt etwas überempfindlich. Zumal ich ganz bewußt meinen Beitrag mit dem fotografischen Aspekt angefangen habe.

Ansonsten hätte man ja die Diskussion nach den Wurzeln, die hier im allgemeinen Forum lagen, ja "off-topic" weiterführen können.

Ich finde ihr (!) seid etwas schnell mit dem löschen, oder stoppen von Diskussionen. Zumal der (mein) Beitrag meines Erachtens ja sachlich und mit Argumenten bestückt war.

:twisted:

Meddi :mrgreen:

Hallo Meddi,

Ich bin nicht überempfindlich und werde auch Diskussionen nicht vorschnell stoppen.

Bei den einzeiligen Kommentaren am Vormittag habe ich nicht eingegriffen.

Allerdings einen ganzen Thread über aktuelle Politik gehört hier nicht her,
auch wenn es sachlich gehalten ist.

Gruß
Gerold
  #15  
Alt 26.08.2004, 17:15
Benutzerbild von Meddi
Meddi Meddi ist offline
Registrierte Benutzer_B - NF-F "proofed"
: Ja
Das Ertragen von Dummheit ist der Gipfel der Toleranz
 
 
Registriert seit: 03.05.2004
Ort: Rodgau-Weiskirchen (Landkreis Offfebach ;-) )
Beiträge: 2.170
Thanks: 1.684
Thanked 1.137 Times in 669 Posts
:(

Das wurde nur deshalb so umfangreich, weil ich fundiert und nicht oberflächlich mich mit "Werbung" für einen bestimmten Kanzler"Kandidaten" auseinandersetzen wollte.

Ich hätte es dann wenigstens für zielstrebig gehalten wenn du die "Werbung" ("...würde mir als Kanzer wünschen...", "...der beste..." oder so ähnlich) gelöscht hättest. Aber nein, es wird mein Beitrag gelöscht der nun wirklich für keine Seite Partei ergreift und zudem noch sachlich war. Warum bloß nicht gleich die ursprüngliche Werbung gelöscht? Okay, kostet Zeit und Überwachungsabeit, aber offensichtlich waren ja nicht die eben von mir sinngemäß angeführten Äußerungen, sondern mein Beitrag der Grund für die Löschung. das hast du ja mit deinem vorstehenden Beitrag ja ausgesagt.

Ich finde es immer noch überempfindlich und schlicht einseitig.

:twisted: :twisted: :twisted:

Meddi
  #16  
Alt 26.08.2004, 17:41
Benutzerbild von Asgard
Asgard Asgard ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 03.07.2004
Beiträge: 538
Thanks: 3
Thanked 16 Times in 12 Posts
Zitat:
Zitat von Meddi";p=&quot Beitrag anzeigen
:(


Ich hätte es dann wenigstens für zielstrebig gehalten wenn du die "Werbung" ("...würde mir als Kanzer wünschen...", "...der beste..." oder so ähnlich) gelöscht hättest.
:twisted: :twisted: :twisted:

Meddi
Meddi, schau bitte richtig, es wurde alles gelöscht, auch wenn
dein umfangreicher Beitrag mich zu Eingreifen veranlasste.

Und nun lass es gut sein. :)

Gruß
Gerold
  #17  
Alt 26.08.2004, 17:41
Benutzerbild von UweFlammer
UweFlammer UweFlammer ist offline
NF-F Premium Mitglied
Status? Ich hab 'ne Nikon - reicht das nicht?
 
 
Registriert seit: 03.07.2004
Ort: Stuttgart
Beiträge: 3.675
Thanks: 788
Thanked 2.406 Times in 1.055 Posts
Zurück zu den Optiken: für die Portraitfotografie ist die 85er Festbrennweite so ziemlich das nützlichste Objektiv, das ich kenne. Das 180er ist ein sehr gutes Objektiv für kleinere Sportveranstaltungen, bei denen man nicht zu weit von den Aktiven getrennt ist. Ich habe es z.B. beim Motocross eingesetzt.

Für Landschaft ist ein Zoom zunächst mal eine tolle Sache. Denn man kann den Bildausschnitt stufenlos einstellen, was natürlich speziell bei Dias ein großer Vorteil ist. Trotzdem hatte ich das 2.8/80-200 in der Toskana irgendwann über. Zunächst einmal ist es mit seinen 1,3 kg elend schwer. Dazu hat es ein riesiges Filtergewinde, erfordert also schweineteure Filter. Eine Kollektion alter, lichschwacher AI-Festbrennweiten mit einheitlichem Filterdurchmesser 52 mm wäre leichter zu tragen und leichter zu handhaben gewesen. Und dann ist es sehr empfindlich gegen Streulicht. Eine Stunde vor Sonnenuntergang konnte ich es nicht mehr einsetzen, denn in allen Bildausschnitten, die bei tiefstehender Sonne gut ausgesehen hätten, hatte ich Streulicht drin. Und schließlich fand ich sehr viele Motive, bei denen das Kleinbild-Seitenverhältnis von 2:3 nicht passte, die ich also auf jeden Fall beschneiden muss. Und zuallerletzt ist es für viele Landschaftsmotive immer noch zu kurz, so daß ich das 300er zusätzlich im Einsatz hatte - aber nur, wenn ich die Locations mit dem Auto anfahren konnte.

Fazit: speziell für Portraits und Landschaft verzichte auf den 2.8/80-200 Glasklotz. Für andere Einsatzzwecke mag es o.k. sein, aber sei Dir klar, daß ohne Stativ mit diesem schweren Objektiv gar nix geht. Es sei denn, Du legst Dir das VR zu. Und da würde ich für den Einsatz in der Landschaft gleich das 80-400 nehmen.

Fremdobjektive kommen für mich nicht in Frage. Ich hatte in der Vergangenheit welche, ich kenne in meinem Fotoclub Besitzer von aktuellen Fremdobjektiven. Fazit: die Dinger bringen es nicht, weder mechanisch noch optisch. Sie sind zwar billiger als Festbrennweiten, aber trotzdem nicht preiswert.

Gruß
Uwe
  #18  
Alt 26.08.2004, 19:47
Benutzerbild von wombel
wombel wombel ist offline
Community-Mitglied (erste Beiträge)
Themenstarter
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 25.08.2004
Beiträge: 11
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
RE: Nikkor 1,8 / 85

Hallo nochmal an alle!
Freue mich wirklich sehr über eure Beiträge.
Ein Denkanstoss ist für mich allerdings ganz neu: Konverter!
Habe mich noch nicht richtig damit befasst, dachte immer nur das eine verdopplung der Brennweite ( 2x ) auf jeden Fall Qualitätseinbußen zur Folge hat. Euren Aussagen nach, ist das nicht zwangsläufig so.
Dann wäre ich mit dem 1,8/85 + 2xKonverter ( ...erst in ein paar Monaten ) ziemlich gut bedient, und könnte mich vorerst den Portraits hingeben, mit der Gewissheit, eine Qualitativ hochwertige Festbrennweite zu besitzen.
Denke mal darüber nach...
Bis dahin, schreibt mir ruhig weiter...

Mit freundlichen Grüßen
Wombel
  #19  
Alt 26.08.2004, 23:26
Benutzerbild von UweFlammer
UweFlammer UweFlammer ist offline
NF-F Premium Mitglied
Status? Ich hab 'ne Nikon - reicht das nicht?
 
 
Registriert seit: 03.07.2004
Ort: Stuttgart
Beiträge: 3.675
Thanks: 788
Thanked 2.406 Times in 1.055 Posts
Korrektur - und etwas zu Konvertern

Zitat:
Zitat von UweFlammer";p=&quot Beitrag anzeigen
Fremdobjektive kommen für mich nicht in Frage. Ich hatte in der Vergangenheit welche, ich kenne in meinem Fotoclub Besitzer von aktuellen Fremdobjektiven. Fazit: die Dinger bringen es nicht, weder mechanisch noch optisch. Sie sind zwar billiger als Festbrennweiten, aber trotzdem nicht preiswert.

Sorry - sollte natürlich heißen "billiger als Orginalobjektive". Zum Rest stehe ich :-)

Noch etwas zu Konvertern: diese Dinger bringen dann keinen Qualitätsverlust, wenn die Konverter selbst gut gemacht sind und außerdem das Objektiv, hinter das sie gesetzt werden, so hoch auflöst, daß die Auflösung mit Konverter immer noch hoch genug ist. Ein Konverter macht ja nichts anderes, als das Lichtstrahlenbündel, das durchs Objektiv auf den Film fällt, aufzuweiten. Ein Zweifachkonverter z.B. reduziert die Auflösung auf die Hälfte.

Wirklich gute Konverter sind teuer. Sie lohnen sich dann, wenn man teure und schwere Teleobjektive gekauft hat und diese universeller einsetzen möchte. Objektive wie z.B. ein 2.8/300 oder ein 4/500 sind von vornherein auf die Nutzung mit Konverter ausgelegt.

Als Ergänzung zum 1.8/85 ist ein 2.8/180 die bessere Lösung. Gebraucht gibt es das 2.8/180 recht günstig, da alle Welt meint, die aktuellen AFS-VR-Glasklötze kaufen zu müssen. Ein weiteres interessantes Landschaftsobjektiv ist das Micro-Nikkor 105 mm, damit deckst den Nahbereich ab, und in diesem Bereich gibt es draußen in der Landschaft vieles zu entdecken.

Grüßle
Uwe
  #20  
Alt 30.08.2004, 17:55
Benutzerbild von Anonymous
Anonymous Anonymous ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 20.04.2004
Beiträge: 1.021
Thanks: 0
Thanked 6 Times in 5 Posts
Re: RE: Nikkor 1,8 / 85

Zitat:
Zitat von Patrick";p=&quot Beitrag anzeigen
Mich würde (ernsthaft) der Qualitätsunterschied (bei Porträts) zwischen dem 1,8 85 und meinem 70-200 2,8 VR interessieren
Ich habe das 1,8/85 und das 2,8/80-200. Wenn man nur die Bildqualität betrachtet, dann ist der Unterschied kaum spürbar.
Es gibt aber doch noch andere Dinge die zählen. Das 1,8/85 ist wunderbar handlich. Es verschafft mir mit über einer Blende mehr (bitte die T-Blende bei Zooms nicht vergessen!) deutliche Vorteile bei schlechtem Licht und es erlaubt mehr Spielereien mit geringer Tiefenschärfe. Es ist (jedenfalls im Vergleich zu einem lichtstarken Telezoom) klein und unauffällig.
Ich denke, Zooms und Festbrennweiten haben beide ihren Sinn.

Grüße
Andreas
Antwort

Stichworte
nikkor


Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
 
Themen-Optionen

Forumregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Nikkor 800mm f 7.0 AIS ( Nikkor 400mm f3.5 + Nikon TC301 Konverter ) [email protected] Nikon-Community Marktplatz Feed 0 08.04.2014 14:00
Nikkor 800mm f 7.0 ( Nikkor 400mm f3.5 + Nikon TC301 Konverter ) [email protected] Nikon-Community Marktplatz Feed 0 03.04.2014 14:20
Nikon Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED auch Tausch gegenAF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED [email protected] Nikon-Community Marktplatz Feed 0 29.05.2013 17:50
Frage Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm Objektiv oder AF-S Zoom-Nikkor 70-300mm S.M. Photographie Kaufberatung 29 31.07.2011 19:14
D50 - Autofokus stockt, bzw. geht nicht AF Nikkor 50/1.8 und Micro Nikkor 60/2.8 D cano_aleman Nikon D40(x)/D50 5 15.11.2008 15:25




Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 20:38 Uhr.

Powered by vBulletin® (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
vBulletin Optimisation by vB Optimise.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO v1.2.3 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
Shoutbox provided by vBShout (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
User Alert System provided by Advanced User Tagging (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
© Netzwerk Fotografie/Nikon-Community, 2004/2018
 

Über Netzwerk Fotografie

"Die Netzwerk Fotografie/Nikon-Community gehört zu Europas größten Foto-Communities mit mehr als 120.000 Mitgliedern"

 

Partner werden

Sprechen Sie uns an, wenn Sie Partner der Netzwerk Fotografie-Community werden wollen.