Hi Leute,
wollte mir das Objektiv zulegen und siehe da: der German Store bei Ebay musste stornieren - die Tüte ist nicht lieferbar. Angeblich gibt´s bei Kauf König noch welche. Wisst Ihr mehr?

Hallo Holmes,

hatte Anfang der Woche auch mit German-Store Diskussionen. Scheinbar gleichen die gerade ihre Kalkulationen an die veränderten Dollarkurse an.

Ich hoffe, Du kriegst Deine Scherbe noch woanders zu günstigen Konditionen. Du wirst Deine Freude dran haben!

Gruß
diro

Danke für den Hinweis!

Erzähl! Wird's teurer?

Gruß Marv

Hi Marv,

wohl leider ja. Beim 10,5 Fisheye bewegt sich die Erhöhung wohl so um und bei 60,-- Euronen. :shock:

Da hätte ich Deine Vertriebserfahrung beim Handeln gut brauchen können. :wink:

BG
diro

Hallo Holmes,

versuch es doch mal über ebay und dem Lieferanten 21torrGmbH. Die müssten dieses Objektiv, auch zu einem guten Preis, lagermäßig da haben.

Schöne Grüße
Matthias

Hi Matthias,
21torr hat´s auch nicht. Mir ist nur schleierhaft, wieso die´s alle anbieten. Das ist schon ganz hart an der Grenze...

Hi Holmes,

das muss nicht wundern. Die meisten von den Burschen bieten an und verkaufen über Ebay und ordern parallel oder erst nach dem tatsächlichen Verkauf.

Blöd ist halt, wenn dann einer nicht rechtzeitig beliefert wird. Aber ich erinnere mich, dass ich auf mein 70-200 bei German-Store auch so um und bei vier Wochen gewartet habe.

Und noch´ne andere kleine Anekdote: ich hab´mal ein gebrauchtes Objektiv erworben. Der Händler hatte das Angebot in seinem Webauftritt noch Tage später drin, obwohl ich mit dem Objektiv schon lange am knipsen war.

Gruß
diro

Scheint wohl eher ein grundsätzliches Problem zu sein: habe gerade ganz offiziell bei Nikon anfragen lassen - Lieferzeit mindestens vier Wochen...

Die wenigsten von Euch werden ein wirkliches Fish brauchen - es geht wohl eher um die weiten Winkel, die ich in CS oder Capture dann korrigiere. Daher mein Tipp:

Sigma 2,8/15 Fisheye

Hat an KB die 180° Diagonal und ist an APS ein sehr nettes WW, das sich gut korrigieren lässt, aber von hoher Qualität ist. Beispiele KB:

http://www.pbase.com/traumlandschaft/sigma_15mm

Mal sehen, welchen Teil der URL es wieder trifft...

Gruß Marv

@marv

Stimmt Dein Posting hier, oder wolltest Du eigentlich mit diesem Thema woanders hin?

Gruß
diro

Ich hatte das so verstanden, dass Du und Holmes neben dem VR auch das 10,5er Fisheye suchen, und das auch nicht lieferbar sei - oder habe ich da was Mist-verstanden??

Gruß Marv

Hi Marv,

ich denke es stimmt: Du hast es mißverstanden. Meiner Kenntnis nach ist das 10,5er derzeit kein Problem (zumindest nicht meinerseits).

BG
diro

Wüsste auch nicht warum, das 10,5er steht gerade vor mir auf dem Schreibtisch...

Hallo Marv,

ein 16mm Fisheye an der Digi finde ich etwas witzlos - das hat bei weitem nicht den Bildwinkel eines 12-24 und die nachträgliche Entzerrung macht es optisch auch nicht besser.

Wenn Fisheye, dann das 10,5 und ohne Entzerrung. Ist gelegentlich ja ganz witzig, in kleiner Dosierung.

Die Lieferprobleme bei den Grauimporteuren würde ich auch auf den derzeit ungünstigen Wechselkurs zum US-$ schieben, die warten vermutlich bis sich der Dollar wieder verbilligt.

Wir nutzen das Fisheye in der Tat nur bei Bedarf an Spezialeffekten, z.B. Kreisverkehr von oben, wobei das vorhandene Motiv in seiner Wirkung durch das 10,5er noch verstärkt wird.

@ diro:

mein schlimmes Los: nicht nur, dass MICH keiner versteht, jetzt verstehe ICH auch schon nichts mehr... :cry:

@ volkerm:

Du schmeisst da gerade zwei Sachen durcheinander: Fisheye-Brennweite ist nicht gleich Weitwinkel-Brennweite! Das 15 mm Sigma zeigt Dir wesentlich mehr als das 12-24 WW-Zoom. Das hat was mit der Konstruktion zu tun, ich empfehle einen schnellen Googler. Am einfachsten lässt es sich über den Bildwinkel definieren:

- 15 mm Fish: 180° Bildwinkel diagonal (KB)
- 12 mm WW: 122° Bildwinkel diagonal (KB)

Das Verhältnis bei APS ist entsprechend.

Und bezüglich der Entzerrung: so wild ist der Qualitätsverlust gar nicht, da konstruktionsbeding die Abbildungsleistung von Fisheyes immer sehr hoch ist, da sie sehr einfach gebaut werden können. Das Ausgangsmaterial ist also meist besser als bei einem normalen Super-WW.

Gruß Marv

Hallo Marv,

auch wenn ich neu im Forum bin, so habe ich doch etwas Nikonerfahrung. Deine Argumentation mit dem KB-Bildwinekl greift meiner Meinung nach zu kurz, denn der Bildwinkel ist beim Fisheye anders verteilt als beim Rectilinear-Objektiv. Wenn Du aus den 180° durch den Crop die Ränder wegschneidest, geht überproportional viel Bildwinkel verloren. In der Bildmitte (die übrig bleibt) ist das Bild gegenüber rectilinear gestreckt und am Bildrand (den Du wegschneidest) gestaucht.

Ich habe das neulich für ein anderes Forum aufbereitet, was von den 180Grad nach dem Crop-Faktor übrigbleibt. Das Beispiel ist nicht perfekt, sollte aber einen Eindruck geben. Ist mit dem 10,5 gemacht und dann die 1,5x-Crop-Fläche hervorgehoben. Damit entspricht der hervorgehobene Bereich dem Bidlwinkel des 16mm an der Nikon DSLR.

[img][images/thumbs/volkerm_fish15.jpg]http://www.muehlhaus.org/fish15.jpg[/img]

Entzerrung des Nikkor 10,5 kann ich nicht empfehlen, das ist am Rand gruselig, zumindest bei meinem Exemplar. Die ohnehin sichtbaren CA werden nochmals massiv verstärkt, die Randschärfe nimmt wegen der notwendigen Dehnung stark ab. Das 12-24DX ist für Rectilinearbilder drei Klassen besser.

Hi Marv,

Du hastnatürlich mein vollstes Mitgefühl! :wink:

Im meinte auch nur, dass es hier eigentlich mal um das VR 70-200 ging. Die jetzigen Fisheye Diskussionen finde ich natürlich auch lehrreich, aber sind wir noch onTopic?

Grüße
diro

NÖ! :-D