Meine Objektive sind aelteren Datums und fuer die F6 suche ich nun ein wirklich erstklassiges Zoom. Es muss sehr scharf sein, Lichtstaerke im Bereich 2,8 - max. 4,5, ab 24 bis etwa 120 mm, 'G' Objektive interessieren mich nicht, es muss 'D' sein. Viele kommen da nicht infrage, welche wuerdet ihr besonders empfehlen? Welche Objektive werden von den Profis benutzt? Ueber Tipps wuerde ich mich freuen.

AF-S 28-70/2,8D IF-ED. Alles andere sind Kompromisse.

Den Bereich drunter mit einer Festbrennweite abdecken, drüber ein gutes Zoom. Je nach Aufgabenstellung entweder das AF 80-200/2,8D ED oder das AF Micro 70-180mm/4.5-5.6D ED

Robert

Danke Robert. Das AF 80-200/2,8 ED besitze ich, also ohne 'D'. Aber dies stoert mich nicht, denn auch so ist ein klasse Objektiv.

AF-S 28-70/2,8D IF-ED waere sicherlich optimal, nur der Preis... Wie ist denn das AF 35-70/2,8 D?

Klaus

Hey Klaus,

bedenk aber auch den Filterdurchmesser und die gleichen Objektivdeckel. Ein richtiger Polfilter für zwei Durchmesser geht ganz schön ins Geld --- hmmm!

Und da würde zum 80 - 200er das 28 - 70er doch ganz gut passen. Das 35 - 70er passt wiederum eher zum 70 - 180er.

Gruß

Wolfgang

Wie ist denn das AF 35-70/2,8 D

Du hattest nach einem Brennweitenbereich von 24 bis 120 gefragt. Und da ist von den Top-Optiken das 2,8/28-70 am nächsten dran. Das 2,8/35-70 ist bestimmt ein optisch sehr gutes Objektiv, doch fehlt mir da unten rum noch ein wenig Brennweite für ein Standard-Reportageobjektiv. Es kommt halt immer drauf an, was Du machen willst.

Robert

Lieber Klaus!

Ich kann den Vorrednern nur Recht geben. Es kommt eigentlich nur das 28-70 in Frage. Ich verwende es sowohl an der Digital- als auch an der Analog-Kamera. Bedenke, dass du mit der F6 so ziemlich das Beste hast, was es im Kleinbildbereich momentan gibt. Da wäre es doch schade, das enorme Potenzial der Kamera nicht mit einem geeigneten Objektiv voll zur Geltung kommen zu lassen!!!

Viele Grüße und viel Spaß mit der tollen F6.

dinolatino

Moin Klaus,

wie wäre es mit Mut zur Lücke?
Entweder das 17 - 35er oder, wenn dieses zu teuer, das 18 - 35.
Den Bereich zwischen 35 und 80 mm braucht man eigentlich nicht wirklich.
Ich benutze nur das 18 - 35er und das 85er, dazwischen brauche ich normalerweise nichts, zu Sondereinsätzen hole ich gelegentlich das 28 -105er aus dem Schrank.

Ansichtssache, dies ist meine am meisten benutzter Brennweitenbereich.

Die Lücke lässt sich aber mit dem 1,8/50iger würdig füllen. Billig, lichtstärker als die Zooms (für Spezialeinsätze) und scharf wie Pumapisse.

Christian

Christian, Wolle & Co.,

es kommt halt immer drauf an, was man machen will. Bei Reportagen von Veranstaltungen, Messen usw. brauch ich selten unter 28mm (17 an der Digi) und über 70mm (55 an der Digi). Aber im Bereich zwischen 28 und 70 (17-55) muss es schnell gehen und gut werden. Ein paar Übersichtsfotos zwischendurch mit dem 18er (14mm), ein paar Einzelaufnahmen mit dem 70-200. Und gut isses.

Wenn ich mir dagegen eine kompakte Reiseausrüstung zusammenstelle, reicht mir ein 28, 50 und eventuell 2,5/105. Im Studio schaut's wieder ganz anders aus...

Mein Tipp an Klaus, als Antwort auf seine Frage nach dem Zoom:

AF-D 2,8/18
AF-S 2,8/28-70 D IF-ED
... und das 2,8/80-200 hat er ja schon.

Mehr braucht normalerweise kaum jemand...

Robert

in sachen preis/leistung bin ich immer noch vom 24-85/2.8-4.0 afd ueberzeugt. auch die 'makrofunktion' kann im gegensatz zum 28-105 sichtlich punkten. obendrein ist es polfiltertauglich

24-85/2.8-4.0 afd

1.) Keine durchgängige Lichtstärke
2.) bedeutend weicher als das 2,8/28-70
3.) Im WW-Bereich starke Distorsion (tonnenförmig)
4.) mechanisch eher eines der schlechteren Nikkore. Nach einem Jahr Einsatz wackelt der vordere Teil des Tubus stark. "Lensbaby-Effekt" inklusive ...

Fazit: You get, what you pay for

Robert

kannst du das bitte genauer erläuten? wieso soll das 24-85 besser im makrobereich sein als das 28-105 ?

grüße - bernhard

Hallo!

Wie auch schon gesagt, das 24-85D wäre eine Alternative, wenn das 28-70 zu teuer - oder auf Dauer doc etwas schwer ist.

Ich hab e s seit September 2003 und bin damit analog bisher sehr gut gefahren. AFS würde dem Objektiv natürlich gut stehen...

Mechanisch ist meine Version über jeden Zweifel erhaben - aber es muß klar sein, dass es von der Haptik her kein 20-35 oder 80-200 ist. Da ist es halt eine Klasse drunter, dafür aber auch um so finanzierbarer.

An der F6 dürfte die variable Anfangsöffnung doch eigentlich kein Problem sein, die Belnde steuert da doch die Kamera.

Gutes Auswählen,
Axel

Ich stelle jetzt einfach mal die lästerliche These: warum kaufst Du Dir eine F6, wenn Dir das 28-70 zu teuer ist?

Verstehe mich nicht falsch, Klaus, ich habe auch mal so gedacht - aber nur die Linsen machen das Bild, der Body ist nicht mal sekundär (eher schon tertiär).

Verkauf die F6 und hol dir eine F80, dann reicht das Geld für ein gebrauchtes 28-70 - alles andere ist ein lahmer Kompromis, sei es nun das 35-70 oder irgendeine 24-xx-Scherbe.

Gruß Marv

Die F6 würde ich nehmen.... :-D
... und eine fast neue F80 mit MB16 könnte ich im Tausch bieten.... :-D

Aber mal Scherz beiseite: F6 behalten und das 2.8/28-70 in der elektronischen Bucht ersteigern, scheint mir schon das sinnvollste zu sein.

>..warum kaufst Du Dir eine F6, wenn Dir das 28-70 zu teuer ist?

Verstehe mich nicht falsch, Klaus, ich habe auch mal so gedacht - aber nur die Linsen machen das Bild, der Body ist nicht mal sekundär (eher schon tertiär).

Verkauf die F6 und hol dir eine F80, dann reicht das Geld für ein gebrauchtes 28-70 - alles andere ist ein lahmer Kompromis...<

Wie wahr, wie wahr......!!

Ganz meine Meinung.

Ich habe seinerzeit auch auf die F100 zugunsten der F80 verzichtet, um direkt das von mir gewünschte AF VR 80-400 kaufen zu können. Die Möglichkeiten, die mir dieses Objektiv bot, hätte ich nicht durch den teureren Body kompensieren können und etliche Bilder hätten nicht entstehen können.

Dennoch: die F6 ist eine tolle Kamera und daher sollte man dann auch bei den Linsen auf ein vergleichbares Niveau achten.

(Oder kauft jemand eine High-End HiFi Anlage um dann Boxen aus dem Baumarkt dranzuhängen ?).

Hobbs

Hallo,

bei Bernd Roslett findet man eine m.E. sehr gute Beurteilung der Nikon-Objektive einschließlich Zooms:

http://www.naturfotograf.com/index2.html

Ansonsten stimme ich meinem Vorredner zu: lieber am Gehäuse (ist nur "Filmhalter") sparen als am Objektiv.

MfG Hermann

Gute und umfangreiche Inhalte, aber das Design seiner Homepage und das Bild seines Kofferraums sehen sich irgendwie ähnlich. :biggrin:

Grüße
diro

Du bist doch nur neidisch, weil Dein Kofferraum kleiner ist ;-)

Gruß Marv