Objektive & Konverter Alles zu Nikon-Objektiven sowie zu Fremdobjektiven




Antwort
NOTICE Achtung: Dies ist ein altes Thema. Der letzte Beitrag wurde vor 4882 Tagen geschrieben. Wenn Dein Beitrag keinen direkten Bezug zum Thema hat, eröffne besser ein neues Thema.

 
Themen-Optionen
  #1  
Alt 19.03.2005, 02:54
Benutzerbild von Actaion
Actaion Actaion ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 18.03.2005
Beiträge: 760
Thanks: 117
Thanked 350 Times in 155 Posts
welches sport&portrait-tele?

ich möchte mir ein lichtstarkes telezoom für sport und portrait zulegen.
da ich nicht geld im Überfluss habe, und diese art Objektive sehr teuer sind, habe ich das Tokina 80-200/2,8 ins auge gefasst, da es das günstigste ist.
Kamera ist die D70.
Spricht irgendetwas gegen das Tokina?
hat es Nachteile gegenüber dem etwas teureren Sigma 70-200/2,8, ausser dass das sigma schon bei 70 anfängt und den schnellen HSM-AF hat?
gibt es wesentliche unterschiede in bildqualität, Schärfe und AF-speed im Vergleich zum zum Nikkor 80-200/2,8?
__________________
I never have taken a picture I’ve intended. They’re always better or worse. -Diane Arbus
  #2  
Alt 19.03.2005, 09:32
Benutzerbild von Schakaya
Schakaya
Gast
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Beiträge: n/a
@Actaion

Nutze bitte mal die Suchfunktion des Forums, da wirst du jede Menge Informationen zu deinem Einsatzgebiet und den von Dir genannten Objektiven finden.

Boardsuche
Anzeige
  #3  
Alt 19.03.2005, 11:45
Benutzerbild von Actaion
Actaion Actaion ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Themenstarter
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 18.03.2005
Beiträge: 760
Thanks: 117
Thanked 350 Times in 155 Posts
hab ich bereits getan. zum Tokina hab ich aber nur einen einzigen Kommentar finden können, und das ist mir als Beurteilungsgrundlage doch zu wenig.
__________________
I never have taken a picture I’ve intended. They’re always better or worse. -Diane Arbus
  #4  
Alt 19.03.2005, 12:14
Benutzerbild von Anonymous
Anonymous Anonymous ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 20.04.2004
Beiträge: 1.021
Thanks: 0
Thanked 6 Times in 5 Posts
Zitat:
hab ich bereits getan. zum Tokina hab ich aber nur einen einzigen Kommentar finden können, und das ist mir als Beurteilungsgrundlage doch zu wenig.
Hier gibts etliche Bildbeispiele zum Tokina 80-200, wenn das weiterhilft vielleicht?!

[edit]
Und hier den Photodo-Test, was immer man auch davon halten mag.
  #5  
Alt 19.03.2005, 22:55
Benutzerbild von Actaion
Actaion Actaion ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Themenstarter
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 18.03.2005
Beiträge: 760
Thanks: 117
Thanked 350 Times in 155 Posts
danke für den hinweis.
bei photodo kommt das tokina nur auf 3.4 punkte das sigma 70-200HSM hingegen auf 3,9, das Nikkor 80-200ED auf 4.0.
allrdings scheint es sich beim getesteten Tokina um ein Vorgänger-modell zu handeln, jedengfalls stimmt die gewichtsangabe nicht mit der des aktuellen modells überein.
überhuapt scheint der test schon etwas älter zu sein, da neuere Objektive der letzten jahre gar nicht auftauchen.
__________________
I never have taken a picture I’ve intended. They’re always better or worse. -Diane Arbus
  #6  
Alt 20.03.2005, 01:04
Benutzerbild von UweFlammer
UweFlammer UweFlammer ist offline
NF-F Premium Mitglied
Status? Ich hab 'ne Nikon - reicht das nicht?
 
 
Registriert seit: 03.07.2004
Ort: Stuttgart
Beiträge: 3.675
Thanks: 788
Thanked 2.406 Times in 1.055 Posts
Gerade bei diesen schweren Glasklötzen ist es ein erheblicher Unterschied, ob Du einen Ultraschallmotor im Objektiv eigebaut hast oder nicht. Ganz besonders dann, wenn eine D70 dahinter hängt, deren AF-Motor kein so hohes Drehmoment hat wie bei den Profigeräten.

Auch wenn es teuer ist: gerade für Sport würde ich mir unbedingt das AFS-Zoom-Nikkor 2.8/70-200 ED G VR zulegen (habe ich die Typenbezeichnung richtig geschrieben?). Für Portrait tut es auch eine Festbrennweite ohne AF-S und VR.

Gruß
Uwe
  #7  
Alt 20.03.2005, 08:24
Benutzerbild von holzi
holzi holzi ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 05.07.2004
Ort: München
Beiträge: 603
Thanks: 54
Thanked 174 Times in 103 Posts
Hallo Actaion,

ich finde den AF des Nikon 80-200/2.8 D ED (Zweiring) an meiner D70 ausreichend schnell. Natürlich ist er nicht so flink wie an der F100, aber auch nicht so lahm wie ich befürchtet hatte.

Bevor ich mir ein neues Tokina 80-200 zulegen würde, würde ich an deiner Stelle ein gebrauchtes Nikon 80-200 kaufen. Der Gebrauchtpreis liegt bei ca. 550-600 €. Das Tokina hat wohl mechanisch eine ähnlich gute Qualität wie das Nikon, optisch habe ich aber bisher (im Vergleich zum Nikon) wenig gutes gehört.

Gruß Holzi
  #8  
Alt 20.03.2005, 13:58
Benutzerbild von Actaion
Actaion Actaion ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Themenstarter
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 18.03.2005
Beiträge: 760
Thanks: 117
Thanked 350 Times in 155 Posts
aber VR brauch ich doch bei sport nicht so dringend, oder? da nehm ich ja eh belichtungszeiten von 1/320 sek oder kürzer.

bei den gebrauchten nikkoren 80-200 fehlt mir ein wenig die übersicht. anscheinend gibt es da viele verschiedene Modell. öfter wird auch älteres mit schiebezoom angeboten.
Wäre das denn auch noch zu empfehlen für den gebrauch an der D70?

hab grade noch den test auf photozone gesehen. da schneidet das tokin immerhin fast gleichwertig mit dem Sigma 70-200HSM ab, und deutlich besser als das sigma 70-210 apo.
das nikkor 80-200/2,8 ist allerdings noch deutlich besser, auch als schiebezoom, wobei der AF allerdings da als "very slow" beschrieben wird. für sport ja auch nicht unbedingt ideal. das tokina ist immerhin "slow".

sigma hasm ist natürlich "fast", aber ein paar hundert euro mehr (gegnüber tokina) nur für den AF? und dann hätte ich auch wieder diese ausfälle...
__________________
I never have taken a picture I’ve intended. They’re always better or worse. -Diane Arbus
  #9  
Alt 20.03.2005, 14:11
Benutzerbild von Schakaya
Schakaya
Gast
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Beiträge: n/a
Zum Sigma HSM kann ich sagen dass es der AF sehr flott (im vergleich zum Nikon ED) ist, aber Probleme an der D70 machte. Das Schiebezoom von Nikon (2.8/80-200 ED) ist für den Hausgebrauch nutzbar und mit ein bisschen Übung ist man mit dem manuellen Fokusieren genau so schnell oder sogar schneller als wenn man alles der D70 überässt. An der F90X ist der AF etwas schneller...

Von der Bildqualität nehmen und geben sich das Nikon- und das Sigmaobjektiv nicht viel. Das Sigma (HSM) hat den Vorteil, dass es eine abnehmbare Stativschelle hat.

Das Nikon 2.8/70-200 VR ist natürlich ein richtiges Sahnestückchen! VR hin oder her...
  #10  
Alt 21.03.2005, 08:43
Benutzerbild von Holmes
Holmes Holmes ist offline
Community-Mitglied (beitragsstark)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 13.10.2004
Beiträge: 249
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Hi,
ich würde immer zur Original-Scherbe raten. Das 80-200 /2.8 ist erste Sahne. Ich nutze es seit vielen Jahren und bin bestens zufrieden. Ein Kollege meinte neulich, das 70-200 sei zwar gut und schön, aber die Abbildungsleistung sei beim 80-200 einfach besser.
  #11  
Alt 21.03.2005, 18:06
Benutzerbild von UweFlammer
UweFlammer UweFlammer ist offline
NF-F Premium Mitglied
Status? Ich hab 'ne Nikon - reicht das nicht?
 
 
Registriert seit: 03.07.2004
Ort: Stuttgart
Beiträge: 3.675
Thanks: 788
Thanked 2.406 Times in 1.055 Posts
Zitat:
Zitat von Holmes";p=&quot Beitrag anzeigen
Hi,
ich würde immer zur Original-Scherbe raten. Das 80-200 /2.8 ist erste Sahne. Ich nutze es seit vielen Jahren und bin bestens zufrieden. Ein Kollege meinte neulich, das 70-200 sei zwar gut und schön, aber die Abbildungsleistung sei beim 80-200 einfach besser.

Orginal-Scherbe auf jeden Fall. Die Frage ist nur, welche für Sportaufnahmen mit der D70 die bessere ist.

Mit dem Nikkor 2.8/80-200 freihand zu fotografieren, kannst Du vergessen, egal mit welcher Ausführung. Diese Objektive wiegen alle um die 1,3 Kilo. Wenn Du damit hantierst, fängst Du in kürzester Zeit an, zu zittern, und dann gilt die berühmte Regel "Belichtungszeit für scharfe Bilder = 1/Brennweite" eben nicht mehr. Ohne mindestens ein Einbeinstativ geht da nix mehr.

Das AF-S 2.8/80-200 wird von Nikon für die D70 ausdrücklich nicht empfohlen, da es zu Fehlern beim Fokussieren kommen kann. Andererseits brauchst Du bei der D70 einen wirklich präzisen AF, denn die Einstellscheibe der D70 ist für präzises manuelles Fokussieren oder auch nur für die visuelle Kontrolle des AF nicht geeignet.

Das AF-S 2.8/70-200 ist deutlich leichter als seine Vorgänger, hat VR und ist voll kompatibel zur D70. Also beste Vorraussetzungen, um die Schärfe, die mit dieser Scherbe überhaupt möglich ist, auch freihand auf den Chip zu bringen. Dass diese Schärfe vielleicht nicht ganz so top ist wie bei den Vorgängern, wird auf dem 6-Megapixel-Chip nicht auffallen.

Von den Fremden ist höchstens das Sigma mit seinem HSM-Antrieb interessant. Wie gut der mit der D70 harmoniert, wie sauber das D-Signal funktioniert und wie lange die Mechanik der Sigma-Scherbe letzlich durchhält, weiß ich nicht und würde ich auch nicht ausprobieren wollen. Denn dazu ist diese Scherbe immer noch zu teuer, und VR hat sie auch keinen.

Gruß
Uwe
  #12  
Alt 21.03.2005, 18:29
Benutzerbild von Christian B.
Christian B. Christian B. ist offline
NF-F Premium Mitglied
Albeitet fleissig ohne Mullen und Knullen
 
 
Registriert seit: 05.07.2004
Ort: Kiel
Beiträge: 7.132
Thanks: 20.187
Thanked 15.983 Times in 3.461 Posts
RE: welches sport&portrait-tele?

@Uwe: Die Behauptung, daß das AF-S 2.8/80-200 von Nikon für die D70 ausdrücklich nicht empfohlen wird, ist falsch. Das haben wir in einem anderen Beitrag hier gerade aufgeklärt. Nikon meint mit dem Hinweis in der Bedienungsanleitung der D70 (der sich auch bei der D2H, der D100 und der F6 findet), das non-D 2.8/80-200 Schiebezoom, und auch das nur in einer ganz bestimmten Situation.

Guckst Du hier!

Das AF-S 2.8/80-200 IF-ED D funktioniert mit allen Nikon DLSR allerbest!
__________________
Gruß
Christian
  #13  
Alt 21.03.2005, 22:33
Benutzerbild von UweFlammer
UweFlammer UweFlammer ist offline
NF-F Premium Mitglied
Status? Ich hab 'ne Nikon - reicht das nicht?
 
 
Registriert seit: 03.07.2004
Ort: Stuttgart
Beiträge: 3.675
Thanks: 788
Thanked 2.406 Times in 1.055 Posts
Sorry, aber in der Bedienungsanleitung ist ausdrücklich vom AF-S Zoom-Nikkor 2.8/80-200 die Rede:
Guckst Du hier

Gruß
Uwe
  #14  
Alt 21.03.2005, 22:55
Benutzerbild von Asgard
Asgard Asgard ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 03.07.2004
Beiträge: 538
Thanks: 3
Thanked 16 Times in 12 Posts
Zitat:
Zitat von UweFlammer";p=&quot Beitrag anzeigen
Sorry, aber in der Bedienungsanleitung ist ausdrücklich vom AF-S Zoom-Nikkor 2.8/80-200 die Rede:
Guckst Du hier

Gruß
Uwe
Moin Uwe,

scheint allerdings ein "Übersetzungsproblem" zu sein.
Hier der Wortlaut der englischen BDA:

"If AF 80–200 mm f/2.8S, AF 35–70 mm f/2.8S, new-model AF
28–85 mm f/3.5–4.5S, or AF 28–85 mm f/3.5–4.5S is zoomed
in while focusing at minimum range, image on matte screen in
viewfi nder may not be in focus when in-focus indicator is displayed.
Focus manually using image in viewfi nder as guide."

Hier wird wohl im Plural gesprochen.
__________________
Gruss Gerold
nikonians.de
  #15  
Alt 22.03.2005, 10:03
Benutzerbild von Christian B.
Christian B. Christian B. ist offline
NF-F Premium Mitglied
Albeitet fleissig ohne Mullen und Knullen
 
 
Registriert seit: 05.07.2004
Ort: Kiel
Beiträge: 7.132
Thanks: 20.187
Thanked 15.983 Times in 3.461 Posts
@Uwe: Wie in dem von mir verlinkten Beitrag im einzelnen durchgehechelt, bezieht sich die Fußnote aber auf AF-Nikkore ohne "D". Damit kann das AF-S 2.8/80-200, welches ein D-Objektiv ist nicht gemeint sein. Daß ein Fehler vorliegt, ergibt sich weiter daraus, daß eine Reihe inkompatibler Objektive genannt ist, die es als AF-S gar nicht gibt. Dann kommt noch - danke Asgard - der Blick in das englische Original, und siehe da: das "S" meint nicht AF-S, sondern irgend ein anderes "S".

Außerdem, lieber Uwe, habe ich es ausprobiert - wirklich überhaupt kein Problem! Bitte keinen weiteren Rufmord über das 2.8/80-200 AF-S in diesem Forum betreiben, ohne es ausprobiert zu haben!
__________________
Gruß
Christian
  #16  
Alt 22.03.2005, 10:24
Benutzerbild von Dirk-H
Dirk-H Dirk-H ist offline
Community-Mitglied (beitragsstark)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 06.07.2004
Ort: Stuttgart
Beiträge: 278
Thanks: 0
Thanked 6 Times in 6 Posts
Zitat:
Zitat von UweFlammer";p=&quot Beitrag anzeigen
Das AF-S 2.8/70-200 ist deutlich leichter als seine Vorgänger
Es ist mit 1470g etwas leichter als das AF-S 2.8 / 80-200mm (mit 1580g), aber schwerer als das AF 2.8 / 80-200mm (mit - wie auch von dir genannt - 1300g).
__________________
HENNIGArts
  #17  
Alt 22.03.2005, 13:09
Benutzerbild von frankyboy
frankyboy
Gast
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Beiträge: n/a
Mit dem Nikkor 2.8/80-200 freihand zu fotografieren, kannst Du vergessen, egal mit welcher Ausführung. Diese Objektive wiegen alle um die 1,3 Kilo. Wenn Du damit hantierst, fängst Du in kürzester Zeit an, zu zittern, und dann gilt die berühmte Regel "Belichtungszeit für scharfe Bilder = 1/Brennweite" eben nicht mehr. Ohne mindestens ein Einbeinstativ geht da nix mehr.


Gruß
Uwe[/quote]

das sehe ich nicht so ich fotografiere mit dem 80-200 af-s alles aus der hand, sei es nun Eishockey oder anderer Indoorsport

selbst eine 300er Brennweite beim Fußball mach ich nicht auf mein monostat, da ich dann viel zu unbeweglich bin ab 400mm sollte es dann schon ein Einbein sein.

ich bin auch kein Boybuilder mit meinen 65 kg.
  #18  
Alt 22.03.2005, 16:21
Benutzerbild von sts
sts sts ist offline
Community-Mitglied (aktiv)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 27.07.2004
Beiträge: 28
Thanks: 1
Thanked 0 Times in 0 Posts
RE: welches sport&portrait-tele?

Möchte auch mal meine Erfahrungen mit dem AFS 2.8/80-200 mitteilen.

Funktioniert sowohl an der D 2 H als auch der D 70 einwandfrei!
Liefert an beiden Bodies scharfe und kontrastreiche Bilder.
Habe bis jetzt nur Freihand fotografiert und auch noch keine Probleme
damit gehabt!

In meinen Augen ist das AFS 80-200 ein Spitzenteil, dass man gebraucht
relativ günstig bekommen kann ( verglichen mit einen VR 70-200).

Stephan
  #19  
Alt 30.03.2005, 00:01
Benutzerbild von Blechwurmpilot
Blechwurmpilot Blechwurmpilot ist offline
Community-Mitglied (aktiv)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 09.03.2005
Beiträge: 15
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
RE: welches sport&portrait-tele?

Kann nur was zum Sigma 70-200 EX beisteuern. Habe das Objektiv auch recht lange und bin sehr zufrieden. AF ist schnell und leise, Bildqualität finde ich persönlich auch gut.

Die abnehmbare Stativschelle ist recht praktisch, aber auch ich fotografiere damit zu 95% freihand.
Das 80-200 von Nikon ist sicherlich auch eine sehr gute Wahl, aber ich bin zu vorsichtig bei Gebrauchtobjektiven :?
  #20  
Alt 30.03.2005, 09:43
Benutzerbild von Holmes
Holmes Holmes ist offline
Community-Mitglied (beitragsstark)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 13.10.2004
Beiträge: 249
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
@Uwe,
komisch, meine Sportfotos mit dem 80-200er, egal ob Marathon, Fest- oder Handballturnier, waren bis jetzt immer scharf. Ist wohl eine Frage der Belichtungszeiten.
PS: Mein Kollege hat aus Spaß im Karneval ein Foto mit dem Objektiv mit 1/10tel Belichtungszeit gemacht - traumhaft schönes Bild...
Antwort

Stichworte
sportandportraittele


Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
 
Themen-Optionen

Forumregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Tele-Objektiv (für Sport) gesucht Roob Kaufberatung 18 18.01.2013 15:58
Welches Tele ? darnevreser Technisches Einsteiger-Forum 20 27.08.2009 19:10
Teleobjektiv für Sport und evtl auch Portrait?! Matthias Carstensen Objektive & Konverter 28 24.06.2008 22:46
welches OBjektiv für Sport u. A. sportclicker Objektive & Konverter 9 17.06.2007 17:34
Welches Weitwinkel und welches Tele ? photoleo Objektive & Konverter 15 25.03.2005 20:33




Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 06:10 Uhr.

Powered by vBulletin® (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
vBulletin Optimisation by vB Optimise.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO v1.2.3 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
Shoutbox provided by vBShout (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
User Alert System provided by Advanced User Tagging (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
© Netzwerk Fotografie/Nikon-Community, 2004/2018
 

Über Netzwerk Fotografie

"Die Netzwerk Fotografie/Nikon-Community gehört zu Europas größten Foto-Communities mit mehr als 120.000 Mitgliedern"

 

Partner werden

Sprechen Sie uns an, wenn Sie Partner der Netzwerk Fotografie-Community werden wollen.