24-120 vr - uhl oder nachtigall? - Netzwerk Fotografie / Nikon-Community

Jetzt den neuen NF Newsletter bestellen, informiert sein und gewinnen!



Objektive & Konverter Alles zu Nikon-Objektiven sowie zu Fremdobjektiven



24-120 vr - uhl oder nachtigall?

Objektive & Konverter



 
NOTICE Achtung: Dies ist ein altes Thema. Der letzte Beitrag wurde vor 4775 Tagen geschrieben. Wenn Dein Beitrag keinen direkten Bezug zum Thema hat, eröffne besser ein neues Thema.

 

Themen-Optionen
  #1  
Alt 24.01.2005, 12:20
Benutzerbild von Nobody
Nobody Nobody ist offline
Auszeit
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 21.08.2004
Beiträge: 5.030
Thanks: 110
Thanked 1.356 Times in 576 Posts
24-120 vr - uhl oder nachtigall?

immer und immer wieder klaffen die meinungen zu diesem konstruktionstechnisch recht einzigartigen universalzoom auseinander







nach durchsicht meines gesamten fundus stach keine einzige aufnahme heraus, die ich auch nur ansatzweise den teilweise recht ueblen ruf dieses zooms belegen wuerde. selbst eine nachtraegliche unterscheidung zum 12-24 dx bei gemeinsamer brennweite von 24 mm war nur anhand der aufnahmedaten moeglich und bisher von mir angenomme schwaeche in den bildecken im ww-bereich entpuppte sich bei genauer betrachtung als simple bildfeldwoelbung, die selbstredend ohne massive abblendung keine scharfen bildecken bei planen vorlagen liefern kann. ungeachtet dessen liefert meine variante ed-typischen output mit brillianten farben und kontrasten bei guter bis sehr guter schaerfe - zumindest an der s2

soweit meine two cent zu diesem thema aus digitaler sicht
  #2  
Alt 24.01.2005, 12:55
Benutzerbild von Christian B.
Christian B. Christian B. ist offline
NF-F Premium Mitglied
Albeitet fleissig ohne Mullen und Knullen
 
 
Registriert seit: 05.07.2004
Ort: Kiel
Beiträge: 7.018
Thanks: 20.069
Thanked 15.713 Times in 3.380 Posts
lege dieselben two cent dazu. auch aus digitaler sicht. mit dia noch nicht hinreichend probiert.
__________________
Gruß
Christian
Anzeige
  #3  
Alt 24.01.2005, 17:09
Benutzerbild von Dimagier_Horst
Dimagier_Horst Dimagier_Horst ist offline
Community-Mitglied (aktiv)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 05.07.2004
Beiträge: 29
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
RE: 24-120 vr - uhl oder nachtigall?

Ist inzwischen mein "immer dabei" Zoom geworden und habe meine anfänglichen Vorbehalte gegen das Zoom nicht mehr. Ideal bei Feiern und ähnlichen normalen Veranstaltungen.





  #4  
Alt 24.01.2005, 19:39
Benutzerbild von sandow
sandow sandow ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 14.10.2004
Beiträge: 1.012
Thanks: 2
Thanked 89 Times in 45 Posts
Re: 24-120 vr - uhl oder nachtigall?

Zitat:
Zitat von Nobody";p=&quot Beitrag anzeigen
immer und immer wieder klaffen die meinungen zu diesem konstruktionstechnisch recht einzigartigen universalzoom auseinander
Ich habe das Teil nicht und will es auch gar nicht haben. Aber wenn die Meinungen so sehr auseinandergehen, ist eine schlüssige Erklärung, dass auch die Qualität stark differiert. Es hat handfeste Hinweise auf massive Fehler gegeben, die bestimmte Teilserien betreffen. Diese werden in keiner Weise dadurch entkräftet, dass es eben auch gute Objektive gibt. Wer ein gutes Objektiv erwischt hat, soll zufrieden und glücklich sein und nicht die berechtigten Bedenken gegen dieses Objektiv ins Lächerliche ziehen. Damit meine ich nicht diesen Thread, es hat da auch früher schon Diskussionen gegeben.

Zitat:
Zitat von Nobody";p=&quot Beitrag anzeigen
bisher von mir angenomme schwaeche in den bildecken im ww-bereich entpuppte sich bei genauer betrachtung als simple bildfeldwoelbung, die selbstredend ohne massive abblendung keine scharfen bildecken bei planen vorlagen liefern kann.
Bildfeldwölbung ist ein typischer Abbildungsfehler, der mit entsprechendem Aufwand (den Nikon zu treiben wohl nicht bereit war) korrigierbar ist.

Das Objektiv kommt für mich nicht in Frage, weil eine Lichtstärke von 5,6 am oberen Ende jenseits der Schmerzgrenze liegt und ich den VR nicht brauche.
  #5  
Alt 24.01.2005, 20:04
Benutzerbild von Nobody
Nobody Nobody ist offline
Auszeit
Themenstarter
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 21.08.2004
Beiträge: 5.030
Thanks: 110
Thanked 1.356 Times in 576 Posts
Re: 24-120 vr - uhl oder nachtigall?

ok, die allererste serie (~ 06.-07.2003) war wirklich uebel, aber nach einem auslieferungsstopp bis anfang 10.2003 stimmte es, sofern keine planen objekte abgeknipst wurden. bildfeldwoelbung hingegen, ein uebel, das mir von 12-24 dx ueber 17-35 afs bis 17-55 dx und anderen ww-zooms bestens bekannt, macht, wenngleich weniger ausgepraegt, selbst vor einem 20/2.8 afd digitalerseits nicht halt
  #6  
Alt 24.01.2005, 20:52
Benutzerbild von Photopeter
Photopeter Photopeter ist offline
Community-Mitglied (beitragsstark)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 04.12.2004
Beiträge: 198
Thanks: 8
Thanked 28 Times in 19 Posts
Ich hab das 24-120VR auch mal digital an meiner Fuji S2 getestet. Das Exemplar, das ich erwischt habe, war grausam schlecht. Matschig, flau und unscharf, egal was ich damit angestellt habe. Wenn jemand Interesse an dieser Linse hat, der sollte unbedingt da kaufen, wo man ein paar Objektive durchtesten kann, bis man eines gefunden hat, was funktioniert. Wobei ich jetzt aber nicht sagen kann, ob es sich um eines aus der "ersten" Serie handelte.

Meine S2 mag ohnehin keine "Suppenzooms". Egal welches ich auch probiert habe, alle nur Schrott. Egal ob das Sigma 18-125, das Tamron 28-300 oder das Nikon 28-200 oder 24-120...
__________________
Lebe lange und in Frieden.

(Vulkanischer Gruß Sternzeit 2176,9)
  #7  
Alt 25.01.2005, 07:58
Benutzerbild von Nobody
Nobody Nobody ist offline
Auszeit
Themenstarter
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 21.08.2004
Beiträge: 5.030
Thanks: 110
Thanked 1.356 Times in 576 Posts
Zitat:
Zitat von Photopeter";p=&quot Beitrag anzeigen
Ich hab das 24-120VR auch mal digital an meiner Fuji S2 getestet. Das Exemplar, das ich erwischt habe, war grausam schlecht. Matschig, flau und unscharf, egal was ich damit angestellt habe...

Meine S2 mag ohnehin keine "Suppenzooms". Egal welches ich auch probiert habe, alle nur Schrott. Egal ob das Sigma 18-125, das Tamron 28-300 oder das Nikon 28-200 oder 24-120...
existieren beispiele von deinem 24-120 vr? auch das 'made in ???' waere interessant zu wissen. gut moeglich, dass die erste serie ununterbrochen neue abnehmer sucht und eine spur der verwuestung hinterlaesst. nikon haette die dinger besser eingestampft, anstatt sie den ewigen ibaeh-abgruenden zu ueberlassen

in der tat, die stwo ist bekanntlich recht waehlerisch, zumindest was genannte superzooms bis auf alte 24-120 afd (ohne vr) anbelangt. dieses, optisch vergleichbar dem 24-85 afs, ist jedoch als allrounder wegen der geringen telelichtstaerke ohne stativ nur begrenzt zu empfehlen
  #8  
Alt 25.01.2005, 11:15
Benutzerbild von Photopeter
Photopeter Photopeter ist offline
Community-Mitglied (beitragsstark)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 04.12.2004
Beiträge: 198
Thanks: 8
Thanked 28 Times in 19 Posts
Nein, nicht mehr. Auch das made in??? kann ich nicht beantworten. Mit dem 24-85 hab ich auch schon mal geliebäugelt, bin bis jetzt aber noch nicht dazu gekommen, das mal zu testen. Vielleicht sollte ich, sofern sich Gelegenheit ergibt mal eine neue Variante des 24-120VR ausprobieren. Ist gut möglich, das ich wirklich eines der ersten Schrotties erwischt hab. Nur, die Erfahrung war halt so prägend, das es (das 24-120) mich nicht weiter interessiert hat

Bei anderen Objektive ist die S2 eigentlich nicht sonderlich wählerisch. Ich nutze ein uraltes billiges (und analog unbrauchbares) Tamron 70-300. Auch das "kleine" 18-50 DC von Sigma geht hervorragend an meiner S2. Oder das eigentlich überall verrissene Sigma 28-105 2,8-4, auch das ergibt wirklich brauchbare Ergebnisse. Nur alle Superzooms die ich bis jetzt probiert habe, wollten nicht so wie ich (bzw mein Cam).
__________________
Lebe lange und in Frieden.

(Vulkanischer Gruß Sternzeit 2176,9)
  #9  
Alt 27.01.2005, 10:55
Benutzerbild von Firelighter
Firelighter Firelighter ist offline
Community-Mitglied (beitragsstark)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 18.07.2004
Beiträge: 162
Thanks: 0
Thanked 2 Times in 2 Posts
Gibt es eine Möglichkeit, beim Kauf zwischen einem "alten" und einem "neuen" zu unterscheiden (anhand der Seriennummern oder so?). Fliege im Mai nach Amerika und möchte mir dort eins kaufen - und da wäre es schon günstig, wenn ich ein "besseres" Exemplar erwische....
__________________
Nikon D70 + Kit 18-70 + Nikon 80-200/2.8 ED + Nikon 50/1.4 + Sigma 28/1.8 + Sigma 105/2.8 + Sigma 500 + Tokina 28-80/2.8 ATX + Sigma 14/3,5 + 2 x 512 MB CF + 1 GB Microdrive + Fernbedienung + Jobo Giga2 40 GB
  #10  
Alt 27.01.2005, 15:14
Benutzerbild von johnnyw123
johnnyw123
Gast
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Beiträge: n/a
RE: 24-120 vr - uhl oder nachtigall?

Hallo,

ab Nr.: 217 xxx war die zweite Serie, allerdings habe ich auch da eine Niete gezogen gehabt. Es nutzt also nicht viel auf die Seriennummer zu achten. Das Beste ist es, einen Test-Film durchzuziehen oder halt mal durch ne Digi gucken, aber da soll man ja nicht soviel erkennen können.

Gut Licht
Johannes
Antwort

Stichworte
nachtigall, uhl


Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
 
Themen-Optionen

AMP Version

Forumregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Profoto oder Broncolor oder Elinchrome oder Hensel Klikon Blitzen, Studio und Zubehör 58 02.08.2017 10:07
Nikon D7000 oder D5100? Oder besser: AF oder AF-S? Rocky_elk Kaufberatung 17 04.08.2012 00:43
Coolpx 3300 oder 6200 oder 6300 oder, oder, oder! alwin03 Nikon Coolpix Kameras 4 17.06.2012 19:42
Zeche Nachtigall - Älteste Tiefbauzeche an der Ruhr Wolfer Foto-Reportagen 22 03.10.2008 00:55
24-50/3.3-4.5 AFD - uhl oder nachtigall? Nobody Objektive & Konverter 0 06.05.2005 12:43


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 15:55 Uhr.


Powered by vBulletin® (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
vBulletin Optimisation by vB Optimise.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO v1.2.3 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
Shoutbox provided by vBShout (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
User Alert System provided by Advanced User Tagging (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
© Netzwerk Fotografie/Nikon-Community, 2004/2018
 

Über Netzwerk Fotografie

"Die Netzwerk Fotografie/Nikon-Community gehört zu Europas größten Foto-Communities mit mehr als 100.000 Mitgliedern"

 

Partner werden

Sprechen Sie uns an, wenn Sie Partner der Netzwerk Fotografie-Community werden wollen.

Copyright Netzwerk Fotografie © 2004-2017