Objektive & Konverter Alles zu Nikon-Objektiven sowie zu Fremdobjektiven




Antwort
NOTICE Achtung: Dies ist ein altes Thema. Der letzte Beitrag wurde vor 4860 Tagen geschrieben. Wenn Dein Beitrag keinen direkten Bezug zum Thema hat, eröffne besser ein neues Thema.

 
Themen-Optionen
  #1  
Alt 22.12.2004, 12:16
Benutzerbild von sts
sts sts ist offline
Community-Mitglied (aktiv)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 27.07.2004
Beiträge: 28
Thanks: 1
Thanked 0 Times in 0 Posts
Welches Tele als Ergänzung zum AFS 80-200 für Sportaufnahmen

Hallo zusammen!
als Ergänzung zu meinem AFS 2.8/80-200 möchte ich mir noch ein
Tele um 300 mm für Sportaufnahmen (hauptsächlich Fussball) zulegen.
In der engeren Auswahl sind das Nikkor AFS 4.0/300 und das
Sigma EX 4.0/100-300 mm. Dem Nikkor traue ich optisch (spez. auch
mit Konverter) mehr zu, an dem Sigma reizt mich die Flexbilität des Zooms.
Wie würdet Ihr Euch entscheiden, bzw.wer hat Erfahrungen mit den beiden
Objektiven?
Danke!
  #2  
Alt 22.12.2004, 14:07
Benutzerbild von Michael K.
Michael K. Michael K. ist offline
NF Team
: NF-F checked: Ja
Licht fasziniert
 
 
Registriert seit: 08.07.2004
Ort: Steinenbronn
Beiträge: 14.380
Thanks: 10.498
Thanked 45.043 Times in 6.205 Posts
RE: Welches Tele als Ergänzung zum AFS 80-200 für Sportaufna

die Schärfe des Sigma ist ganz gut aber die Farbwiedergabe ist sehr warm. Ich hatte Aufnahmen, da war der Schnee rosa. Die Fertigungstoleranzen sind auch nicht so berauschend, so hörte man beim fokussieren Schleifgeräusche.

Warum denkst du nicht über einen 1,5fach AFSkonverter nach.
Meine Erfahrungen (mit dem AFD 80-200) sind sehr gut, nur der AF wurde zur Schnecke. Das sollte ja beim AFS kein Thema sein.

Gruss

Michael
Anzeige
  #3  
Alt 22.12.2004, 18:21
Benutzerbild von Awi
Awi Awi ist offline
NF-F Premium Mitglied
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 05.07.2004
Beiträge: 1.428
Thanks: 1.549
Thanked 2.200 Times in 433 Posts
RE: Welches Tele als Ergänzung zum AFS 80-200 für Sportaufna

Also wenn es um die beiden beiden angesprochen Alternativen geht würde ich mich klar für das Nikkor entscheiden. Die Abbildungsleistung der Festbrennweite wird sicher sichtbar bessser sein und es hat AFS.
Gruß
Jörg
  #4  
Alt 23.12.2004, 09:36
Benutzerbild von Marv
Marv Marv ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 25.05.2004
Ort: bei Würzburg
Beiträge: 731
Thanks: 9
Thanked 23 Times in 16 Posts
Da anscheinend sonst keiner beide Linsen hat, gebe ich mal meinen Sempf dazu - wobei ich aber einschränke, dass ich natürlich nur für meine eigenen Objektive sprechen kann:

- Das Sigma:

Dass es sich dabei um ein Zoom handelt, welchses durchgehend Blende 4 angibt, ist schon eine feine Sache. Es ist nach meinen Tests auch eines der wenigen Sigmas, welches auch wirklich "Blende 4" ist (nicht nur errechnet, sondern real). Durch den eingebauten HSM (entspricht AF-S) fokussiert es vertretbar schnell. Ich habe es selber schon beim Fussball eingesetzt (allerdings nur Kreisliga, die sind wahrscheinlich langsamer :lach: ) und war mit den Ergebnissen zufrieden. Es ist bereits bei Offenblende sehr gut und wird durch Abblenden nur geringfügig besser. Allgemeines Sigma-Manko: die Ringe drehen sich entgegen der Nikon-Ringe - aber da gewöhnt sich nach ein paar Minuten dran. Achja: und das mit rosa Schnee hatte ich nur 1x, als mein Labor gepfuscht hatte...

- Das Nikon

Klar, das Nikon ist nochmal einen Kick besser und durch die geringere bewegte Masse auch einen Tick schneller im AF, aber:

- es ist 50 % teurer
- es ist kein Zoom - und vor allem das ist für mich bei solchen Sport-Angelegenheiten ausschlaggebend. Ich habe es nämlich bis heute nicht geschafft, dass die Brüder einen Mindestabstand zu mir halten :roll:

Wenn Du es richtig krachen lassen willst: nimm das Sigma 2,8/120-300, das optisch so gut ist wie das Nikon, hat durchgehend 2,8 und ist ein Zoom. Und die 400,- Euro mehr zum Nikon reissen's auch nicht raus :mrgreen:

Gruß Marv

PS: es besteht allerdings die Gefahr, dass Du Dein Nikkor dann nicht mehr benutzt...
__________________
Erst wenn die letzte Tankstelle geschlossen, die letzte Bohrinsel versenkt und der letzte Tropfen Sprit verbrannt ist, werdet ihr merken, dass man bei GREENPEACE nachts kein Bier kaufen kann...
  #5  
Alt 27.04.2005, 11:57
Benutzerbild von frankyboy
frankyboy
Gast
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Beiträge: n/a
Zitat:
Zitat von Marv";p=&quot Beitrag anzeigen
Da anscheinend sonst keiner beide Linsen hat, gebe ich mal meinen Sempf dazu - wobei ich aber einschränke, dass ich natürlich nur für meine eigenen Objektive sprechen kann:


Wenn Du es richtig krachen lassen willst: nimm das Sigma 2,8/120-300, das optisch so gut ist wie das Nikon, hat durchgehend 2,8 und ist ein Zoom. Und die 400,- Euro mehr zum Nikon reissen's auch nicht raus :mrgreen:

Gruß Marv

PS: es besteht allerdings die Gefahr, dass Du Dein Nikkor dann nicht mehr benutzt...
da kann ich nun nicht zustimmen, das 120-300 ist erheblich langsamer als die af-s Optiken, allerdings schneller als die Stangen af von Nikon
  #6  
Alt 27.04.2005, 14:11
Benutzerbild von diro
diro diro ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 04.01.2005
Beiträge: 526
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
RE: Welches Tele als Ergänzung zum AFS 80-200 für Sportaufna

@frankyboy

würdest Du die Geschwindigkeit noch als vertretbar bezeichnen? Und was kannst Du sonnst noch über das 120-300 von Sigma sagen?

Gruß
diro
__________________
Alles Vortreffliche ist selten! (cicero)
  #7  
Alt 27.04.2005, 14:16
Benutzerbild von cyrano
cyrano cyrano ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 15.07.2004
Ort: daheim :-) [x]
Beiträge: 798
Thanks: 21
Thanked 150 Times in 100 Posts
Hallo da hänge ich mich mit einer Frage mal dran:

Ist das SIGMA 80-200, 2,8 zügig auch für Flugzeugaufnahmen?

Oder braucht es ein O-Objektiv sinniger?

Dachte an ein SGMA 80-200, 2,8 mit 2-fachem Telekonverter.

Oder auch das Nikon 70-200, 2,8, das es neu ja schon für 900 Euro brutto gibt.
__________________
Beste Grüße cyrano aka Thomas

www.weitzelmedia.de Die Bilddatenbank mit dem etwas anderen Blick

planepix - Faszination Luftfahrt
  #8  
Alt 27.04.2005, 14:42
Benutzerbild von frankyboy
frankyboy
Gast
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Beiträge: n/a
Re: RE: Welches Tele als Ergänzung zum AFS 80-200 für Sporta

Zitat:
Zitat von diro";p=&quot Beitrag anzeigen
@frankyboy

würdest Du die Geschwindigkeit noch als vertretbar bezeichnen? Und was kannst Du sonnst noch über das 120-300 von Sigma sagen?

Gruß
diro
das 120 - 300 ist sicherlich eine absolute spitzenoptik, was verarbeitung, schärfe auch unabgeblendet anbetrifft für naturfotografen eine richtige option, einzig der im vergleich zu den nikon af-s optiken etwas langsamer af ist speziell für die actionfotografie nur noch als gut zu bezeichnen
in verbindung mit der d100 kann man die optik für sport vergessen
in verbindung mit der d70 ist sie nur minimal besser
in verbindung mit der d2h gut
vorteil der optik gegenüber der 300er festbrennweite ist ganz klar die flexibilität des ZOOMS, d.h. man kann selbstverständlich mehr spielszenen erfassen. doch nun ein kleines beisppiel, warum ich diese optik für actionfotografie eigentlich nicht so gerne mag, besonders bei widrigen lichtverhältnissen: der af zuckelt im af-c modus immer noch ein wenig hin und her, was natürlich extrem zeit kostet. ich habe an meiner d2h schärfepriorität eingestellt. gestern abend beim eishockeylaenderspiel deutschland vs USA habe ich die scherbe entnervt nach 10 minuten gegen das af-s 80- 200 getauscht, weil ich merkte, dass die bilder nicht so werden wie ich es will
ein kleiner vergleich mit dem 120-300 50 bilder gemacht 5 sind gut = 10% 15 sind zufriedenstellend =30 % der rest liegt immer einen tick daneben (Einstellungen hier iso 800 f 3,5 1/500 sec manuell vorgewählt)
mit dem af-s 80-200 190 bilder gemacht 15 sind sehr gut = 8%, 68 sind gut = 35 % , 78 sind befriedigend = 41 %.
gleichzeitig stört nun mich persönlich, dass sich der zommring im gegensatz zu den nikon optiken genau andersherum drehen läßt.

aber um gottes willen ich will dies optik nicht schlecht reden, ich bin zufrieden mit dieser, werde sie allerdings a kto einer festbrennweite trotzdem veräußern
  #9  
Alt 27.04.2005, 14:47
Benutzerbild von frankyboy
frankyboy
Gast
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Beiträge: n/a
Zitat:
Zitat von cyrano";p=&quot Beitrag anzeigen
Hallo da hänge ich mich mit einer Frage mal dran:

Ist das SIGMA 80-200, 2,8 zügig auch für Flugzeugaufnahmen?

Oder braucht es ein O-Objektiv sinniger?

Dachte an ein SGMA 80-200, 2,8 mit 2-fachem Telekonverter.

Oder auch das Nikon 70-200, 2,8, das es neu ja schon für 900 Euro brutto gibt.
zu dieser optik von sigma kann ich nicht sagen, bei dem nikon stellt sich die frage, ob es ein af-s ist, dann wäre dies sicher immer eine option, aber wo bitte gibt es das neu für 900 euronen
  #10  
Alt 27.04.2005, 14:55
Benutzerbild von cyrano
cyrano cyrano ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 15.07.2004
Ort: daheim :-) [x]
Beiträge: 798
Thanks: 21
Thanked 150 Times in 100 Posts
ohne s, aber neu:
link
__________________
Beste Grüße cyrano aka Thomas

www.weitzelmedia.de Die Bilddatenbank mit dem etwas anderen Blick

planepix - Faszination Luftfahrt
  #11  
Alt 27.04.2005, 14:58
Benutzerbild von frankyboy
frankyboy
Gast
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Beiträge: n/a
Zitat:
Zitat von cyrano";p=&quot Beitrag anzeigen
ohne s, aber neu:
link
das ist viel zu teuer, das af-d bekommste schon für 500 euronen in sehr gutem gebrauchten zustand, dann würde ich mich schon gebraucht für das af-s entscheiden das kostet um die 900 euros in sehr guten gebrauchten zustand
  #12  
Alt 27.04.2005, 15:05
Benutzerbild von cyrano
cyrano cyrano ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 15.07.2004
Ort: daheim :-) [x]
Beiträge: 798
Thanks: 21
Thanked 150 Times in 100 Posts
Hallo frankyboy,

besten Dank für den Tipp.

Mir ist wichtig das ich einen Händlerkauf habe und eine Rechnung mit ausgewiesener Mehrwertsteuer und Garantie, da zahle ich gerne ein wenig mehr

Aber überdenkenswert.
__________________
Beste Grüße cyrano aka Thomas

www.weitzelmedia.de Die Bilddatenbank mit dem etwas anderen Blick

planepix - Faszination Luftfahrt
  #13  
Alt 27.04.2005, 15:14
Benutzerbild von frankyboy
frankyboy
Gast
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Beiträge: n/a
dann würde ich das sigma hsm dem af-d vorziehen

:cry:
  #14  
Alt 27.04.2005, 15:29
Benutzerbild von cyrano
cyrano cyrano ist offline
Community-Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 15.07.2004
Ort: daheim :-) [x]
Beiträge: 798
Thanks: 21
Thanked 150 Times in 100 Posts
aha ist dann schneller der AF?
Dachte an diese Kombination SIGMA 70-200,2,8 und 2xTC, da sollten dann tags noch Aufnahmen aus der Hand scharf werden.

Besten Dank.
__________________
Beste Grüße cyrano aka Thomas

www.weitzelmedia.de Die Bilddatenbank mit dem etwas anderen Blick

planepix - Faszination Luftfahrt
  #15  
Alt 28.04.2005, 00:17
Benutzerbild von David_USA
David_USA David_USA ist offline
Community-Mitglied (kommunikationsstark)
Neubeginn
 
 
Registriert seit: 30.09.2004
Ort: Los Angeles, Californien
Beiträge: 2.341
Thanks: 1.271
Thanked 4.765 Times in 690 Posts
Hallo STS,

von den zwei Alternativen wuerde ich das 300/4 bevorzugen. Zum einen hast Du ja schon ein 80-200 und das 100-300 ueberschneidet sich damit doch deutlich. Das ist natuerlich kein Nachteil, aber immer das Mehrgewicht und die Groesse eines 100-300 Zooms zu haben dafuer das man die gleiche Brennweite schon hat?
AF und Qualitaet sollten beim 300/4 auch besser sein.

Ich habe selbst ein 300er (hatte insgesammt 3 verschiedene bis ich bei meinem geladnet bin) und habe dabei sehr selten nach unten zoomen wollen, eher nach oben. Sprich bei den Tier und Sportaufnahmen haette ich mir eher mehr Brennweite gewunscht. Deshalb finde ich aus der Praxiserfahrung ein Zoom das bei 300 endet nicht so sinnvoll. Ich glaube deshalb hat Nikon auch das 200-400 herausgebracht, was an einer digitalen ja quasi ein 300-600 ist. Genau das was ich mir immer gewuenscht haette.

Generell wuerde ich auch lieber einen zweiten Body mitnehmen als ein Zoom, das einen weiteren Bereich hat.
__________________
-David
Antwort

Stichworte
afs, ergänzung, sportaufnahmen, tele


Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
 
Themen-Optionen

Forumregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Frage Welches Tele als Ergänzung zum Tamron 17-50/2.8 (alte Version ohne Motor) an D7100? nepoka Kaufberatung 56 22.04.2017 10:59
Frage Tele Ergänzung Tamron 70-300? Hiker Kaufberatung 19 01.09.2016 22:25
Nikon 55-200mm als Tele-Ergänzung Birka Technisches Einsteiger-Forum 6 13.09.2010 17:55
Frage Lichtstarkes Tele für Sportaufnahmen in der Halle duc59 Nikon D200 37 29.04.2010 21:01
Tele um 300 mm für Sportaufnahmen (Fussball) sts Objektive & Konverter 20 27.10.2004 21:49




Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 09:28 Uhr.

Powered by vBulletin® (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
vBulletin Optimisation by vB Optimise.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO v1.2.3 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
Shoutbox provided by vBShout (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
User Alert System provided by Advanced User Tagging (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
© Netzwerk Fotografie/Nikon-Community, 2004/2018
 

Über Netzwerk Fotografie

"Die Netzwerk Fotografie/Nikon-Community gehört zu Europas größten Foto-Communities mit mehr als 120.000 Mitgliedern"

 

Partner werden

Sprechen Sie uns an, wenn Sie Partner der Netzwerk Fotografie-Community werden wollen.