Fotowettbewerb: Kleines ganz groß -> Jetzt mitmachen und gewinnen!






Nikon: digitale Spiegelreflex-Kameras Alles Technische zu Nikon Spiegelreflex-Kameras - digital -



Nikon Scanner - Qual der Wahl

Nikon: digitale Spiegelreflex-Kameras



 
NOTICE Achtung: Dies ist ein altes Thema. Der letzte Beitrag wurde vor 4700 Tagen geschrieben. Wenn Dein Beitrag keinen direkten Bezug zum Thema hat, eröffne besser ein neues Thema.

 

Themen-Optionen
  #1  
Alt 10.07.2004, 12:10
Benutzerbild von bgerischer
bgerischer bgerischer ist offline
NF-F Mitglied (erste Beiträge)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 07.07.2004
Beiträge: 13
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Nikon Scanner - Qual der Wahl

Ich habe vor, mir einen Nikon Filmscanner zu kaufen um meine alten Dias und Negative zu digitalisieren. Außerdem möchte ich noch eine Weile mit den analogen Nikons weiterfotografieren und betrachte den Scanner als Brücke zur digitalen Bilderwelt.

Dabei schwanke ich zwischen Nikon Coolscan LS 4 bzw. 4000.

Folgende Frage an die Experten:

1. Lohnt der Mehrpreis für einen LS 4000, der zwar eine höhere Auflösung hat, aber ansonsten nicht viel mehr bietet ? Bietet diese höhere Auflösung tatsächlich mehr sichtbare Qualität ?

2. Hat jemand von Euch Erfahrung mit beiden Geräten und kann mir dazu seinen Rat geben?

3. Ist ein Gebrauchtkauf zu empfehlen (ebay, Preis für LS 4 ca. 450, für LS 4000 ca. 700 Euro) ?

4. Bei Foto Koch in Düsseldorf gibt es einen neuen LS 4 für 600 Euro.
Ist zwar noch das alte Modell und kostet nicht viel weniger als der Nachfolger LS 5, doch beim LS 5 wurde an so manchen Stellen gespart.







Bin auf Euere Meinungen und Ratschläge sehr gespannt !

Nette Grüße
Bernd


Sponsored Links
Kostenfreie Registrierung blendet diese Werbung aus!

  #2  
Alt 10.07.2004, 12:49
Benutzerbild von udokon
udokon udokon ist offline
NF-F Mitglied (erste Beiträge)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 12.05.2004
Beiträge: 4
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
LS IV für 600 Euro ist deutlich zu viel, das würde ich nicht bezahlen. Bei Einführung des LS50 wurden die Restbestände des LS IV für 520 € abverkauft, da liegt dein Händler mit 600 deutlich über der Schmerzgrenze.

Gruß
Udo
  #3  
Alt 10.07.2004, 14:40
Benutzerbild von Peter
Peter Peter ist offline
NF-F Mitglied (beitragsstark)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 04.07.2004
Beiträge: 104
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Zum archivieren benötigst du unbedingt einen Scanner mit Magazinzufuhr.








Gruß Peter
  #4  
Alt 10.07.2004, 15:13
Benutzerbild von Anonymous
Anonymous Anonymous ist offline
NF-F Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 20.04.2004
Beiträge: 1.021
Thanks: 0
Thanked 6 Times in 5 Posts
Halte Ausschau nach einem 4000er Coolscan, er bietet momentan im Abverkauf das beste Preis-/Leistungsverhältnis. Bei den aktuellen Modellen hat Nikon an der ein oder anderen Stelle (Filmstreifenhalter, Frontklappe, Software usw.) eingespart.

Nach allem,was ich bisher gelesen habe, solltest du auch den Minolta 5400 in deine Überlegungen einbeziehen.

Gute Infos zu Filmscannern findest du unter

http://www.filmscanner.info/Filmscanner.html

Frank
  #5  
Alt 10.07.2004, 16:22
Benutzerbild von johnnyw123
johnnyw123
Gast
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Beiträge: n/a
Hallo,

die Modellpolitik von Nikon bei den Scannern nervt schon ein wenig.
Habe mir den Coolscan V gekauft und bin sehr zufrieden. Nur ist es ärgerlich, dass kein SilverFast mehr dabei ist. Musste also für über 200 Euronen nachkaufen, aber es hat sich voll gelohnt. Deswegen mein Tipp, unbedingt auf mitgelieferter SilverFast Software achten.

Johannes :)
  #6  
Alt 10.07.2004, 18:39
Benutzerbild von Michael K.
Michael K. Michael K. ist offline
NF-F Team
: NF-F checked: Ja
Licht fasziniert
 
 
Registriert seit: 08.07.2004
Ort: Steinenbronn
Beiträge: 14.207
Thanks: 10.232
Thanked 41.404 Times in 6.038 Posts
Hallo Bernd,

ich würde in jedem Fall den Ver empfehlen. Er scannt deutlich besser und schneller als der IVer. Der fehlende Streifenhalter ist zu verschmerzen, da der autom. Einzug nun gut funktioniert. Und die fehlende Schachtabdeckung vermisse ich nicht wirklich, meist bleibt ja der Einschub im Gerät. Und der hat nun eine Staubklappe.

Gruss

Michael
  #7  
Alt 10.07.2004, 18:54
Benutzerbild von Marv
Marv Marv ist offline
NF-F Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 25.05.2004
Ort: bei Würzburg
Beiträge: 731
Thanks: 9
Thanked 23 Times in 16 Posts
Hallo Bernd,

hier gleich die Antworten:

- vom 4 würde ich in jedem Falle abraten, da es sich hier um ein Auslaufmodell mit niedrigerer Auflösung handelt - der Nachfolger 5 bietet eine höhere Auflösung bei ungefähr gleichem Preis.

- dass beim 5 der Filmadapter fehlt, ist nur bei Einzelscans (also Filmstreifen kürzer als 2 Bilder) ärgerlich - ansonsten ist der aktuelle Einzug problemlos

- dass Silverfast nicht dabei ist, ist erstmal Fact. Ob Du es brauchst, musst Du aber selber entscheiden - ich komme sehr gut ohne zurecht.

- für den 4000 spricht gegenüber dem 4 so gut wie alles, gegenüber dem 5 ist es vor allem die Möglichkeit der Stapelverarbeitung (mehrere gerahmte Dias auf einmal, ich glaube bis zu 40 Stück) und des Scans kompletter Filmrollen (wo bekommt man heute noch sowas? Wohl nur beim Selberentwickeln...). Der Halter dafür ist aber optional, sonst musst Du jedes Dia einzeln einlegen...

- von den Ergebnissen wirst Du zwischen 4000 und 5 kaum einen Unterschied erkennen.

Ich habe mir im übrigen den 5 gekauft und bin sehr zufrieden damit (nach einer Odyssee über verschiedene Minolta Scanner...).

@ Michael:

was für eine Stabschutzkappe hat Dein 5er??? Das interessiert mich...

Viele Grüße

Marv
  #8  
Alt 11.07.2004, 06:00
Benutzerbild von Ingo
Ingo Ingo ist offline
NF-F Mitglied (beitragsstark)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 03.07.2004
Ort: Berlin
Beiträge: 172
Thanks: 65
Thanked 161 Times in 26 Posts
Hallo !
Schonmal an den Coolscann 5000 ED gedacht ? Er ist zwar etwas teurer als Du so eingeplant hast, dafür aber schneller und besser als die beiden ins Auge gefassten. Ich habe das Teil seint gut 2 Monaten und bin mehr als zufrieden.
Gruß Ingo
  #9  
Alt 12.07.2004, 10:04
Benutzerbild von Christian B.
Christian B. Christian B. ist offline
NF-F Premium Mitglied
Albeitet fleissig ohne Mullen und Knullen
 
 
Registriert seit: 05.07.2004
Ort: Kiel
Beiträge: 6.874
Thanks: 19.484
Thanked 15.332 Times in 3.278 Posts
Hallo Bernd,

ich möchte voll unsterstreichen, was Marv geschrieben hat.

Nimm in jedem Falle einen Nikon. Von den Minolta-Scannern wird dringend abgeraten, weil sie nicht wie Nikon das Dia mit LED, sondern mit irgendwelchen sehr schnell kaputten "Lampen" (mir fehlt jetzt die richtige technische Bezeichnung) arbeiten arbeiten.

Zu MichaelK: Woher nimmst Du die Erkenntnis, der 5000 sei schneller und besser als der 4000? Der 4000 hat Firewire-Anschluß, der 5000 USB-2.0. Die Auflösung ist identisch. Der 4000 ist eigentlich das non-plus-ultra bei Desk-top-Diascannern. Meine Vermutung ist, daß der 5000 eigentlich identisch ist, nur günstiger produziert.

Gruß
Murmel
  #10  
Alt 12.07.2004, 11:46
Benutzerbild von Anonymous
Anonymous Anonymous ist offline
NF-F Mitglied (grosses Engagement)
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Registriert seit: 20.04.2004
Beiträge: 1.021
Thanks: 0
Thanked 6 Times in 5 Posts
Zitat:
Zitat von Murmel
Von den Minolta-Scannern wird dringend abgeraten, weil sie nicht wie Nikon das Dia mit LED, sondern mit irgendwelchen sehr schnell kaputten "Lampen" (mir fehlt jetzt die richtige technische Bezeichnung) arbeiten arbeiten.
Hallo Murmel, davon höre ich hier zum ersten Mal. Hast du dazu vielleicht eine URL? Ich kenne 2 Profis, die den Minolta 5400 seit Markteinführung benutzen. Und aus dem Leica-Forum habe ich bisher auch nur Gutes über ihn gehört. Der schnellste und leiseste mag er nicht sein, aber die Bildqualität des Scanners ist prima.

Gruß
Frank
  #11  
Alt 12.07.2004, 12:05
Benutzerbild von Christian B.
Christian B. Christian B. ist offline
NF-F Premium Mitglied
Albeitet fleissig ohne Mullen und Knullen
 
 
Registriert seit: 05.07.2004
Ort: Kiel
Beiträge: 6.874
Thanks: 19.484
Thanked 15.332 Times in 3.278 Posts
Hallo Frank,

einen Link habe ich nicht parat. Und ich will auch nicht ausschließen, daß ich in dieser Hinsicht nicht mehr ganz up to date bin. Dies waren die Aussagen verschiedener von mir befragter Fotohändler zu einem Zeitpunkt, als ich mir meinen LS-4000 gekauft habe. Danach habe ich mich mit dem Markt nicht mehr richtig beschäftigt, weil das Nikon-Gerät einfak super ist, und so mag es sein, daß der Minolte 5400 (den ich überhaupt nicht kenne) zu Unrecht (und unbeabsichtigt) von mir in dem vorangegangenen Beitrag in ein falsches Licht gerückt worden ist. Bitte für die ungenaue und nicht richtig fundierte Aussage um Nachsicht.
Wobei ich aber bleibe ist, daß der LS-4000 ein wirklich hervorragender und sehr zu empfehlender Scanner ist.

Gruß
Murmel
  #12  
Alt 12.07.2004, 13:02
Benutzerbild von johnnyw123
johnnyw123
Gast
Dieses Mitglied hat keinen Status.
 
 
Beiträge: n/a
Hallo Murmel,

du hast schon Recht mit deiner Kritik am Minolta-Scanner. Man braucht bloß ein wenig im Filmscanner-Forum mitlesen(siehe Link), da wird nur gejammert über Qualität, Ausfälle, langsames scannen und viele geben ihn wieder zurück.

Johannes :!:

[http://f27.parsimony.net/forum67102/]
  #13  
Alt 13.07.2004, 21:46
Benutzerbild von Michael K.
Michael K. Michael K. ist offline
NF-F Team
: NF-F checked: Ja
Licht fasziniert
 
 
Registriert seit: 08.07.2004
Ort: Steinenbronn
Beiträge: 14.207
Thanks: 10.232
Thanked 41.404 Times in 6.038 Posts
>> Woher nimmst Du die Erkenntnis, der 5000 sei schneller und besser als der 4000? Der 4000 hat Firewire-Anschluß, der 5000 USB-2.0.

Das habe ich ja nicht geschrieben, die Aussage bezog sich auf den Coolscan IV zu V !
  #14  
Alt 13.07.2004, 22:31
Benutzerbild von Christian B.
Christian B. Christian B. ist offline
NF-F Premium Mitglied
Albeitet fleissig ohne Mullen und Knullen
 
 
Registriert seit: 05.07.2004
Ort: Kiel
Beiträge: 6.874
Thanks: 19.484
Thanked 15.332 Times in 3.278 Posts
Sorry, falls ich Dich falsch verstanden haben sollte, aber Du schreibst, der 5000 sei schneller und besser

"als die beiden ins Auge gefaßten".

und das waren - siehe Eingangsartikel

Coolscan IV und LS-4000.

Daher meinte ich vielleicht nicht ganz ohne Grund, Du wolltest die Aussage auch auf das Verhältnis 4000/5000 beziehen. Aber nun ist es ja klar.

Gruß
Murmel
Antwort

Stichworte
nikon, qual, scanner, wahl


Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
 
Themen-Optionen

AMP Version

Forumregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 20:58 Uhr.


Powered by vBulletin® (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
vBulletin Optimisation by vB Optimise.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO v1.2.3 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.
Shoutbox provided by vBShout (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.
User Alert System provided by Advanced User Tagging (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.
© Netzwerk Fotografie/Nikon-Community, 2004/2017
 

Über Netzwerk Fotografie

"Die Netzwerk Fotografie/Nikon-Community gehört zu Europas größten Foto-Communities mit mehr als 100.000 Mitgliedern"

 

Partner werden

Sprechen Sie uns an, wenn Sie Partner der Netzwerk Fotografie-Community werden wollen.

Copyright Netzwerk Fotografie © 2004-2017