zwischendurch mal keine Montage von mir :-)

[shutter speed]

Am Wochenende war meine Tochter zu Besuch. Gemeinsam haben wir einen Ausflug zum nahegelegenen Biotop gemacht (diesmal hatte ich mein Einbeinstativ dabei ). Kaum hatte ich die Kamera auf meine Tochter gerichtet, hat sie schon angefangen zu "posen"

Das kann man von den Fröschen nicht behaupten.

Eure Meinungen bitte. Kritik :down: und Lob :up: erwünscht!

1#

2#

3#

4#

5#

6#

7#

...ich seh gerade, das die Bilder von meiner Tochter irgendwie komisch aussehen. So qualitätsmaßig. Liegt wohl am komprimieren

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Lordfubbes]

Die Bilder Deine Tochter sind -bis auf das eine- alle sehr mittig und dadurch etwas langweilig, aber sonst ganz hübsch. Aus der kleinen wird noch ein Modell.

Zu den Froschbildern sag ich mal nix, weil die mir auch nix sagen.

Gruß Erik

 

[shutter speed]

Zu den Froschbildern sag ich mal nix, weil die mir auch nix sagen.

Gruß Erik

generell Frösche oder nur diese?

Und was ist mit der Seerosee?

 

[dp3del]

von der tochter ihr gesicht ausser beim letzten ein teil leider nix zu sehen.
schade,alle zu dunkel im gesicht.

 

[Lordfubbes]

generell Frösche oder nur diese?

Ich hab nichts gegen Frösche, im Gegenteil, aber Tierphotos find ich meist langweilig, Ausnahmen gibt's natürlich immer wieder. Trotzdem mach ich selbst auch immer wieder mal welche.

Das erste Froschbild ist übrigens gar nicht schlecht, die Perpektive ist sehr gut (aus Augenhöhe halt ), aber das Grünzeuch lenkt ab. Also doch leider nur ein besseres Bestimmungsphoto... Was mich übrigens darauf bringt, daß das eine Kröte ist, und kein Frosch.

Und was ist mit der Seerosee?

Ja, die schwimmt halt da. Blümchenbilder find ich noch langweiliger.

Außerdem kommt mir das Bild ziemlich unscharf vor.

Gruß Erik

 

[shutter speed]

von der tochter ihr gesicht ausser beim letzten ein teil leider nix zu sehen.
schade,alle zu dunkel im gesicht.

Ja , schade. hätte wohl nen besseren standort suchen sollen. Die Stufen baten sich halt so gut an.
Oder mit aufhellblitz,

shit happens

 

[foxmulder]

Ja, die schwimmt halt da.

Den Titel 'Bildkritik der Woche' hast du schon mal sicher, ich schmeiß mich gerade weg! :winner:
Okay: Die Seerose würde ich reichlich beschneiden, so ist es relativ viel Rosengrün und wenig Rose.
Ewalds Kommentar bzgl. des abgeschatteten Gesichts schließe ich mich komplett an, das war auch mein erster Gedanke als ich die Bilder sah. Und auch hier wieder: Näher ran! Und beim nächsten Mal auch ruhig mal über Hochformat nachdenken, so wie die Bilder jetzt beansprucht das nichtssagende Gestrüp im Hintergrund viel mehr Raum im Bild als ihm zusteht. Vielleicht mal Kind auf Treppe und die Treppe dann links aus dem Bild laufen lassen, also so ähnlich wie #5 nur eben als Hochformat.
Die beiden Amphibien-Bilder finde ich für 'in the wild' und als Nebenprodukt eigentlich ganz gelungen, wobei ich auch bei #1 nochmal über einen engeren Beschnitt nachdenken würde.

Gruß
Dirk

 

[NIK_ON]

. Was mich übrigens darauf bringt, daß das eine Kröte ist, und kein Frosch.

.

Gruß Erik

nein das ist ein Frosch (Ranidae) !!

 

[Lordfubbes]

nein das ist ein Frosch (Ranidae) !!

Sicher? Die Frösche, die ich so kenne, knallen entweder oder schwimmen auch im Wasser, sind dann allerdings nicht so warzig.

Gruß Erik

 

[saerdnaV]

Sicher? Die Frösche, die ich so kenne, knallen entweder oder schwimmen auch im Wasser, sind dann allerdings nicht so warzig.

Gruß Erik

Ich dachte Du machst was mit Biologie!?
(Hatte ich jedenfalls so in Erinnerung aus dem Berufethread)

Rana esculenta
Der "Wasserfrosch", der ziemlich sicher keine echte Art sondern eine (natürliche) Kreuzung aus Seefrosch und Teichfrosch ist.

Zu den Bildern:
Die Portraits haben alle den Nachteil, dass kein Licht ins Gesicht kam. (Aufhellblitz? Faltreflektoren?)

Das erste Froschbild muss man noch etwas beschneiden, das zweite Froschbild (=3. Bild) find ich ganz gut. Man sieht von der (sehr grünen) Zeichnung recht viel und auch das typische Froschgesicht kommt gut zur Geltung. Etwas mehr Tiefenschärfe wäre angebracht. Aber in einem Bestimmungsbuch könnte das als Verdeutlichung der Farbschlag-Variabilität neben einem Profilbild oder "Luft"-Bild eines eher dunkleren Typs durchaus auftauchen.

Ich hab' jedenfalls kein so gutes Froschbild!

Gruß

 

[shutter speed]

da gibt es aber einige, die sich ganz gut auskennen. In sachen Frösche/Kröten1

Zugegeben, manche sachen entgehen mir beim fotografieren. Das :wuerg: mich selber an. Irgendwie kommen meine Montagen besser an.
Vielleicht sollte ich mich mehr diesem Thema widmen?

Was mich eigentlich von dem eigentlichen Ziel "Klasse Bilder" weiter entfernt.

Ich bin nunmal Mediengestalter! Vielleicht klappt es deshalb besser mit Bildmontagen

oder ich sollte mich einfach besser konzentrieren!!!

 

[Lordfubbes]

da gibt es aber einige, die sich ganz gut auskennen. In sachen Frösche/Kröten1

Zugegeben, manche sachen entgehen mir beim fotografieren. Das :wuerg: mich selber an. Irgendwie kommen meine Montagen besser an.
Vielleicht sollte ich mich mehr diesem Thema widmen?

Was mich eigentlich von dem eigentlichen Ziel "Klasse Bilder" weiter entfernt.

oder ich sollte mich einfach besser konzentrieren!!!

Na, deswegen fragst Du doch hier und wirst die Tipps in Kuhzunft sicher beherzigen. Dann kommt das ganz von alleine mit dem Besserwerden.

Gruß Erik

 

[BerndUwe]

Yo shutter speed,

das Seerosenbild & das 2. Froschbild gefallen mir.

LG Bernd

 

[shutter speed]

Na, deswegen fragst Du doch hier und wirst die Tipps in Kuhzunft sicher beherzigen. Dann kommt das ganz von alleine mit dem Besserwerden.

Gruß Erik

yo, recht haste!

Nur manchmal denke ich, jetzt habe ich den dreh raus, dann wieder nicht!

..nun ja