Bei er Abwägung ist das AFS 4.0 die klar besser Wahl, weil:
Beim 300er ist Wert auf AFS zu legen. Dabei geht es weniger um die Geschwindigkeit beim Fokussieren als um die Genauigkeit. Ich habe jahrelang Sport fotografiert - und mit Stangenobjektiven liegt man häufig knapp daneben, weil einfach Spiel in der mechanik ist.
Noch zwei weitere Gründe sprechen für das AFS: Erstens ist die leistung mit Konverter besser (hab ich alt/neu mal mit dem Kenko 1,4 pro getestet, betrifft v.a. Vigenttierung) und zweitens hat das AFS 77 mm Filter, also kamparible mit der Profischiene 80-200, 70-200, 17-35, 20-35, 28-70 usw mit 2,8, die alle 77 haben. Weißt Du, was ein 82er Polfilter kostet?
Nebenbei: Irrigerweise wird weiter oben behauptet, es habe auch ein 300/4.0 OHNE AF gegeben. das stimmt nicht. Es gab ein 300/4.5 ohne AF - und zwar in der (dickeren) Ausführumg ohne IF und später als (schlanke) IF-Ausführung und mit ED-Elementen.
Beim 300er ist Wert auf AFS zu legen. Dabei geht es weniger um die Geschwindigkeit beim Fokussieren als um die Genauigkeit. Ich habe jahrelang Sport fotografiert - und mit Stangenobjektiven liegt man häufig knapp daneben, weil einfach Spiel in der mechanik ist.
Noch zwei weitere Gründe sprechen für das AFS: Erstens ist die leistung mit Konverter besser (hab ich alt/neu mal mit dem Kenko 1,4 pro getestet, betrifft v.a. Vigenttierung) und zweitens hat das AFS 77 mm Filter, also kamparible mit der Profischiene 80-200, 70-200, 17-35, 20-35, 28-70 usw mit 2,8, die alle 77 haben. Weißt Du, was ein 82er Polfilter kostet?
Nebenbei: Irrigerweise wird weiter oben behauptet, es habe auch ein 300/4.0 OHNE AF gegeben. das stimmt nicht. Es gab ein 300/4.5 ohne AF - und zwar in der (dickeren) Ausführumg ohne IF und später als (schlanke) IF-Ausführung und mit ED-Elementen.