Frage Zoom austauschen

[maggi]

Hallo,
Ich plane mein altes Zoom Objektiv durch ein neues auszutauschen.
Derzeit habe ich ein Tokina 75-300 noch aus meinen Studentenzeiten.
An diesem stört mich am meisten, das es die nötige Schärfe nicht hat.
Der Kauf der D7000 hat das auch nicht verbessert.

Weiterhin bei mir im Einsatz sind:
Tamron 28-75/2.8 (mein Immerdrauf)
Nikon 50/1.8
Nikon Micro 105/2.8
Nikon 18-55 Kitobjektiv von D80 selten im Einsatz

Wie man sieht habe ich es nicht so mit Weitwinkel.

Die Beiträge zu Zoom Objektiven habe ich weitestgehend gelesen.

Was mache ich / will ich mit dem Zoom machen:
Hauptsächlich Fotografiere ich meine Familie. Dies kann aber auch mal bei einer Aufführung in einer Halle sein ( siehe Locomotion Dancers http://www.locomotion-dancers.de/ ) oder Unterwegs im Zoo. Da verwende ich derzeit hauptsächlich das 105.

Wir sind aber auch viel unterwegs und es sollte also nicht zu schwer sein.

Aufgrund dieser Bedingungen habe ich zuerst das Nikon/Tamron 70-300 ausgesucht.

Dann kam mir das Nikon 28-300 in den Sinn, da es noch einen weiteren Bereich abdeckt.

Von dem 28-300 ist es natürlich nicht mehr sehr weit bis zum Nikon 18-200.

Bin mir nur nicht sicher ob die Qualität der Superzooms ausreicht.

Die 70-200 oder 80-200 habe ich auch in Betracht gezogen, allerdings weis ich nicht wie oft ich die mitnehme wenn die zu schwer sind...

Klicken zum Weiterlesen...

 

[maggi]

"Scharf" ist kein Absolutwert, sondern hängt auch mit individuellem Empfinden zusammen. Deswegen sind auch mit Deinem 75-300 "scharfe" Aufnahmen auf dem iPad möglich, wenn man vielleicht keine Adleraugen hat.
Wie behandelst Du die gemachten Aufnahmen eigentlich? Machst Du RAW oder JPG? Wie ist die kamerainterne Schärfung eingestellt? Schärfst Du bei eher moderater interner Schärfung noch im Computer nach? Wie genau?

CB

Mit dem Tokina 75-300 sind scharfe Bilder schwierig. Auch fürs iPAD.

Die Einstellungen hängen vom Einsatzgebiet ab. Im Normalfall stelle ich JPG ein. Für einfach Familienfotos reicht das. Ist das Licht schwächer, irgenteine Veranstaltung oder für Makros so verwende ich RAW.
Bislang habe ich mir ACDSeePro4 gut erfahrungen gemacht, was das Aussortieren angeht. Für besondere Fotos verwende ich Adobe Lightroom.

 

[Christoph Blümer]

Mit dem Tokina 75-300 sind scharfe Bilder schwierig. Auch fürs iPAD.

Stellst Du mal eine von Dir als "nicht qualitativ ausreichend" empfundene Aufnahme ein?

Bislang habe ich mir ACDSeePro4 gut erfahrungen gemacht, was das Aussortieren angeht. Für besondere Fotos verwende ich Adobe Lightroom.

Meine Fragen hast Du jetzt allerdings im Wesentlichen leider nicht beantwortet.

CB

 

[maggi]

Stellst Du mal eine von Dir als "nicht qualitativ ausreichend" empfundene Aufnahme ein?

Mache ich morgen

Meine Fragen hast Du jetzt allerdings im Wesentlichen leider nicht beantwortet.

CB

OK, du hast recht die letzten drei Fragen habe ich nicht beantwortet.

Wie ist die kamerainterne Schärfung eingestellt?

Meinst du die Scharfzeichnung im Picture Control ??
Die steht auf Portät und somit steht die Scharfzeichnung bei 4 (0-9)

Schärfst Du bei eher moderater interner Schärfung noch im Computer nach?

Bei Bedarf

Wie genau?

Meist mit den Schärfereglern bei Lightroom.
Ich muß gestehen das ich da die eine oder andere Lücke habe.
Meist Probiere ich einfach bis es mir gefällt...

 

[Christoph Blümer]

Meinst du die Scharfzeichnung im Picture Control ??
Die steht auf Portät und somit steht die Scharfzeichnung bei 4 (0-9)

Bei "Portrait" kommt eine Weichzeichnung ins Spiel. Wenn man die Qualität von Objektiven beurteilen will, ist das die denkbar falscheste Einstellung.

Bei Bedarf

Eigentlich muss man fast alle nachschärfen, wenn man die interne Schärfung nicht recht hoch einstellt. Das liegt in der Natur der Sache und ist auch so gewollt, damit man anders als bei Kompaktkameras noch mehr Möglichkeiten für Nachbearbeitung hat.

Meist mit den Schärfereglern bei Lightroom

Ich hatte mehr auf den Modus abgezielt, also einfach "Schärfen" oder "Unscharf maskieren", und da bleibt dan noch die Frage, wie Du mit Radius und Schärfungsgrad umgehst.

Ich bin mir nicht so ganz sicher, ob Du wirklich in Sachen Schärfe alles aus Deinen Aufnahmen rausholst und dann nicht mit einem neuen Zoom genauso enttäuscht bist wie vom 75-300 (ohne dass ich das jetzt genau kenne; es mag auch eine "Gurke" sein!), weil es auch einfach nicht "scharf" zu sein scheint, auch mit deutlichen Abstrichen gegenüber dem 2,8/105, die unausweichlich sind.

CB

 

[maggi]

Bei "Portrait" kommt eine Weichzeichnung ins Spiel. Wenn man die Qualität von Objektiven beurteilen will, ist das die denkbar falscheste Einstellung.

Zum Testen alles aus, habe ich verstanden.
Was würdest du denn Einstellen ??

Eigentlich muss man fast alle nachschärfen, wenn man die interne Schärfung nicht recht hoch einstellt. Das liegt in der Natur der Sache und ist auch so gewollt, damit man anders als bei Kompaktkameras noch mehr Möglichkeiten für Nachbearbeitung hat.

Ja mache ich auch, wenn mir das Bild gefällt und es noch nicht scharf genug ist.

Ich hatte mehr auf den Modus abgezielt, also einfach "Schärfen" oder "Unscharf maskieren", und da bleibt dan noch die Frage, wie Du mit Radius und Schärfungsgrad umgehst.

Ich verwende in Lightroom unter Details -> Schärfen. "Unscharf maskieren" kenne ich nicht. Hier gibt es nur den Regler "Maskieren". Mit diesem Regler kann eingestellt werden welche Bereiche geschärft werden sollen.

Ich bin mir nicht so ganz sicher, ob Du wirklich in Sachen Schärfe alles aus Deinen Aufnahmen rausholst und dann nicht mit einem neuen Zoom genauso enttäuscht bist wie vom 75-300 (ohne dass ich das jetzt genau kenne; es mag auch eine "Gurke" sein!), weil es auch einfach nicht "scharf" zu sein scheint, auch mit deutlichen Abstrichen gegenüber dem 2,8/105, die unausweichlich sind.

CB

Ich bin mir ziemlich sicher das ich nicht alles richtig mache mit meinen Aufnahmen. Mit mehr Einsatz auch in der Nachbearbeitung könnte ich bestimmt noch einiges herausholen. Aus diesem Grund habe mir vor kurzem erst Lightroom gekauft. Ich findes es nur sehr langsam.

Klar kann ich das Zoom weiter verwenden. Allerdings nehme ich es meistens schon nicht mit, da der Ausschuss sehr groß ist. Dies liegt auch daran das es sehr langsam ist, und meine Kinder nicht .
Heute waren wir unterwegs und es gab spontan die Möglichkeit für meine Tochter zu reiten. Hier stand ich nun und hatte das Zoom nicht mit. Ich hoffe mit einem neuen Zoom passiert mir das nicht. Deswegen auch die Überlegung zu einem Superzoom. Bei so einem Wetter wie heute spielt die Lichstärke dann auch nicht so eine Rolle.

Die Geschwindigkeit beim Scharfstellen scheint mir noch ein Kriterium zu sein, welches ich bislang nicht beachtet habe.

Danke schonmal für deine Mühe...

 

[Christoph Blümer]

Was würdest du denn Einstellen ??

Ich habe "Standard" mit Schärfung 3 eingestellt und schärfe dann ganz gezielt in der EBV nach - mal mehr, mal weniger. Bei höheren internen Schärfungen habe ich bei manchen Motiven schon weiße Säume gesehen und damit wären sie bereits überschärft.

Ich verwende in Lightroom ...

Zu Lightroom kann ich Dir leider nichts sagen, da ich ACDSee Pro und ggf. noch Photoshop verwende.

Deswegen auch die Überlegung zu einem Superzoom. Bei so einem Wetter wie heute spielt die Lichstärke dann auch nicht so eine Rolle.

Bei Superzooms, ich wiederhole mich hier, musst Du aber eher noch mehr Abstriche in Sachen Abbildungsqualität gegenüber dem 105er machen als bei Zooms mit deutlich geringerem Zoomfaktor wie dem 70-300. Im Übrigen ist nicht immer nur heller Sonnenschein...

Die Geschwindigkeit beim Scharfstellen scheint mir noch ein Kriterium zu sein, welches ich bislang nicht beachtet habe.

Bei bewegten Objekten ist das ein ganz essentieller Faktor, und gerade billige Objektive zeichnen sich oft nicht gerade durch besonders fixes Scharfstellen aus. Es muss eben überall gespart werden, um günstige Preise zu realisieren.

CB

 

[maggi]

Zu Lightroom kann ich Dir leider nichts sagen, da ich ACDSee Pro und ggf. noch Photoshop verwende.

ich verwende auch ACDSee Pro. Zum sortieren und leichtem nachbearbeiten ist das wunderbar. Allerdings habe ich festgestellt das Lightroom in der Nachbearbeitung besser ist. Besonders bei entfernen von Rauschen.

Bei Superzooms, ich wiederhole mich hier, musst Du aber eher noch mehr Abstriche in Sachen Abbildungsqualität gegenüber dem 105er machen als bei Zooms mit deutlich geringerem Zoomfaktor wie dem 70-300. Im Übrigen ist nicht immer nur heller Sonnenschein...

Ich werde die mal ausprobieren und dann entscheiden.

Bei bewegten Objekten ist das ein ganz essentieller Faktor, und gerade billige Objektive zeichnen sich oft nicht gerade durch besonders fixes Scharfstellen aus. Es muss eben überall gespart werden, um günstige Preise zu realisieren.

CB

Ich bin ja auch bereit etwas auszugeben, halt nur nicht 2000EUR wenn ich das dann nur 3 mal im Jahr einsetze...

 

[mvm007]

Ich bin ja auch bereit etwas auszugeben, halt nur nicht 2000EUR wenn ich das dann nur 3 mal im Jahr einsetze...

Dann wäre durchaus, wie bereits angesprochen, das Sigma 70-200 mit Blende 2,8 überlegenswert. Das soll hervorragend sein und hat eine durchgehende Blende von 2,8, was nicht nur bei schlechten Lichtverhältnissen von Vorteil ist, sondern auch dem Autofokus auf die Sprünge hilft, der sich leichter tut, wenn er mehr sieht. Auch die Freistellmöglichkeiten sind besser.

 

[maggi]

Dann wäre durchaus, wie bereits angesprochen, das Sigma 70-200 mit Blende 2,8 überlegenswert. Das soll hervorragend sein und hat eine durchgehende Blende von 2,8, was nicht nur bei schlechten Lichtverhältnissen von Vorteil ist, sondern auch dem Autofokus auf die Sprünge hilft, der sich leichter tut, wenn er mehr sieht. Auch die Freistellmöglichkeiten sind besser.

Welches von den beiden Sigma 70-200 meinst du ??

 

[mvm007]

Welches von den beiden Sigma 70-200 meinst du ??

Das ist eine Preisfrage. Das mit VR ist sicherlich vorteilhaft, aber ohne scheint es auch sehr gut zu sein und deutlich günstiger. Daher würde ich mir das Sigma 70-200mm F2,8 EX DG Makro HSM II mal genauer ansehen. Gibt es für weniger als 600 Euro.

 

[mhensche]

Hallo Maggi,

ich habe jetzt mal deinen ganzen Thread gelesen und möchte mal wirklich einwerfen, dass du evtl. mit deiner Arbeitsweise noch viele Möglichkeiten hast.
Leider habe ich kein Bild von dir sehen können, das deine Ansprüche an Qualität auf dem iPad zeigt, denn "Qualität" ist ja ein sehr subjektiver Begriff, weil er im Auge des Betrachters liegt.

Ich z. B. bin da wohl vergleichsweise anspruchslos, denn ich schaue mir meine Bilder im Wesentlichen auch auf diversen Rechnern an. Maximal in der Auflösung 1920x1080 (also etwas mehr als dein iPad).

Und ich habe mir gebraucht für 120.- Euro ein olles Sigma 70-300 gekauft (es gibt Stimmen, die meinen, es sei noch 20 Euro zu teuer gewesen).
Und das setze ich immer ein, wenn ich halt obenrum mehr brauche.
Es hat keinen Stabilisator, es hat als offenste Blende f4 oder so. Ist also ein klassisches "Dunkelzoom" für kleines Geld. Ich muss auch immer ein Einbeinstativ (habe ich mir mal für 30 Euro gekauft) drunterschrauben, um die Verwacklung einigermaßen in den Griff zu bekommen.

Und hier sind einmal ein paar Bilder, die ich damit gemacht habe.

Wenn die für dich "irgendwie ok" wären, ist jedes genannte Objektiv gut genug, aber du musst evtl. an deiner Arbeitsweise arbeiten.
Wenn die alle "grottig" sind, musst du investieren

https://picasaweb.google.com/m.hensche/0911ZooWuppertal?authuser=0&feat=directlink
https://picasaweb.google.com/m.hensche/0611ZooDuisburg?authuser=0&feat=directlink

Ich hoffe, einen hilfreichen Beitrag geleistet zu haben.

 

[maggi]

Hallo Maggi,

ich habe jetzt mal deinen ganzen Thread gelesen und möchte mal wirklich einwerfen, dass du evtl. mit deiner Arbeitsweise noch viele Möglichkeiten hast.

Es gibt mit sicherheit noch verbesserungen. Allerdings glaube ich nicht, das ich so viel falsch mache.
Ich habe nicht gesagt das ich grundlegende Probleme habe scharfen Fotos zu machen. Mit meinen anderen Objektiven klappt das sehr gut.
Nur halt mit meinem Tokina 75-300 nicht / selten.

Leider habe ich kein Bild von dir sehen können, das deine Ansprüche an Qualität auf dem iPad zeigt, denn "Qualität" ist ja ein sehr subjektiver Begriff, weil er im Auge des Betrachters liegt.

Es gibt in meinem Album ein paar Bilder. Allerdings sind diese weitestgehend mit dem 105/2.8 gemacht.

Ich z. B. bin da wohl vergleichsweise anspruchslos, denn ich schaue mir meine Bilder im Wesentlichen auch auf diversen Rechnern an. Maximal in der Auflösung 1920x1080 (also etwas mehr als dein iPad).

Mache ich natürlich auch

Und ich habe mir gebraucht für 120.- Euro ein olles Sigma 70-300 gekauft (es gibt Stimmen, die meinen, es sei noch 20 Euro zu teuer gewesen).
Und das setze ich immer ein, wenn ich halt obenrum mehr brauche.
Es hat keinen Stabilisator, es hat als offenste Blende f4 oder so. Ist also ein klassisches "Dunkelzoom" für kleines Geld. Ich muss auch immer ein Einbeinstativ (habe ich mir mal für 30 Euro gekauft) drunterschrauben, um die Verwacklung einigermaßen in den Griff zu bekommen.

Wenn wir unterwegs sind, haben die Kinder halt meistens nicht so viel Geduld. Deswegen ist mit Stativ halt schwierig.

Und hier sind einmal ein paar Bilder, die ich damit gemacht habe.

Wenn die für dich "irgendwie ok" wären, ist jedes genannte Objektiv gut genug, aber du musst evtl. an deiner Arbeitsweise arbeiten.
Wenn die alle "grottig" sind, musst du investieren

https://picasaweb.google.com/m.hensche/0911ZooWuppertal?authuser=0&feat=directlink
https://picasaweb.google.com/m.hensche/0611ZooDuisburg?authuser=0&feat=directlink

Ich hoffe, einen hilfreichen Beitrag geleistet zu haben.

Vielen Dank für das zeigen deiner Fotos. Sie gefallen mir sehr gut.
Die Schärfe ist für mich ausreichend.
Mit dem Objektiv bin ich noch nicht viel weiter. Ich werde mir die einfach mal ansehen müssen...

 

[marshaj]

...Mit dem Objektiv bin ich noch nicht viel weiter. Ich werde mir die einfach mal ansehen müssen...

Ich habe die Diskussion mitverfolgt und kann Dir aus leidvoller Erfahrung nur raten, mit den ausgewählten Objektiven Probeaufnahmen zu machen, und zwar mit genau dem, welches du bekommen würdest.

Mein Nikon 70-300 VRII erschien mir immer als wenig optimal, bei entsprechenden Fragen im NF-F wurde ich aber von vielen Besserwissern davon überzeugt, daß es das Beste für diesen Preis wäre. Jetzt, nachdem jede Garantie ausgelaufen ist, habe ich, zur Neubewertung angeregt, feststellen müssen, daß das Ding seitlich dejustiert war; die Reparaturkosten nähern sich dem Neupreis an...

.

 

[maggi]

Ich habe die Diskussion mitverfolgt und kann Dir aus leidvoller Erfahrung nur raten, mit den ausgewählten Objektiven Probeaufnahmen zu machen, und zwar mit genau dem, welches du bekommen würdest.

Mein Nikon 70-300 VRII erschien mir immer als wenig optimal, bei entsprechenden Fragen im NF-F wurde ich aber von vielen Besserwissern davon überzeugt, daß es das Beste für diesen Preis wäre. Jetzt, nachdem jede Garantie ausgelaufen ist, habe ich, zur Neubewertung angeregt, feststellen müssen, daß das Ding seitlich dejustiert war; die Reparaturkosten nähern sich dem Neupreis an...

.

Ja das ist bitter.
Danke für den Hinweis.
Aber es spricht nicht grundsätzlich gegen das Nikon.
Ich bin mir nur nicht sicher ob ich schon beim Testen im Geschäft dies sehe. Ich weis auch nicht ob ich meine eigene Kamera für den Test verwenden kann. Weis nicht ob das Geschäft dies zulässt.

 

[masi1157]

Ich bin mir nur nicht sicher ob ich schon beim Testen im Geschäft dies sehe. Ich weis auch nicht ob ich meine eigene Kamera für den Test verwenden kann. Weis nicht ob das Geschäft dies zulässt.

Musst Du doch gar nicht! Kauf das Objektiv und fotografier damit. Und wenn Dir irgendwas unangenehm auffällt, dann mach keine "Tests", sondern geh in den Laden und reklamier es oder bring es zu Nikon und lass es justieren.


Gruß, Matthias

 

[maggi]

Musst Du doch gar nicht! Kauf das Objektiv und fotografier damit. Und wenn Dir irgendwas unangenehm auffällt, dann mach keine "Tests", sondern geh in den Laden und reklamier es oder bring es zu Nikon und lass es justieren.

Gruß, Matthias

Ja das stimmt, es ist nur so das es auch an meinen Erwartungen hängen kann, und gar kein Hardware-Problem ist.

Ich denke ich mach mir einfach zu viele Gedanken. Ich bin nur noch krank also kann ich nicht hinfahren...

 

[masi1157]

Ich denke ich mach mir einfach zu viele Gedanken.

Da ist was dran.


Gruß, Matthias

 

[mhensche]

Wenn wir unterwegs sind, haben die Kinder halt meistens nicht so viel Geduld. Deswegen ist mit Stativ halt schwierig.

Hi Maggi,

das ist ja bei dem einen oder anderen Tier im Zoo ähnlich. Wenn also schon die Motive eine kürzere Belichtung benötigen, als du mit der gegebenen Blenden- und Lichtsituation bewältigen kannst, musst du die ISO hochdrehen.
Die reine Objektivschärfe, über die ich sprach (und andere), ist dann eher zweitrangig. Ebenso der Wackeldackel, der hält deine Kids auch nicht still.

Aber ein rechter Lichtriese (der dann bei Offenblende wieder andere Herausforderungen bietet) war ja bei der Auswahl nicht dabei, wenn ich mich recht erinnere.

 

[maggi]

Hi Maggi,

das ist ja bei dem einen oder anderen Tier im Zoo ähnlich. Wenn also schon die Motive eine kürzere Belichtung benötigen, als du mit der gegebenen Blenden- und Lichtsituation bewältigen kannst, musst du die ISO hochdrehen.
Die reine Objektivschärfe, über die ich sprach (und andere), ist dann eher zweitrangig. Ebenso der Wackeldackel, der hält deine Kids auch nicht still.

Das ist halt die Kunst beim Fotografieren. Meine D7000 hat genügend Reserven in der Richtung ISO hochstellen.
Ich habe mit meinem alten Objektiv schon die Erfahrung gemacht, das die Objektivschärfe eine Rolle spielt. Vor allem wenn man aus Qualitätsgründen noch etwas Abblenden muß und dann ein lichtschwaches Objektiv hat.
Einen VR/OS/VC würde ich schon gerne haben, für die lichtschwachen Momente.

Aber ein rechter Lichtriese (der dann bei Offenblende wieder andere Herausforderungen bietet) war ja bei der Auswahl nicht dabei, wenn ich mich recht erinnere.

Bislang stand so ein Objektiv noch nicht ganz vorne auf der Wunschliste. Hauptsächlich wegen dem Gewicht.

 

[mhensche]

Einen VR/OS/VC würde ich schon gerne haben, für die lichtschwachen Momente.

Hi Maggi,

genau, wenn sie denn dann ohne Kids stattfinden (die Momente).
Dann kann der Antiwackeldackel helfen, genauso, wie ein Stativ.