Zeiss Milvus 50/2.0

[Oldie FM2]

Mit dem 50/1.4 AF-S bin ich nicht so recht zufrieden.
Ich hatte es mir angeschafft, da ich das Bokeh des 50/1.8 nicht so schön fand.

jetzt fehlt mir aber irgendwie Brillianz oder Kontrast, alles wirkt ein bisschen flach und schwach.

da war ich mit dem1,8er besseres gewohnt.

durch rumgooglen bin ich auf das Milvus 50/2.0 gestoßen, dass zudem im Nahbereich für mich interessant ist. Bokeh sollte auch gut sein. Somit auch für Portraits gut.

doch wie sieht’s bei kleinen Blenden und größeren Entfernungen aus?

das Objektiv ist zwar deutlich größer und teurer, aber noch machbar...

wie seid ihr mit diesem Objektiv zufrieden?
Kamera ist D750 und manuelles fokussieren kein Problem.

grüsse,
Axel

Klicken zum Weiterlesen...

 

[franku]

Hatte das gleiche Problem mit diesem Objektiv. Seit ich das Sigma 50/1,4 ART habe bin ich richtig happy, kein Vergleich, da sind Welten dazwischen. Die Grösse und Gewicht muss man natürlich in Kauf nehmen, bei der D850 fällt das aber nicht so ins Gewicht.

Das Zeiss kenn ich nicht, kann mir aber nicht vorstellen, dass es besser als das Sigma ist.

Gruss
Frank

 

[WolframO]

Für mich ein großartiges Objektiv! Scharfstellen an der DSLR konnte ich allerdings nur in Liveview mit hinreichender Genauigkeit, an der Z7 geht das durch den Sucher natürlich viel besser. Analytische Schärfe wie das 1,8/50 Z, dazu noch der Nahbereich bis 1:2. Das Bokeh finde ich etwas besser als beim 50er Z, aber das ist Geschmacksache. Haptik ist superb, mit solidem Gewicht...

 

[Danulon]

Schaue mal hier vorbei:

Zeiss Makro Planar T* 2.0/50 mm ZF.2

Falls es einen anderen Thread zu diesem tollen Objektiv gibt, so habe ich ihn leider nicht gefunden. Hier ein Beispielbild für seine Hauptdisziplin. Es ist Zeiss-typisch (in der Classic-Baureihe) sehr hochwertig verarbeitet, Vollmetallgehäuse, T*-Vergütung, seit gut 10 Jahren unverwüstlich und...

www.nikon-fotografie.de

Der Thread beginnt zwar mit dem Vorgängermodell (bis auf die einfachere Vergütung optisch gleich), danach gibt es aber Eindrücke vom Milvus 50 mm 2.0.
Das Vorgängermodell wird von mir immer noch sehr gerne an der D750 verwendet: Butterweiches manuelles Fokussieren, knackige Bildschärfe und dabei noch recht ansehnlicher Unschärfeverlauf (natürlich nicht wie bei einem 1.4).

 

[Oldie FM2]

Gibt’s das Vorgängermodell noch neu zu kaufen?

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Wie seid ihr mit diesem Objektiv zufrieden?

Ich habe das AF-S Nikkor 50mm f/1.4, welches ich für ein gutes Objektiv halte, mit dem Zeiss Milvus 35mm f/1.4 und dem Tokina Opera 50mm f/1.4 FF verglichen. An der D700 kann das Nikkor gegen das Tokina noch ab Blende 2.8 bestehen. An der D850 sieht das Nikkor überhaupt kein Land, das Tokina ist von Blende 1.4 weg besser und nicht nur ein bisschen. Auch bei praxisüblichen Blenden von 5.6 und 8 hat das Tokina noch Vorteile. Zwischen dem Tokina und dem Zeiss ist es ein Unentschieden. Das Zeiss fällt aber ab durch grausame Vignettierung bei offener Blende. Vom Bokeh ist das Zeiss State of the Art, das Tokina ist neu und muss sich da erst beweisen. Inwieferne die Erfahrungen des Milvus 35mm - Neukonstruktion - auf das Makro-Planar übertragbar sind, kann ich nicht beurteilen. Ich würde aber annehmen, dass sie eher auf das Milvus 50mm f/1.4 übertragbar sind, welches ebenfalls eine Neukonstruktion ist und mit dem - bekannt schwachen - 50mm f/1.4 ZF.2 Altglas aus Contax Zeiten nichts mehr zu tun hat. Zeiss soll es einmal als "vereinfachte Otus Konstruktion" bezeichnet haben und nach einigen verfügbaren Tests dürften die Unterschiede ziemlich gering sein. Zu haben ist das Milvus 50mm f/1.4 ab etwa 1000 Euro, also billiger als das Makro 50mm f/2.

Gibt’s das Vorgängermodell noch neu zu kaufen?

Die wenigen Händler, die es noch gelistet haben, können es nicht mehr liefern. Der letzte Händler, bei dem ich es noch gesehen habe, hat keines mehr. Die zuletzt aufgerufenen Preise waren de facto die des Milvus. Wenn es einen Abverkauf gegeben haben sollte, ist dieser längst vorbei.

Einige ZF und ZF.2 Linsen gibt es noch für Industriekunden. Mit ein paar Zusatzschräubchen zur Arretierung von Fokus und Blende. Da sind aber die Makroobjektive nicht dabei. Und billiger als die Milvi werden sie vermutlich auch nicht sein.

 

[Gianni33]

- bekannt schwachen - 50mm f/1.4 ZF.2 Altglas aus Contax Zeiten

Das von dir erwähnte relativ kleine "klassische" Zeiss Planar 50/1.4 ZF.2 kann ich noch gut verwenden - und zwar an meiner Nikon DX Z 50 mit Hilfe des FTZ-Adapters.
Da liefert es m. E. eine sehr gute Bildqualität.

Gruß
Hans

 

[Oldie FM2]

Also ich sehe nur einen Vorteil des 50/1.4 gegenüber dem 50/1.8 , und das ist das Bokeh. Ansonsten bereue ich es dass ich das 1.8 verkauft habe, um das 1.4 zu kaufen.
Selbst das alte 1.8 D hab ich besser in Erinnerung.
Ich befürchte fast, dass ich mit dem 50/1.4 eine Gurke erwischt habe.
Andererseits sind auch andere hier vom 1.4 nicht so begeistert.

bzgl des Zeiss 50/2.0 Vorgängers brauche ich mir wohl keine Gedanken machen. Ergo wäre es das Milvus (pl. Milvi?).
Beim Sigma würde mir der Nahbereich fehlen, allerdings deutlich günstiger.
Aber hier liest man auch über Schwierigkeiten zur AF Justierung.

 

[Oldie FM2]

Da ich keinen Spaß mehr am AF-S 50/1.4G habe, werde ich das Objektiv erstmal zur Seite legen und mir den no-brainer AF-D50/1.8 bestellen.
Dann spare ich auf das Milvus 50/2.
Das AF-D funktioniert doch auch an einer D7500, oder?
Axel

 

[Anthracite]

Ja.

das Milvus (pl. Milvi?)

Ebenfalls Ja (frag Cäsar).

Sigma 50mm 2.8 Macro D

Das habe ich auch, und ich betrachte es eher als Fehlkauf.
Zum Abfotografieren von Dias ist es top, aber für ansonsten nehme ich lieber sowohl das Nikon 50/1,2 AIS als auch das Rodenstock Ysarex 50/2,8 (konstruktiv ein winziges Tessar), die auf normale Entfernungen hübscher abbilden und auch schärfer sind (das Rodenstock nicht am Rand).

 

[Oldie FM2]

Montag kommt das AF-D 50/1.8 und ich freue mich schon richtig darauf.
Werde in „Beispiel Fotos“ einiges einstellen, sollte mir was gutes gelingen.

das AF S 50/1.4 werde ich irgendwo einsetzen, denn da ist noch was anderes was ich auf dem Zettel... (wie immer)

Danke für eure Antworten hier.
Grüße aus Essen,
Axel

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Das von dir erwähnte relativ kleine "klassische" Zeiss Planar 50/1.4 ZF.2 kann ich noch gut verwenden - und zwar an meiner Nikon DX Z 50 mit Hilfe des FTZ-Adapters.
Da liefert es m. E. eine sehr gute Bildqualität.

Alle hier erwähnten Objektive liefern eine Bildqualität, welche wir uns zu Filmzeiten gar nicht hätten vorstellen können. Selbst jene Objektive, die es damals schon gab, profitieren heute von den Fortschritten in der Sensorentwicklung. Natürlich kann man mit dem alten Zeiss 50mm und 85mm - welche beide hinter den anderen Zeiss Objektiven nachhinkten und für die Milvus Serie neu gerechnet werden mussten - gute Bilder machen, soo schlecht sind sie ja nicht. Aber das AF-S Nikkor 50mm f/1.4 war dem alten Zeiss schon deutlich überlegen, speziell in den Randzonen, welche an der Z50 nicht zum Einsatz kommen. Und das AF-S Nikkor ist das Objektiv, über welches allgemeiner Konsens herrscht, dass es an den neuesten Kameras nicht mit den besten Objektiven des Marktes Schritt halten kann.

P.S.: Wer lieber Bilder ansieht, als Text liest:
Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G
Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 ZF

Hier noch das Bildchen des Zeiss Makro-Planar:
Zeiss Makro-Planar T* 50mm f/2 ZF
Auch hier hält das AF-S Nikkor dagegen. Kaum schlechter in der Bildmitte, etwas besser am Rand.
Allerdings muss man nach den Erfahrungen der Praxis schon einräumen, dass das Nikon Schwächen hat, welche sich in der reinen Auflösung nicht nieder schlagen. Es ist letztlich doch ein Objektiv, welches für Nikon Verhältnisse sehr billig ist und bezüglich des optischen und mechanischen Aufwandes im Vergleich zu Zeiss Milvus, Sigma Art oder Tokina Opera in der zweiten bis dritten Liga spielt. Da könnte Nikon schon auch für F-Mount noch was bringen.

 

[Lichtschachtsucher]

Allerdings muss man nach den Erfahrungen der Praxis schon einräumen, dass das Nikon Schwächen hat, welche sich in der reinen Auflösung nicht nieder schlagen. Es ist letztlich doch ein Objektiv, welches für Nikon Verhältnisse sehr billig ist und bezüglich des optischen und mechanischen Aufwandes im Vergleich zu Zeiss Milvus, Sigma Art oder Tokina Opera in der zweiten bis dritten Liga spielt. Da könnte Nikon schon auch für F-Mount noch was bringen.

Du könntest das AF-S 58 1.4 nehmen wenn dir die anderen Nikon Objektive zu billig sind. Kostet wohl um die 1500 Euro.

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Du könntest das AF-S 58 1.4 nehmen wenn dir die anderen Nikon Objektive zu billig sind.

Es lebe das verdrehte Zitat. Niemandem ist das 50mm 1.4 zu billig. Aber der Preis von 360 €, den ich dafür bezahlt habe, ist schon ein gut Teil unter dem, was ich von Nikon gewohnt bin. Es gibt sehr viele Nikon F Objektive, welche schwächere Ergebnisse zum doppelten Preis liefern. Und ich lasse das AF-S Nikkor 50mm F/1.4G trotz allgemeinem Konsens nicht schlecht reden. Es liefert für einen angemessenen Preis und trotz eines geringen technischen Aufwandes - keine asphärischen Linsen, keine hochbrechenden Spezialgläser, kein Nano Coating, keine zweistelligen Linsenzahlen - sehr gute Ergebnisse. In der Randschärfe lässt es eine lange Liste teurerer Objektive hinter sich. Dass es nicht abgedichtet ist, verlange ich nicht unbedingt, da ich meine Objektive nicht unter die Dusche mitnehme. Dass es im Gegenlichtverhalten auf Samyang Niveau liegt (Vergleichsobjektiv: Samyang AE 35mm f/1.4) kreide ich wesentlich stärker an. Für eine ordentliche Vergütung hätte ich schon einen Hunderter mehr bezahlt. So knausrig hätte Nikon bei einem f/1.4 Objektiv nicht sein müssen.

 

[Danulon]

Deshalb wäre es ja durchaus okay, wenn Nikon für F-Mount noch eine Neuauflage des 50 mm 1.4 herausbringt: Nach 28 mm 1.4 und 105 mm 1.4 wäre das schon passend - führt aber vom Thema weg:

In Sachen Größe/ Leistung ist das Makro Planar immer noch mein Lieblings-50er.
Wenn ich mir jetzt eines zulegen würde, dann wäre es wohl der Milvus-Nachfolger.