Warum sollte ein Vergleichstest niemals stattfinden können? Angst davor die Partner vielleicht zu verprellen? - Ein Schelm, wer böses dabei denkt...
Meiner Meinung nach sollten sich die Produkte auch einem fairen Wettbewerb bzw. Vergleichstest stellen lassen können und die Hersteller sollten und müssen diese Tests akzeptieren! Nach oben genannter Aussage wäre dann ja jeder Vergleichstest getürkt, getreu dem Motto: Beiße nicht die Hand, die Dich füttert...
Ob das Fotografieren mit einer Zeiss Optik das Verständnis von Name und Mythos fördern soll, erschließt sich mir nicht ganz? Und warum sollte ich dabei nicht mitreden dürfen?
Fakt ist: Das Ding ist doppelt so teuer wie die Konkurrenzprodukte von Sigma und Tamron, bietet jedoch keinen Autofokus. Selbst das Nikkor ist um einiges günstiger. - Kann man damit technisch gute Bilder machen? Klar, kann man, geht mit den anderen aber auch und wird wohl in 99,9% der Motive auch nicht in sichtbaren Unterschieden enden, selbst an hochauflösenden Sensoren.
Das manuelle Fokussieren ohne Schnittbildmattscheibe ist nicht einfach und gerade bei hohen Sensorauflösungen wird man sehe sehr viel Übung brauchen, bis der Fokus sitzt und nicht jedes Motiv wird damit umsetzbar sein. Insofern stimme ich
@joerghey voll zu!
Ich sehe das so: Zeiss ist halt das Apple der Objektivhersteller mit einer entsprechenden "Jüngerschaft", welche meinen, dass alles andere sowieso nichts taugt. Das heißt nicht, dass das Produkt schlecht ist, sowohl bei Apple als auch bei Zeiss und die Verarbeitung stimmt bei beiden sowieso! Es gibt aber auch andere Hersteller, die technologisch in der gleichen Liga spielen und das viel preiswerter hinbekommen. Und bei Zeiss ist es mittlerweile ja auch kein Made in Germany mehr, was den Preis durch die hohen Lohnkosten bei der Manufaktur erklären ließe.
Viele Grüße!
Sven
