Zeigt her eure ... vom Filter verdorbenen Bilder

[foxmulder]

Als gestern im Tierpark eine vorwitzige Ziege ihre Nase in die Geli meines Objektivs hielt und herzhaft über die erste Glasschicht leckte war ich doch relativ froh das das ein UV-Filter war und nicht die Frontlinse. Wer weiß schon was Ziegenspeichel so anrichten kann...
Im Grunde sind ja alle Argumente zum Thema Filter als Schutz Ja oder Nein schon ausgetauscht, was mir so ein wenig fehlt sind Bilder auf denen man ganz klar sehen kann das das Photo durch den Filter schlechter geworden ist. Ein evtl. Einfluß auf die Bildschärfe ist schwierig zu belegen, klar, aber vielleicht hat der ein oder andere ja noch Bilder auf der Platte auf denen Reflexe, Geisterbilder, Orbs, was auch immer, zu sehen sind, Hauptsache es ist klar das der Filter Schuld hat.
Also: Zeigt das eine Bild welches euch klar gemacht hat das ihr nie wieder einen Schutzfilter vor das Objektiv schrauben werdet, es sei denn ihr seid im Ziegengehege oder auf dem Kindergeburtstag.

Gruß
Dirk

Klicken zum Weiterlesen...

 

[foxmulder]

Nichts?

Gruß
Dirk

 

[Michael K.]

Dirk, da müsste ich jetzt alte Dias rauskramen.
Seit digital verwende ich keine Filter mehr.

 

[sam25]

Hallo Dirk

Ich müsste auch in meinen alten Dingern grübeln....Aber Du hast mich auf eine Idee gebracht....

 

[Nobody]

Es soll auch Gegenteiliges geben. Viele meiner Optiken werden mit Skylight merklich besser, weshalb dieser entgegen bekannten Expertenmeinungen bei mir Standard ist.

Polfilter hingegen sind mit gehöriger Vorsicht zu genießen, da bei entsprechender Stellung die Grenzen der Sensordynamik schneller erreicht werden und Schärfe kosten die Dinger allemal.

 

[Hans-Peter R.]

Hi Dirk,

Nichts?

na ... woll´n wa mal wieder ein Dogma kippen ?

zeitgleich mit Deinem Initialposting habe ich gestern auf der Heimfahrt von der Arbeit beschlossen für meine Verhältnisse ultimativ zu klären, was es nun auf sich hat mit NC-, ND- und UV-Filter und wollte einen Thread zu dem Thema aufmachen, wenn es recht ist, hänge ich mich mal an Deinen ran.

Bislang war ich ein Verfechter der GeLi-Lösung als Objektivschutz, es kommen mir aber zunehmend Zweifel, da ich immer wieder in Situationen gerate, in denen man wirklich sehr gut auf die Frontlinse aufpassen muss. Sei es in einer Menschenmenge, oder an Kindergeburtstagen, oder im Nieselregen, oder in kleinen Flugzeugen, bei denen nicht wirklich klar ist, was da mit den Propellerböen noch alles an Öl und Sand angewirbelt kommt. Seit dem ich nun selbst im Eifer des Gefechts - in der denkbar falschesten Situation - mit verschwitzten Fettfingern auf eine Frontlinse gelangt habe und zu allem Überfluss einen winzigwinzigkleinen Lackschaden gleich neben der Frontlinse des 17-55er entdeckt habe dessen Herkunft ich mir ums verr***en nicht erklären kann, da ich auf das Material wirklich gut aufpasse, will ich das Filter-Thema für mich persönlich (nicht allgemeingültig) endlich klären.

Testobjekt sind verschiedene Objektive mit 77mm Filtergewinde (12-24, 17-55, 70-200) an der D200 und ein B&W UV-Filter (010) MRC E 77mm F-Pro.

Ich werde verschiedene Vergleichsaufnahmen machen und würde mich freuen, wenn Ihr mir ein paar kritische Aufnahmesituationen beschreiben könntet (egal ob Verdacht oder aus Erfahrung), die ich dann versuche zu reproduzieren. Natürlich werden die Ergebnisse anschließend hier veröffentlicht. Sollten keine Unterschiede im Bild erkennbar sein, die meine persönliche Schmerzgrenze überschreiten, gestatte ich mir die die NC-, ND-, UV-Filterprobleme in die lange Liste der fotografischen Legenden und Sagen einzureihen.

Ciao
Hape

 

[CALYPTRA]

Ich werde verschiedene Vergleichsaufnahmen machen und würde mich freuen, wenn Ihr mir ein paar kritische Aufnahmesituationen beschreiben könntet (egal ob Verdacht oder aus Erfahrung), die ich dann versuche zu reproduzieren.

Sehr gute Idee. Ähnliche Überlegungen habe ich auch schon mal angestellt, wurden aber Mangels einer brauchbaren Auswahl an Filtern wieder verworfen.

Also, was interessant wäre zu wissen:
-Einfluß bei Gegenlicht (frontal, schräg) verschiedenster Lichtquellen (Sonne, Lampen bei Nachtaufnahmen...)
-wie stark der Filter die Schärfe beeinflußt

Gruß Sebastian

 

[foxmulder]

na ... woll´n wa mal wieder ein Dogma kippen ?

• Der letzte SPD-Kanzler war Genosse der Bosse.
• Der erste Bürgermeister Hamburgs ist ebenso schwul wie in der CDU.
• Die CSU löst ihr Nachwuchsproblem über nichteheliche Kinder.
• Jagger und McCartney wurden beide von der Queen zum Ritter geschlagen.

Kurz: Die wirklich große Zeit der Dogmen ist doch eh vorbei. :winkgrin:
Mir geht es in keinster Weise darum einen Grabenkampf zwischen beiden 'Lagern' anzuzetteln, es ist wirkliches Interesse was hinter der Frage steckt. Ich persönlich bin da relativ entspannt, ich habe sowohl Objektive mit wie ohne Filter im Einsatz. Das abgeleckte Objektiv war ein 80-200er, da ist ein Filter drauf, eben weil das Objektiv gelegentlich mal durch einen Zaun gesteckt wird, auf dem 28-70er ist auch einer drauf weil es sowas wie meine Butter-und-Brot-Linse ist, die lichtstarken FBs haben keinen Filter weil da die Chance höher ist das sich da mal potentiell Reflexe verursachende Lichtquellen ins Bild schieben, im 300er steckt einer drin weil niemand so genau weiß ob der nun zur optischen Rechnung gehört oder nicht.
Ich suche nicht gerade Fehler in meinen Bildern, habe aber in zwei Jahren digitalem Knipsen auch noch keinen negativen Einfluß durch Filter feststellen können. Und da würden mich die Erfahrungen bzw. Bilder anderer User wirklich mal interessieren.

Gruß
Dirk

 

[peterkdos]

..aus dem Bauch heraus und ohne je irgendwann welche Vergleichaufnahmen gemacht zu haben:

Benutze grundsätzlich, sowohl analog KB, digital KB wie MF die UV - bzw. Sky - Filter als Schutz.

Allerdings nur hochvergüteten ( SH-PMC, MRC etc. ), von Nikon, B+W, Heliopan.

Habe noch nie eine Verschlechterung der Objektiveigenschaften erlebt. Wenn doch vorhanden, ist sie in der Praxis nicht sichtbar.

...bin gespannt auf das Ergebnis.


Gruß

Peter

 

[andy30173]

also ich könnte da was bieten was meiner meinung vom UV-Filter kommt, bin mir aber nicht ganz sicher.

 

[maikm]

Nichts?

Ich kann leider auch nicht spontan mit Beispielen dienen, da ich seit langem keine UV-Filter mehr verwende, und die Aufnahmen aus der Lehrgeld-Zeit sind direkt im Orkus verschwunden.

Aber wenn sich der Thread hier interessant entwickelt, werd ich vielleicht mal extra welche anfertigen

Maik

 

[smashIt]

die beiden flecken links unten dürften vom filter kommen. war allerdings nur ein einfach vergüteter von hoya. gerettet hat er mir die scherbe allemal :up:

 

[FunWorld]

auf meinem 50/1.8er hatte ich anfangs auch noch nen filter drauf, hoya mrc uv - aber da gabs hübsche grünliche punkte wenn man Bilder gemacht hat mit Blick in RIchtung Lichtquellen (Weihnachtsbaum, Weihnachtspyramide mit Kerzen,...).

Wenn ich zuhause bin schau ich mal ob ich die noch hab..

 

[Hans-Peter R.]

Hi FunWorld,

(Weihnachtsbaum, Weihnachtspyramide mit Kerzen,...).

das sind natürlich erschwere Bedingungen für einen Versuchsaufbau in der zweiten Juni-Hälfte :winkgrin:

HaPe

 

[woici]

Hi FunWorld,


das sind natürlich erschwere Bedingungen für einen Versuchsaufbau in der zweiten Juni-Hälfte :winkgrin:

HaPe

nimm statt dessen lilien und wassertropfen... ist doch alles das gleiche...

 

[Sulka]

moin nikonisti,

auch mal wieder die filter ;-)) und ich hab nix zum zeigen :-((

auch als standard-nicht-schutzfiltrer hab ich meist unterschiedliche große UV-filter in reichweite die ich verwenden würde wenn ich schlabbernden ziegen auf die pelle rücken wollte. andere beispiele wären funkensprühende metallbearbeitung, undefinierbare chemiewolken oder tortenwerfende kinder etc. wegen ein paar regentropfen fang ich aber nicht an die dinger zu suchen.
kurzum als schutz vor beschädigungen oder zur vermeidung heftiger reinigungsarbeiten kommen diese gläser schon mal vorn drauf. in großer höhe oder am meer bin ich zu selten um eine abschließende meinung zu haben.
gerade bei analog-sw finde ich "klarglas"-filter lästig, da ich da schon häufiger mal filter benutze und mir ein schutzfilter auch einfach lästig wäre. entsprechendes gilt letztlich auch bei farbe unabhängig vom bildträger und der verwendung von polfiltern ( welche im übrigen manchmal teurer sind als ein gebrauchtes objektiv).

diese ganze geschichte sollte man nicht allzu wissenschaftlich nehmen, eher einmal pragmatisch für sich selbst entscheiden und sich dann wieder wichtigerem zuwenden ;-)

gruß
klaus

 

[woici]

diese ganze geschichte sollte man nicht allzu wissenschaftlich nehmen, eher einmal pragmatisch für sich selbst entscheiden und sich dann wieder wichtigerem zuwenden ;-)

du meinst, ich kann jetzt trotzdem knipsen gehen, auch wenn ich das endergebnis noch nicht habe??

 

[volkerm]

auf meinem 50/1.8er hatte ich anfangs auch noch nen filter drauf, hoya mrc uv - aber da gabs hübsche grünliche punkte wenn man Bilder gemacht hat mit Blick in RIchtung Lichtquellen (Weihnachtsbaum, Weihnachtspyramide mit Kerzen,...).

mit

ohne

 

[Hans-Peter R.]

Hallo Volker,

mal abgesehen von den Reflexen erscheint auf meinem Monitor das "mit" Bild mit deutlich satteren Farben als das "ohne" Bild. Ist dass irgendwie durch das Filter erklärbar?

Gruß
HaPe

EDIT: Noch ´ne Frage: Wurde das durch eine Scheibe fotografiert?

 

[Sulka]

du meinst, ich kann jetzt trotzdem knipsen gehen, auch wenn ich das endergebnis noch nicht habe??

wenn du sehr vorsichtig bist, schon ;-))
aber frag lieber nen tierarzt bevor du die ziegenspucke abschleckst ;-)) (auch wenn's n'uv drauf hast .