-Anzeige-
zahlt es sich noch aus in DX Optiken zu investieren
- Ersteller zed1978
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- investieren optiken zählt
Anzeigen
Das wurde doch nun schon oft genug dargelegt, das dies nicht so sein muss.Oder wieder anders formuliert:
Ist jemand, der in diesem Bereich 2.8 braucht, nicht wieder ein potenzieller FX-Body-Käufer?
Die Lichtstarken Profiobjektive haben auch den Vorteil, dass sie eben auch offen benutzt werden können und dazu noch eine excelente Verarbeitung haben. Ein gutes lichtstarkes Kleinbildobjektiv macht eben auch an einer DX-Kamera eine gute Figur. Es ist sogar so, dass gerade bei den hohen Pixeldichten der DX-Kameras es auf hohe optische Leistung ankommt. Duch den großen Bildkreis zeigen sie an DX-Kameras auch eine geringere Vignettierung. Es gibt also wirklich keinen Grund gute Kleinbildobjektive nicht an DX-Kameras einzusetzten.
Doch, Horst: Der DX-User ist ein nichtswürdiger Wurm, dessen einzige Daseinsberechtigung fürderhin darin besteht, sich vor jedem FX-Photographen sabbernd im Schlamm zu wälzen; keinesfalls steht es ihm zu KB-Objektive durch den Einsatz am vorgestrigen Halbformat zu entweihen!
Gruß
Dirk
Kommentar
Dann würde ich bald eine Wette abschliessen, dass eine D 700 die D 300 ergänzen wird- 1 Jahr ?
Nicht nur bei den Objektiven macht Nikon Fortschritte. Warten wir ab.
Gruss
Peter
Kommentar
S
SuperA
Guest
Und nur ein 300er ist, während das Zoom die umgerechneten Brennweiten 105-300 abdeckt.
Ich hatte ja vor ein paar Wochen mal ein Rechenbeispiel aufgemacht, wonach eine D?00 Kamera gut 20,- / Monat kostet und eine D? rund 70,- EUR / Monat. Man kann das zwar sicherlich auch so kalkulieren, dass das Gehäuse einen Tick günstiger oder teurer wird, aber die Hausnummer steht in jedem Fall. Wem das nicht passt, der sollte sein Geld eben anders verwenden. Bei Glas sieht das ein wenig freundlicher aus, aber ohne geht es auch da nicht.
Das 14-24 entsprich am Crop einem 21-36er. Wenn genau ein solches am FF keinen Sinn macht, dann macht auch das 14-24 am Crop keinen Sinn.
Endlich bringt es mal einer auf den Punkt.
Ich suche schon lange jemanden der mir die Schuhe sauber leckt.
Kommentar
Jetzt noch nicht, aber vielleicht ist in fünf Jahren FX Stand der Technik und es gibt günstigere FX-Modelle - dann bekommst du für deine DX-Optiken sicher nicht mehr viel.
gruß
bernhard
Kommentar
Also meine Meinung: Das 17-55 ist unproblematisch. Das gibt es gebraucht um 900 Euro und wird kaum Wertverlust haben die nächsten Jahre. Da liegt, wie schon einige gesagt haben, jedes Mittelklassemodell von Nikon bei den Digitalbodies drüber. Beispiel: Eine D200 mit Handgriff wird hier mittlerweile mit 700 Euro gehandelt, macht je nach Kaufpreis 500 bis 1100 Euro Wertverlust in jwei Jahren. Für den Wertverlust (!) einer Kamera bekommt man also ein niegelnagelneues 17-55, dass aber anders als das Gehäuse nach 2 Jahren noch 80 Prozent seines Neupreises erzielt.
Um also Deine Frage final zu beantworten: Ja, es lohnt sich nach wie vor. Und wenn iorgendwann absehbar ist, das Nikon keine DX-Bodies mehr verkauft, werden wir early user das hier so frühzeitig diskutieren, dass Du Deine DX-Linsen gut verkaufen kannst, bevor die Preise spürbar nachgeben für Gebrauchtware. Meine Einschätzung ...
Um also Deine Frage final zu beantworten: Ja, es lohnt sich nach wie vor. Und wenn iorgendwann absehbar ist, das Nikon keine DX-Bodies mehr verkauft, werden wir early user das hier so frühzeitig diskutieren, dass Du Deine DX-Linsen gut verkaufen kannst, bevor die Preise spürbar nachgeben für Gebrauchtware. Meine Einschätzung ...
Kommentar
Du kannst dann den Vollformatfotografen fragen, wenn Du neben ihm stehst: Entsprechen die 200mm an Deiner Kamera wirklich nur 200mm?
Kommentar
Doch - sie dürfen halt nur nicht von Tamron sein!
Naja wer weiß, vielleicht werden bestimmte Tamrons noch zu heiß begehrten Sammlerstücken und erreichen bei den Auktionshäusern exorbitante preise
grüße
bernhard
Kommentar
Wollte dieses Objektiv auch mal kaufen, hab es mehrere male bei Hochzeiten benutzt (Leihweise), ist ohne wenn und aber eine sehr gute Linse. Aber als dann die D700 rauskam, fiel meine Entscheidung prompt auf das AF-S 24-70, dieses ist zwar ca. 200€ teurer, dafür aber auch FX-tauglich. Bin zwar derzeit nur mit DX unterwegs, dies wird sich jedoch sehr wahrscheinlich in den nächsten 5 Jahren ändern und wenn man soviel Geld investiert, will man auch in der Zukunft was davon haben. Es hängt auch natürlich immer von der jeweiligen Anwendung ab welche Brennweite man braucht, einzige Ausnahme bei einer DX-Linse, werde ich aber noch beim SIGMA 30mm 1.4 machen ...
MfG, Gregor
MfG, Gregor
Kommentar
Nein, die D3X wird es werden, aber nicht wegen FX oder DX sondern einzig und allein aufgrund der 24MPIX. Ich hab ein AF-S 28-70 2.8 und mehr WW brauche ich eh fast nie.
Schlimm finde ich ja, das nicht nur alle, die jetzt ein 14-24 2.8 an eine DX-Kamera schrauben das Objektiv mißbrauchen, sondern auch alle 20-35 2.8 Knipser zu Filmzeiten ein völlig überflüssiges Objektiv benutzt haben.
Wem das 17-55DX wirklich zu heikel ist, der kann auch imer noch zu einer Kombi aus 17-35 2.8 und 28(35)-70 2.8 greifen. Er deckt dann ungefähr den gleichen Brennweitenbereich ab muß halt nur das Doppelte rumschleppen.
Kommentar
... und von diversen Foren-Usern verbotenerweise an DX-Kameras genutzt wird ...
Kommentar
V
volkerm
Guest
Ich meine die besonderen optischen Merkmale jedes Objektivs, die sich nicht nur in Brennweite und Lichtstärke messen lassen.
Du hast Angst vor dem "DX Kastrat", für mich zählt eigentlich nur das Ergebnis, egal ob FX oder DX.
Kommentar
Bin halt nur der Meinung, dass ein ausschließlicher (!) Einsatz an DX-Bodies im WW-Bereich nicht sinnvoll ist.
Kommentar
Angst nicht, es ist mir nur dafür zu teuer. Aber ich verstehe deinen Punkt, wobei ich 24-70 und 14-24 optisch auf keinen Fall hinter dem 17-55 sehe. Das einzige Argument ist der Brennweitenbereich ohne Wechselzwang. Das kann alles entscheidend sein wenn man es wirklich braucht.
Kommentar
Nikon und Canon werden aus den Bauchgefühlen der ewig gestrigen so lange Geld machen, bis es technologisch keinen wahrnehmbaren Grund mehr gibt und das FX Format wieder den Weg nehmen wird, der z.B. die BMW 6 Zylinder Motoren in der 150PS Klasse genommen haben, auch wenn in den 90ern keiner der selbsternannten "Experten" zugestimmt hätte, dass schnöde 4 Zylinder Motoren mit nur 2.0L Hubraum diesen Platz wieder einnehmen werden...
Gruß, Jörn
PS: Natürlich wird es oberhalb so die Hasselblad Rückteile geben, wie es auch M5 und 7er BMW's gibt, doch ist sind Nikon und Canon DSLRs die 3er und 5er Basisklasse!
Gruß, Jörn
PS: Natürlich wird es oberhalb so die Hasselblad Rückteile geben, wie es auch M5 und 7er BMW's gibt, doch ist sind Nikon und Canon DSLRs die 3er und 5er Basisklasse!
Kommentar
-Anzeige-