Z6II oder Z7II?

[huckabuck]

Das ist jetzt echt ein "Luxusproblem", aber ich bin am überlegen, mir eine zweite Z zu kaufen. Grund ist, dass mir ein Manko der Spiegellosen extrem auf den Keks geht, nämlich die schnelle Entstehung von Sensorflecken beim Objektivwechsel. Nun hab ich ja eine Z6 und jetzt frag ich mich, ob es eine Z6II werden soll oder doch eine Z7II. Soll eine II werden wegen der Speicherkarten. Ich mache ja hauptsächlich Landschaft und etwas Architektur, deswegen bin ich unentschlossen, ob ich nochmal was kaufe mit 24Mp oder geich mit 45Mp. 45 wäre an sich schon gut, aber bisher haben die 24 eigentlich gereicht. Was meint ihr? Bringt das soviel? Gibt es da weitere Unterschiede zwischen den beiden? Die Z6II wird ja mehr Bilder am Stück durchrattern, aber sowas interessiert mich gar nicht.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Tom.S]

Wenn es eine Zweitkamera werden soll, dann würde ich die Z7II nehmen.

 

[Wuxi]

eine Z6II werden soll oder doch eine Z7II

Für mich war es keine Frage dass ich die 1,4 fache Auflösung mitnehmen will.
45 Mpix und 14bit bieten wertvolle Reserven für unsere Fotos und können den Unterschied machen.

 

[WolframO]

Würde auch die Z7II nehmen. Primes wie das 1,8/85 an die Z7, etwas schwächere wie das 24-200 an die Z6. Die dann wieder mit den Primes bei schlechten Lichtverhältnissen zum Zuge kommt.

 

[knipsegern]

Mit der Sensor-Entscheidung geht eine Entscheidung für höchstwertige Objektive einher. Was bei 24 MPix noch zufriedenstellt, kann bei 45 MPix zum "Aussortieren" der Bilder und irgendwann auch der der dabei verwendeten Objektive führen. Bei höherer Sensor-Auflösung entsteht automatisch die Erwartung nach mehr Details beim "Pixel-Peeping", das ist auch in Ordnung, wofür hätte man denn sonst in die Kamera investiert? Aber: was das Objektiv nicht an Auflösung bringen kann, kann durch die Sensor-Auflösung nicht "dazu-gedichtet" bzw. generiert werden. Das sieht dann schlicht und ergreifend unstrukturiert aus, vielleicht schlechter als mit einem 24 MPix-Sensor. Höchstwertige Objektive sind auch schwerer als Objektive, die einem (mir zumindest) eher vom Gewicht her zusagen, spätestens sobald es sich um Zoom-Objektive dreht oder die Lichtstärke recht ambitioniert ist. Erfreulicherweise kann man sich bei den Z-Objektiven mit "S" recht sicher sein, auch bei lichtschwächeren und damit leichteren Objektiven mit 45 MPix zufrieden zu sein. Möchte man vorhandene alte Objektive verwenden, wird es mit einem 45 MPix-Sensor etwas anspruchsvoller. Das war für mich auch das Argument, nach der D750 weiter bei 24 MPix zu bleiben, und ich habe bisher von keinem gelesen, dass er mit 24 MPix an Sensor-bedingte Grenzen gekommen ist. Für einen 24 MPix-Vollformat-Sensor im Vergleich zu einem 45 MPix-Vollformat-Sensor spricht, dass die einzelnen Pixel größer sind, und bei verschiedenen Gegenüberstellungen steht der 24er Sensor nicht mit lauter Minus-Zeichen da. Darüber hinaus müsste ich mir überlegen, wenn es um mehr als 24 MPix geht, ob da das große Fuji-Format nicht die überzeugendere Investition ist. Ich müsste sowieso alle meine Objektive auf die Prüfung stellen und bräuchte voraussichtlich für mehrere Tausender neue Objektive für die Z7 oder Z7ii, und dann muss ich mich wirklich fragen, ob da gerade für die Landschaftsfotografie eine Fuji mit 50 MPix nicht doch die bessere Wahl ist. Da kommt man wirklich ins Grübeln, genauso wie im Vergleich nach unten, also Richtung APS-C. Richtig gute Sachen gibt es hier auch wieder bei Fuji (da lief meine Erwartung mit der D200 seinerzeit leider ins Leere), aber mit einer hochwertigen Fuji APS-C-Ausstattung ist man fast in dem Invest-Bereich, in dem auch Nikon, Canon und Sony mit Vollformat angesiedelt sind. Also: Bleiben wir mal bei der gewachsenen Nikon F-Ausstattung und dann gibt's für mich tragbare Aktualisierungen.

 

[BernhardJ]

Man sollte bei der Auflösung in erster Linie darauf achten, mit welcher Gerätschaft man seine Fotos betrachtet.
Für 8K Monitore bzw. Fernseher sind 24 MPix bei 3:2 noch ausreichend genug. Mehr Auflösung lohnt sich nur, wenn man seine Bilder oft schneidet und dann die Zuschnitte schaut.

Grüße - Bernhard

 

[endtimeimages]

Bei Landschaft und Architektur würde ich ganz klar die Z7II nehmen. Ich habe die Z6, weil mir Low-Light-Performance wichtig war und da ist die geringere Auflösung förderlich.

 

[Furby]

Da Du doch eher beschaulich fotografierst, kannst Du letztlich auch zwischen Z7 und Z7II wählen, die Differenz beträgt bei Neukauf ca 700€. Nachteil der Z 7 : Nur 1 Kartenslot und etwas schlechterer AF. Gebraucht bekommst Du die Z 7 zwischen 1600 und 1800 Euro.

 

[BernhardJ]

Der Sinn einer höher auflösenden Kamera kann es also auch sein, bei gleichem Ausgabeformat detailreichere Bilder zu erhalten und nicht nur größere Ausgabeformate zu erzeugen.

Sicher. Nur ist es heutzutage meistens das digitale Ausgabegerät welches die Auflösung begrenzt und nicht die Kamera oder sogar das Objektiv welches ohnehin analog kontinuierlich ist. Also hört der Detailreichtum dort auf, wo das Ausgabegerät es nicht mehr darstellen kann.

Grüße - Bernhard

 

[Z-Klick]

Kauf Z6II den Restgeld ( von eigentlich Z7II) kannst du z. B: Objektiv oder andere Zubehör dazu holen.

 

[Brunke]

Eine zweite Z6 nur wegen eines verschmutzten Sensors, ist tatsächlich ein Luxusproblem. Wenn schon dann richtig. Bei dem Verwendungszweck wäre es die Z7II. So habe ich mich auch entschieden. Die schnellere Bildfolge war mir nicht wichtig. Die höhere Auflösung bietet Reserven zum Croppen.

Einfache Objektive mögen zwar den Sensor nicht ausschöpfen. Die Bilder werden eben genauso gut, wie es das Objektiv möglich macht. Sie werden aber auch nicht schlechter wie an einer anderen Kamera mit weniger Megapixel.

Wenns Spaß macht. Go for it.