Z NIKKOR 4.5/400mm S

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Christian B.

NF-F Premium Mitglied
Premium
Registriert
Die ersten Pre-Production-Modelle werden bei den YouTuber herumgereicht.

Wie ich vermutet habe, hat das kleine 400mm Offenblende 4,5. Vieles sieht sehr ähnlich aus wie beim Z 6.3/800 S. Es fehlt der Schriftzug “Phase Fresnel Lens“, den ich erwartet hätte. Es ist ähnlich gross wie das 2.8/70-200 und das 100-400 aber es soll nochmal deutlich leichter sein.


Damit besteht Nikons „Tiny-Tele-Linie“ bald aus 4/300mm PF, 4.5/400mm, 5.6/500mm PF und 6.3/800mm PF. Einzigartig leicht, kompakt und optisch den Großen nicht nachstehend.
 
Anzeigen
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
Nee, ich glaub Dir das natürlich. Chapeau!
 
PeterTaylor
PeterTaylor kommentierte
4.5 war eigentlich seit dem ersten Erscheinen auf der Roadmap die wahrscheinlichste Blende. Es gab auf NikonRumors Menschen, die mit Lineal und Rechner an die Sache rangegangen sind und dann recht schnell bei f4.5 waren. Das fußte natürlich darauf, dass die Silhouette auf der Roadmap maßstabsgetreu abgebildet war. Nicht wenige (inklusive meinereiner) hofften aber auf eine Anfangsöffnung von f4.0. Wie dem auch sei. Wenn es preislich passt, ist es sehr wahrscheinlich meins - plus TC1.4 ist man dann bei 6.3/560mm. Was dann die Frage aufwirft, welche Öffnung das 200-600mm bekommen wird. Hier sind die Schätzungen bei 6.3 bis 7.1. DAs könnte ggfs. meine Teleplanung noch beeinflussen.

Man muss hier erst die blauen Zahlen um den Abbildungsfaktor korrigieren, um zu den geschätzten /tatsächlichen Millimetern zu kommen. In diesem Fall 2,055. Bedeutet: das Bild auf der Roadmap ist 2,055x kleiner als die tatsächlichen Objektive. Wie man nun am 4.5/400mm sieht, ist es nicht 100% exakt, aber recht nah dran.
2022-06-22_122017.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
Nicht wenige (inklusive meinereiner) hofften aber auf eine Anfangsöffnung von f4.0. Wie dem auch sei. Wenn es preislich passt, ist es sehr wahrscheinlich meins - plus TC1.4 ist man dann bei 6.3/560mm.

Ich "begnüge" mich weiter mit dem 300 PF und der Z50 als Konverter. Gute Kombi. Dass man auf das 400/4,5 aus ist, kann ich aber gut verstehen, die Aufnahmen von Matt Granger sehen vielversprechend aus (und das gelte auch für die Crops, eigentlich erzählt er ja keinen Mist).

Was wird es wohl kosten, könntest Du das vielleicht auch mal hochrechen? :D
 
Christian B.
Christian B. kommentierte
Nur tippen. Mit Glück UVP 3.999,00 - so wie dereinst das mittlerweile teurere 5,6/500 PF. Die beiden Objektive sind ja recht ähnlich.
 
Christian B.
Christian B. kommentierte
3.700 EUR UVP sind es geworden.
 
Bei Matt Granger sieht man schon, dass das 4,5/400mm ein gutes Stück größer ist, als die Roadmap vermuten ließ.... (bei Minute 2:00).
Nach dem, was man jetzt weiß und sieht, kann man folgendes sagen:

  • Das Nikkor 100-400 wiegt 1,4 kg. Das 4,5/400 wirkt spürbar leichter, also wiegt es vielleicht 1 bis 1.2 kg. Damit wäre es auch leichter als das Z 2.8/70-200m S und das PF 5,6/500mm, die alle um die 1.4 kg wiegen.
  • Das Nikkor 100-400 ist bei 100mm 22cm lang, bei 400mm etwa 27cm. Das 4.5/400mm liegt dazwischen, etwa bei 25cm vielleicht.
  • Das Nikkor 100-400mm hat Filtergewinde 77mm, das 4,5/400mm 95mm und ist daher am Kopf entsprechend breiter. Das entspricht dem PF 5.6/500mm Nikkor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Christian B.
Christian B. kommentierte
Zur „Wirkung“ von Gewichten: Ich habe einem Freund neulich mal das Noct 58mm und das 6.3/800mm zum Ausprobieren mitgebracht. Beim Anheben des 800ers sagte er: „Wow - wie leicht!“ Als er das Noct in die Hand nahm, nur ein Wort: „Schwer!“ Jetzt schau mal nach, wie die Gewichte der beiden Objektive tatsächlich sind.
 
Christian B.
Christian B. kommentierte
Aus den Dinge, die man weiß, kann man natürlich jetzt schon Schlussfolgerungen ziehen.
 
T
Tom.S kommentierte


Die Leute, die das Objektiv schon in der Hand hatten, haben es doch zumindest auf die Waage gestellt wenn nicht ohnehin die technischen Angaben inkl. Gewicht im Paket verfügbar waren. Aber nachdem sie die Daten nicht nennen dürfen, wird eben vom persönlichen Eindruck gesprochen.
 
Christian B.
Christian B. kommentierte
Eben. Die sind alle nicht blöd.
 
Sans Ear
Sans Ear kommentierte
Fehler, sorry.
 
Jedenfalls freue ich mich sehr über und auf dieses Objektiv!
 
PeterTaylor
PeterTaylor kommentierte
Ich mich auch. Ich warte aber erst einmal, was das 200-600mm hergibt. Aktuell tendiere ich zu 4.5/400mm und 6.3/800mm. Meine Tabelle ist natürlich recht mager und berücksichtigt weder Gewicht, noch Preis, sondern nur Brennweite und Öffnung.


Blende44,555,66,37,1891011
4.5/400mm400mmTC 560mmTC 800mm
100-400400mmTC 560mm800mm
200-600600mmTC 840mm
6.3/800mm800mmTC 1120mm
 
Christian B.
Christian B. kommentierte
12/1600 hast Du noch vergessen…
 
PeterTaylor
PeterTaylor kommentierte
Werde ich nicht brauchen / nutzen.
 
Christian B.
Christian B. kommentierte
Beim 200-600mm glaube ich nicht, dass Nikon hinter den Daten sei er Mitbewerber zurückbleibt. Sonys 200-600 geht am langen Ende bis 6,3. Das erwarte ich auch bei Nikon. Könnte mir auch ein 150-600 vorstellen. Zusammenarbeit mit Tamron, wie beim 2,8/28-75.
 
WörtherseeKnipser
WörtherseeKnipser kommentierte
Ein 600 mit 7.1 wär ein Rückschritt, es gibt seit 5 Jahren schon die F-Objektive von Tammy und Sigma mit 600/6.3. Es wird wohl auch mind. ein 6.3 werden, aber kein PF
 
wird wohl das nächste Top Produkt das Nikon nicht liefern kann. :unsure:
 
Christian B.
Christian B. kommentierte
seamaster
seamaster kommentierte
B
Brunke kommentierte
In Zeiten, in denen die Straßenpreise den Listenpreisen entsprechen, macht die Verfügbarkeit den Unterschied. Da kann der Hersteller punkten, weil er das steuern kann. Wir werden sehen, wie die Welt dann aussieht, wenn wir nur noch beim Hersteller kaufen können. Apple macht es vor. In deren Welt existieren noch wenige Zwischenhändler. Die leben weniger von der Handelsspanne als vielmehr von der Hoffnung auf Zusatzgeschäfte.
Wenn Nikon die gesamte Händlermarge einstreichen kann ist das attraktiv. Da kann man mal großzügig einen 15% Gutschein verteilen. Das dient der Bindung an den eigenen Shop. Wenn erstmal eine ausreichend große Kundenzahl an den Direktvertrieb gewöhnt wurden, kann man auf die lästigen Zwischenhändler und auch auf andere Onlinehändler (Amazon?) verzichten. Ziel ist die Kontrolle von der Produktion bis zum Verbraucher. Preislich muss man sich dann nur noch am Mitbewerber orientieren. Ob zwischen Sony, Canon und Nikon, die ähnliche Strategien verfolgen, soviel Wettbewerb entsteht, dass die Marge der Einzelhändler an den Kunden weitergeben wird, wage ich zu bezweifeln. In einem Oligopol herscht häufig überraschende Einigkeit. Stichwort Tankstelle.

Man kann das fatalistisch zur Kenntnis nehmen und annehmen, dass das sowieso passiert. Ich werde mich dem möglichst lange widersetzen, habe auch das Glück einen Händler vor Ort zu haben, der mich schnell und fair beliefert. Fachlich ist er auch auf der Höhe. Es wäre mir wichtig, dass ich ihn auch morgen noch besuchen kann. Wer in einer Gegend lebt, die schon vom Händlersterben leergefegt ist oder auf einen der letzten Überlebenden trifft, die dem Druck durch leere Regale begegnen, hat mein Verständnis, wenn es sich online versorgt.
 
Bertho
Bertho kommentierte
Gratuliere Dir, @Holeshot.
Mal wieder ein Objektivthema gekapert, um über Liefermöglichkeiten zu lamentieren.
Wie gerne würde ich solche Einwürfe am langen Arm verhungern lassen. Sorry, konnte mich nicht zurückhalten.
 
B
Brunke kommentierte
@Bertho
Du hast recht. Asche auf mein Haupt, ich bin unbedacht über das hingehaltene Stöckchen gesprungen. Zurück zum Thema und Schluß mit dem OT.
 
Interessant wäre, ob das Z 400/4.5 mit Z-TC 1.4 besser ist, als das 500er PF.
 
4 Kommentare
Metalhead
Metalhead kommentierte
60mm ist es schonmal besser... ;)
 
Christian B.
Christian B. kommentierte
Das würde ich nach ganz allgemeiner Erfahrung nicht erwarten.
 
T
Tom.S kommentierte
Mir würde es schon reichen wenn die TK-Lösung in Sachen AF und Auflösung auf dem Niveau des 500PF wäre. Ob ich es dann aber tatsächlich übers Herz bringen würde mich vom 500er zu trennen, wage ich zu bezweifeln.
 
F
Fotograf58 kommentierte
In Anbetracht der hervorragenden optischen Qualität des Z-Programm gehe ich mal blind davon aus. Schlechter wird es sicher nicht sein.
 
Wenn der Preis von ca. 2000$ oder 2500€ stimmen sollte, ist das Objektiv wieder eine Überlegung wert...
Das Bokeh wird besser sein als beim Z 100-400mm, ⅔ Blende mehr und das vermutete geringe Gewicht, hmmm...
 
3 Kommentare
Christian B.
Christian B. kommentierte
Das wäre in der Tat extrem günstig, auch im Vergleich zum Z 100-400 (3.000) und zum 500PF (3.500).
 
nikcook
nikcook kommentierte
Einen Preis aufgrund der in dem Video genannten Preisdifferenz von 12.000 $ zum Z 400mm 2.8 (14.000$) zu nennen, ist schon mutig von NR. So kreiert man eine Schlagzeile. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
kommentierte
soll das 400er echt nur 2000$ (grob 2499€) kosten, wie es nikonrumors vermutet?
Dann kaufe ich mir so ein Teil noch zum filmen dazu. Naja .. falls was lieferbar ist und erstmal offiziell angekündigt wird.
 
Kommentar
Neues Preisgerücht: 3.299 Pfund /3827€. Denke, in Deutschland knapp unter 4000€. Erscheint mir auch, im Vergleich mit dem 500mm PF, realistisch.

 
Zuletzt bearbeitet:
4 Kommentare
seamaster
seamaster kommentierte
4000€ klingt schon realistischer, leider.
 
Christian B.
Christian B. kommentierte
guggstu: #4.5 Die schreiben alle nur bei mir ab. :cool:
 
PeterTaylor
PeterTaylor kommentierte
Ich hätte auf 3.000-3.500€ gehofft. Wenn es 4.000€ werden, muss ich nochmal in mich gehen, ob ich nicht gleich auf das 6.3/800mm spare.
 
Christian B.
Christian B. kommentierte
3.700 sind es geworden. Gar nicht so schlecht geschätzt.
 
Ich habe schon vor ein paar Wochen die Schätzung abgegeben, das ein 400mm f/4.5 preislich im Bereich des AF-S 500mm f/5.6 PF liegen könnte. Die Öffnungspupille und damit die Linsengröße und der technische Aufwand sind praktisch identisch. Wobei wir damals noch von der Vermutung ausgegangen sind, dass es sich um ein PF Objektiv handeln würde, wonach es derzeit nicht mehr aussieht.

Wenn wir aber die beiden Objektive preislich vergleichen, müssen wir beim 500 PF vom Nikon Listenpreis von 4.200 Euro ausgehen. Der derzeit günstigste Preis um die 3.500 Euro ist eine Kombination von Straßenpreis und 300 Euro Sommerrabatt. Wer nach der offiziellen Ankündigung sein Z 400 Objektiv bestellt und hofft, dass es vor Weihnachten noch eintrifft, für den wird es weder Straßenpreis noch Rabatt geben. Über 3.500 Euro können wir frühestens 2024 plaudern. Vorausgesetzt, die 4.000 Euro werden jetzt nicht allzu deutlich übertroffen.
 
1 Kommentar
kommentierte
In der Schweiz: CHF 7799.- Wer soll das den kaufen? Da bleibe ich bei meinem 500PF, zumal das 400er nur gerade 200 gr. leichter ist.
 
2 Kommentare
E
edysuter kommentierte
Da muss unsere Presse wohl etwas verwechselt haben. Laut nikonrumors soll es 3250$ kosten. Die Nikon Website hat noch keinen Preis.
 
nikcook
nikcook kommentierte


Nikon Schweiz: CHF 3999.00
 
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten