-Anzeige-
Z Nikkor 16-50mm f/1:3.5-6.3 VR
- Ersteller Gianni33
- Erstellt am
Anzeigen
Hallo zusammen,
seit einigen Tagen befindet sich das 16-50 auch in meinem Besitz – und ich muß sagen, daß ich mit der Abbildungsleistung für ein Objektiv dieser Größe recht zufrieden bin.
Zumindest was den Brennweitenbereich von 16-35 angeht. Bei Brennweite 50 läßt die Schärfe dann aber doch arg nach. Vielleicht habe ich
aber auch nur ein schlechtes Exemplar erwischt, doch seht selbst.
Verglichen habe ich es mit einem AF-S NIKKOR 50 mm 1:1,8G am FTZ Adapter.
Kurz die Eckdaten zum Vergleich:
Z50
Blende 8
ISO 100
VR Off
Stativ
Selbstauslöser
NIKKOR Z DX 16–50 @ 50mm
NIKKOR AF-S 50 mm 1:1,8G @ 50mm
seit einigen Tagen befindet sich das 16-50 auch in meinem Besitz – und ich muß sagen, daß ich mit der Abbildungsleistung für ein Objektiv dieser Größe recht zufrieden bin.
Zumindest was den Brennweitenbereich von 16-35 angeht. Bei Brennweite 50 läßt die Schärfe dann aber doch arg nach. Vielleicht habe ich
aber auch nur ein schlechtes Exemplar erwischt, doch seht selbst.
Verglichen habe ich es mit einem AF-S NIKKOR 50 mm 1:1,8G am FTZ Adapter.
Kurz die Eckdaten zum Vergleich:
Z50
Blende 8
ISO 100
VR Off
Stativ
Selbstauslöser
NIKKOR Z DX 16–50 @ 50mm
NIKKOR AF-S 50 mm 1:1,8G @ 50mm
2
Kommentare
Mir scheint beim DX die Schärfeebene einfach weiter hinten zu liegen. Das "TM" ist dort schärfer als beim 1,8G.
Also m.M.n. nur eine unterschiedliche Fokussierung.
Grüße - Bernhard
Also m.M.n. nur eine unterschiedliche Fokussierung.
Grüße - Bernhard
2
Kommentare
Vielen lieben Dank für eure Antworten! Daß die Schärfeebene beim 16-50 weiter hinten zu liegen scheint kam mir auch schon so vor. Aber irgendwo hatte ich mal gelesen,
daß es bei spiegellosen Kameras sowas wie Frontfokus und Backfokus gar nicht mehr geben soll.
Aber das Thema scheint dann doch noch nicht ganz aus der Welt zu sein.
daß es bei spiegellosen Kameras sowas wie Frontfokus und Backfokus gar nicht mehr geben soll.
Aber das Thema scheint dann doch noch nicht ganz aus der Welt zu sein.
Mir fällt kein Grund ein wieso das so sein sollte. Jede Regelschaltung dieser Welt hat sowohl Toleranzen als auch Hysterese. Wenn noch Mechanik im Spiel ist, dann sowieso.
Grüße - Bernhard
Kommentar
Aufgrund eines Foto-Vergleichs würde ich keine Aussage über Front- und Backfokus machen.
Ich würde in Betracht ziehen, dass es da auch eine kleine Streuung gibt (z. B. weil der AF-Punkt etwas verschoben war oder weil der Fokus einmal von unendlich nachgeführt wurde und einmal von der Gegenrichtung oder wdHw).
Kommentar
Hallo Thomas - Du hast vollkommen recht. Ein Foto hätte mich da auch nicht mißtrauisch gemacht.
Tatsächlich ist es mir bis jetzt aber auf jedem Foto aufgefallen, daß ich mit dem 16-50 aufgenommen habe.
Die Abstände zum Motiv waren dabei schon immer recht gering (im Moment hab ich eine Fable für Tabletop Fotografie)
- aber immer noch gut 10 cm von der Naheinstellgrenze des Objektivs entfernt.
Die Fotos sind dabei alle auf dem Stativ und mit Pinpoint AF, für die größtmögliche AF Genauigkeit entstanden.
Zum Vergleich hab ich dann einige Serien mit dem AF-S NIKKOR 50 angefertigt - damit war alles super.
Wie Bernhard schon schrieb - vermutlich wird einem das Problem gar nicht auffallen, wenn man mit dem 16-50
keine Blümchen und Bienchen knipst und dann Ausschnittsvergrößerungen erstellt, sondern das Ding für Landschaftsaufnahmen
oder Schnappschüsse benutzt - und dafür ist es als Kitobjektiv wirklich ganz brauchbar.
Tatsächlich ist es mir bis jetzt aber auf jedem Foto aufgefallen, daß ich mit dem 16-50 aufgenommen habe.
Die Abstände zum Motiv waren dabei schon immer recht gering (im Moment hab ich eine Fable für Tabletop Fotografie)
- aber immer noch gut 10 cm von der Naheinstellgrenze des Objektivs entfernt.
Die Fotos sind dabei alle auf dem Stativ und mit Pinpoint AF, für die größtmögliche AF Genauigkeit entstanden.
Zum Vergleich hab ich dann einige Serien mit dem AF-S NIKKOR 50 angefertigt - damit war alles super.
Wie Bernhard schon schrieb - vermutlich wird einem das Problem gar nicht auffallen, wenn man mit dem 16-50
keine Blümchen und Bienchen knipst und dann Ausschnittsvergrößerungen erstellt, sondern das Ding für Landschaftsaufnahmen
oder Schnappschüsse benutzt - und dafür ist es als Kitobjektiv wirklich ganz brauchbar.
Kommentar
Die „größtmögliche Genauigkeit“ durch Pinpoint stelle ich mal in Frage. Gib dem AF ruhig etwas mehr „Futter“, damit er auch was Richtiges zum Messen findet. Pinpoint benutze ich nur, wenn ich durch Gestrüpp hindurch peile. Versuch mal bei Gelegenheit ein größeres Messfeld, wenn Du wieder Schlümpfe auf des Tables Top fotografierst.
Kommentar
Christian, auf was hast Du bei den Aufnahmen fokussiert? Auf den Schriftzug "Carl Zeiss" am Objektiv? Und mit welchem Meßfeld? Ich meine, es ist so, dass die AF-Genauigkeit auch je nach Meßfeld variiert. Bei Nahaufnahmen benutze ich beispielsweise ausschließlich das mittlere Meßfeld.
Grüße - Bernhard
Grüße - Bernhard
Kommentar
Exakt das mittlere AF Feld war´s nicht Bernhard, – aber nahe dran.
Ich hab mir das auch angewöhnt, bei kritischen Motiven mit dem AF Feld in der Mitte zu bleiben. Ist
noch ein Erbe aus der Zeit, wo dort die ganzen Kreuzsensoren plaziert waren. Ich weiß gar nicht, wie
die mittlerweile bei der Z50 verteilt sind....
Ich hab mir das auch angewöhnt, bei kritischen Motiven mit dem AF Feld in der Mitte zu bleiben. Ist
noch ein Erbe aus der Zeit, wo dort die ganzen Kreuzsensoren plaziert waren. Ich weiß gar nicht, wie
die mittlerweile bei der Z50 verteilt sind....
Kommentar
Wie du richtig bemerkt hast und auch mit Beispielfotos veranschaulicht hast, lässt das kleine Kit-Objektiv 16-50mm am langen Ende bei der Einstellung 50mm in der Schärfe etwas nach.
Aus diesem Grunde verwende ich bei 50mm das Kit-Objektiv 50-250mm, das eine bessere Schärfeleistung erbringt.
Und damit ich den lästigen Objektivwechsel vermeide, habe ich jedes Objektiv an einer eigenen Z 50 angebracht.
So bin ich auch immer "schussbereit".
Gruß
Hans
Aus diesem Grunde verwende ich bei 50mm das Kit-Objektiv 50-250mm, das eine bessere Schärfeleistung erbringt.
Und damit ich den lästigen Objektivwechsel vermeide, habe ich jedes Objektiv an einer eigenen Z 50 angebracht.
So bin ich auch immer "schussbereit".
Gruß
Hans
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Dann ist es eindeutig ein Fehlfokus der Kamera mit dem 16-50. Mit nachlassender optischer Leistung hat das nichts zu tun. Die Zacken am Entfernungsring des Ultron sind nämlich rattenscharf.
Grüße - Bernhard
Kommentar
Der Sänger Leo Slezak (geb. 18. Aug. 1873, gest. 1. Juni 1946)
Bronzefigur von Quirin Roth im Park von Rottach-Egern am Tegernsee
16mm, f/3.5, 1/320s, ISO 100
Bronzefigur von Quirin Roth im Park von Rottach-Egern am Tegernsee
16mm, f/3.5, 1/320s, ISO 100
Gruß
Hans
2
Kommentare
Angeregt durch die Diskussion hier, habe ich mich gestern an Nikon gewandt und darum gebeten, mir ihre Einschätzung bezüglich einiger
Fotos zu geben, die mit dem 16-50 an der Z50 aufgenommen wurden. Die Fotos (unter anderem das eingangs gezeigte) schickte ich
als unbearbeitete JPG Dateien an Nikon.
Einige Stunden später erhielt ich eine Email mit der Bitte, die Z50 + 16-50 einzusenden. Offenbar entspricht hier tatsächlich etwas nicht ganz der Norm.
Sobald ich beides zurückerhalten habe gebe ich gerne wieder Feedback.
2
Kommentare
Wieso sollten die Fotos keine Aussage zulassen?
Wenn hier auf den Zeiss-Schriftzug fokussiert wurde und dieser aber unscharf ist (bzw. die Schärfeebene dahinter liegt), sollte die Kombi auf Fehlfokus geprüft werden.
Da hat Nikon vollkommen richtig reagiert.
Grüße - Bernhard
Wenn hier auf den Zeiss-Schriftzug fokussiert wurde und dieser aber unscharf ist (bzw. die Schärfeebene dahinter liegt), sollte die Kombi auf Fehlfokus geprüft werden.
Da hat Nikon vollkommen richtig reagiert.
Grüße - Bernhard
Wieso sollten die Fotos keine Aussage zulassen?
Wenn hier auf den Zeiss-Schriftzug fokussiert wurde und dieser aber unscharf ist (bzw. die Schärfeebene dahinter liegt), sollte die Kombi auf Fehlfokus geprüft werden.
Da hat Nikon vollkommen richtig reagiert.
Grüße - Bernhard
Wenn hier auf den Zeiss-Schriftzug fokussiert wurde und dieser aber unscharf ist (bzw. die Schärfeebene dahinter liegt), sollte die Kombi auf Fehlfokus geprüft werden.
Da hat Nikon vollkommen richtig reagiert.
Grüße - Bernhard
Kommentar
Die Entscheidung mich mit Nikon in Verbindung zu setzen, habe ich nicht nur aufgrund dieses einen Fotos getroffen, sondern aufgrund der Tatsache,
daß mir alle Fotos bei 50mm etwas unscharf vorkamen.
In der Diskussion hier habe ich netterweise nochmal einige Hinweise bekommen, die ich berücksichtigen sollte (evtl. genereller Fehlfokus, Streuung des AF Verhaltens einkalkulieren, mal größeres Messfeld verwenden, usw.).
Auf all dies habe ich nachträglich geachtet und noch ein paar weitere Tests gemacht. Das Ergebnis ließ sich immer wieder reproduzieren.
Insofern hat mir die Diskussion schon weitergeholfen
Kommentar
Hallo zusammen,
seit drei Tagen ist nun meine Z50 + 16-50 zurück vom Nikon Service. An der Z50 wurde kein Fehler entdeckt, wohl aber am 16-50.
„Linsensystem justiert“ hieß es im Begleitschreiben.
Und ich muß sagen, für meinen Teil bin ich mit dem Objektiv nun recht zufrieden. Klar kommt die Abbildungsleistung nicht
an eine Festbrennweite heran. Aber für das was es ist (eine leichte und kompakte Kitlinse) und für das was man im Set mit der Z50
dafür bezahlt, geht das Ergebnis für mich in Ordnung.
Anbei nochmal ein paar Fotos vom Objektiv nach der Reparatur.
Zunächst wieder eine Aufnahme mit 50mm / Blende 8 und anschließender 100% Ansicht
Und eine Aufnahme mit 16mm / Blende 3.5
seit drei Tagen ist nun meine Z50 + 16-50 zurück vom Nikon Service. An der Z50 wurde kein Fehler entdeckt, wohl aber am 16-50.
„Linsensystem justiert“ hieß es im Begleitschreiben.
Und ich muß sagen, für meinen Teil bin ich mit dem Objektiv nun recht zufrieden. Klar kommt die Abbildungsleistung nicht
an eine Festbrennweite heran. Aber für das was es ist (eine leichte und kompakte Kitlinse) und für das was man im Set mit der Z50
dafür bezahlt, geht das Ergebnis für mich in Ordnung.
Anbei nochmal ein paar Fotos vom Objektiv nach der Reparatur.
Zunächst wieder eine Aufnahme mit 50mm / Blende 8 und anschließender 100% Ansicht
Und eine Aufnahme mit 16mm / Blende 3.5
1
Kommentar
Mein Abendspaziergang durch die Stadt mit der Kleinen ( Z fc )
Das Objektiv ist gar nicht so schlecht. Der Wind war leider recht heftig.
DSC_2284 by Gianty Mudracer, auf Flickr
Das Objektiv ist gar nicht so schlecht. Der Wind war leider recht heftig.
DSC_2284 by Gianty Mudracer, auf Flickr
Kommentar
-Anzeige-