Z 24-70/4 vs 14-30/4 – wer hat beide...

[Christopher]

Und aktuell ist es überhaupt so, dass die Daten bei neuen Objektiven meist von Embedded Profiles kommen. Nur wenige Hersteller lassen in solchen Fällen zu, diese kamera/objektivinternen Daten zu ignorieren bzw. abzuschalten.

Das ist aus meiner Sicht nicht richtig, weder Darktable, RawTherapee, ACDSee, On1 verwenden diese Embedded Profile, hier gibt es für die Nikon-Z-Objektive 24, 35, 50, 85 alls samt 1,8 sowie das 14-30 4.0 keine Korrekturen. Das ist für mich der entscheidende Grund als RAW-Konverter DxO, Adobe oder CaptureOne zu verwenden.

 

[Sans Ear]

Denke DxO macht sein eigenes Ding bei Vignettierung und Verzeichnung. Wenn ich es richtig beobachtet habe, gibt es ein neues Objektivmodul immer erst, wenn das entsprechende Objektiv von DxO getestet wurde. Ich vermute, da kommen auch die Daten her. Verwende DxO im Wesentlichen für High ISO Aufnahmen mit der D3 und stelle bei Vignettierung und Verzeichnung Auto ein.

Oder Antwort C: Die DXO-Korrekturen werden erst aktiviert, wenn man innerhalb des Programms das Verzeichnungsmodul aktiviert (Automatik, Zusatzfrage: mit welcher Prozentzahl?).

Ich hab das mittlerweile auf 100 Prozent gestellt (je nach Motiv gehe dann wieder mit dem Wert nach unten, meistens passt es aber).

Hier mal zwei Beispiele (Z6 plus Z 24/1,8 bei Offenblende). Zuerst DXO ohne aktiviertes Verzeichnungsmodul, dann mit Modul auf 100 Prozent. Man beachte die obere Kante.

 

[ernst.w]

Das ist aus meiner Sicht nicht richtig

Ich hatte geschrieben „meist“. RAW-Therapie ist einer der von mir mit „wenige“ angesprochenen Hersteller. Zu DxO und ON1 fehlt mir die Erfahrung.

Das ist für mich der entscheidende Grund als RAW-Konverter DxO, Adobe oder CaptureOne zu verwenden.

Und jetzt verstehe ich deinen Widerspruch nicht: gerade Adobe und Phase One (Capture One) waren und sind Vorreiter in der Verwendung von Embedded Prifiles.

Such dir bei Capture One mal eines der Z-Objektive (mit Ausnahme des ersten 1:4,0/24-70mm, das kam noch vor der Zeit) und dann das ausgegebene Profil dazu... dann hast du den Beleg dazu. Auch schreibt auch dir, wie mir schon vor Monaten, Phase One gerne eine Antwort zu einer diesbezüglichen Frage.

 

[Christopher]

Und jetzt verstehe ich deinen Widerspruch nicht: gerade Adobe und Phase One (Capture One) waren und sind Vorreiter in der Verwendung von Embedded Prifiles.

Mir ging es darum, das Darktable, RawTherapee, ACDSee, On1 eben keine eingebetteten Profile verwenden und oft dadurch überhaupt keine Objektivkorrekzuren zur Verfügung stellen und ich deshalb und nur deshalb eben bei C1, Adobe und eben DxO bleibe, weil hier entweder die eingebetteten bzw. Hersteller Profile vorhanden sind.

 

[Sans Ear]

Übrigens habe ich die Frage, ob mir das 24-70 oder das 14-30 bei 24mm besser gefällt, letztlich so entschieden: Z 24/1,8.

 

[ernst.w]

Mir ging es darum, das Darktable, RawTherapee, ACDSee, On1 eben keine eingebetteten Profile verwenden und oft dadurch überhaupt keine Objektivkorrekzuren zur Verfügung stellen und ich deshalb und nur deshalb eben bei C1, Adobe und eben DxO bleibe, weil hier entweder die eingebetteten bzw. Hersteller Profile vorhanden sind.

Ich stehe auf dem Schlauch. Was war dann an meinem ursprünglichen Beitrag unrichtig? Aus deiner Sicht zumindest.

 

[Christopher]

Ich stehe auf dem Schlauch. Was war dann an meinem ursprünglichen Beitrag unrichtig? Aus deiner Sicht zumindest.

Genau diesen Teil, den ich oben schon mal zitiert hatte

Und aktuell ist es überhaupt so, dass die Daten bei neuen Objektiven meist von Embedded Profiles kommen. Nur wenige Hersteller lassen in solchen Fällen zu, diese kamera/objektivinternen Daten zu ignorieren bzw. abzuschalten.

Soweit mir bekannt lässt nur Adobe das ausschalten nicht zu. In C1 können sie Profile ein bzw. ausgeschaltet werden und auch die Intensität eingestellt werden. DxO bringt eigene Profile mit. Alles anderen (Darktable, RawTherapee, ACDSee, On1) verwenden das embedded Profil leider nicht.
Verstehst du nun was ich meine.
Entschuldige die späte Rückmeldung, hatte keine Nachricht bekommen das in dem Tread geantwortet wurde.

Gruß Christopher

 

[Daquino]

...und mag sie mal bei 24mm und Blende 4 vergleichen? Ich freu mich (sogar) über jede Ziegelwand.

Ich hatte schonmal das 14-30 bei 24mm mit dem 24-70 4.0, dem 24-120 4.0, dem AF-S 24-70 2.8, und bei 30mm auch mit dem AF-S 35 1.4 verglichen, alle bei Blende 4, 8 und 11. Ich habe keine Mauer fotografiert, sondern eine Häuserreihe mindestens 100 m entfernt. Ich habe dabei keinen wissenschaftlichen Test gemacht und leider kann ich die Fotos auch nicht veröffentlichen, weil es bei uns hier in der Nachbarschaft war.

Hier meine Ergebnisse:

Bei 24mm ist mein 14-30 an letzter Stelle, aber der Unterschied ist nur gering. Am Rand (horizontaler Rand) ist das 24-70 4.0 vorne, an zweiter Stelle das 14-30. Auch bei Blende 8 ist das 14-30 an letzter Stelle. Bei Blende 11 gibt es keine nennenswerten Unterschiede.

Bei 30mm im Zentrum ist das 35 1.4 weit vorne, beim Rest gibt es kaum Unterschiede (bei 35mm). Am Rand liegt das 14-30 an dritter stelle nach dem 24-70 2.8 und dem 24-70 4.0 (beide bei 35mm). Bei Blende 8 bleibt das 14-30 im Zentrum an letzter Stelle, am Rand rückt es auf Platz 3 vor, hinter dem 24-70 4.0. Bei Blende 11 ist es wieder hinten (aber nur subtile geringe Unterschiede), im Zentrum aber vor dem 24-70 4.0.

Dazu muss ich sagen, dass ich mein 14-30 als schärfstes von zwei Exemplaren ausgesucht hatte. Insgesamt sind die Unterschiede aber nicht weltbewegend, manchmal etwas subtil. Ich bin mit meinem 14-30 sehr zufrieden.

Am Rande bemerkt: Ich habe mich gewundert, wie gut das alte 24-70 AF-S und das 35 1.4 bei meinem Test abgeschnitten haben...