Z 100-400 zu Z 70-200 zu Nikkor 80-400 zu Nikkor 70-200 2.8

[bernd0501]

Zu meinen Objektiven gehört auch das 80-400 sowie 70-200 2.8. Genutzt an der D850. Parallel habe ich beide an der Z6.
Die Leistungen Schärfe und Autofokus sind ausreichend - auch an der Z6. Ich bin mir im Klaren, dass die D850 bei einem Nachfolger der Z7II einen neuen Besitzer finden wird. Nun zu meinen Fragen: Hat jemand Erfahrungen mit beiden Objektiven? Wo liegen die Vorteile der Z Objektive? Speziell bei Auflösung und Abbildungsleistung. Das Bokeh beim 80-400 finde ich manchmal etwas hart. Wie sind die Unterschiede bei Gegenlicht. Einen großen Vorteil würde ich bei der Naheinstellgrenze sehen. Bei einem Verkauf müßte ich wohl ca. EUR 1.500 - 2.000 drauf zahlen.
Rechtfertigt ein Umstieg den Mehrpreis. Eine Möglichkeit wäre, beide zu verkaufen und dafür das Z 70-200 mit dem zweifach Telekonverter zu benutzen. Zumal es für das Z70-200 den Cashback gibt und das Objektiv z. Z. verfügbar ist.
Das 80-400 hatte ich speziell bei Flugzeugen, Motocross und bei der Tierfotogafie im Einsatz. Das 70-200 bei Portäts, Landschaft und auch bei Tieren im Einsatz. Bei Fototouren bleibt immer eins von beiden daheim. Deshalb auch die Frage zum Telekonverter. Beide Z‘s sind mir zu teuer.

Viele Grüße
Bernd

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Gianty]

Es gibt nur wenige, die mit den Z Objektiven einen 1,4x Konverter benutzen.

Das Z 70-200mm mit dem 2x Konverter ist mir noch nirgends begegnet. Daher wirst Du dazu wahrscheinlich kaum/keine Rückmeldung bekommen.

Die Ergebnisse mit dem 70-200mm Z und dem 1,4x Konverter finde ich sehr gut. Der AF ist schnell und treffsicher - egal ob mit der Z6 ( 1. Version ) oder Z9.

Einen Vergleich mit den anderen Objektiven habe ich nicht.

Vorteil der Z-Objektive: Entfall des Adapters in Verbindung mit einer Z. Mit einer VF Z-Kamera unterstützt der IBIS zusätzlich die objektivseitige Stabilisierung.

 

[1bildermacher1]

Ich benutze das Z 70-200 auch im Notfall mit dem 1,4 Konverter. Die Ergebnisse sind auch gut aber das 100-400 ist einfach besser.

 

[Brunke]

Ich habe den 1,4TC an meinem Z70-200. Da das so toll funktioniert, habe ich den Kauf des Z100-400 erstmal zurückgestellt. Auch der 2xTC soll kaum das Ergebnis verschlechtern. Den habe ich aber noch nicht ausprobiert. Ich warte auf das 200-600 als Ergänzung zum 70-200.

 

[1bildermacher1]

Vor 1 Woche hatte ich mit dem Z 100-400 Sport fotografiert. Der Grosse Vorteil wie zum Beispiel Hürdemlauf war, dass ich von 100-400 mm zoomen konnte während die Z9 auf Dauerfeuerstand 15/sec und alle wurden scharf.

 

[Brunke]

Das ist ganz bestimmt ein tolles Objektiv. Da muss man abwägen, ob man wirklich immer oder häufig den gesamten Brennweitenbereich braucht. Wenn dem so ist, bleibt nur das 100-400. Wer mal 200mm mit Blende 2,8 fotografieren will, wird sich vielleicht für den Konverter entscheiden. Schön ist, dass man sich für beide Varianten entscheiden kann, ohne eine relevante Qualitätseinbuße. Vielleicht muß man dafür Extremepixelpeeping betreiben. Und - wie schon geschrieben - es kommt ja noch das 200-600. Das kann u.U. die sinvollere Ergänzung sein. Das kann man aber noch nicht kaufen und (kaum) niemand weiß, wie gut es sein wird.

 

[1bildermacher1]

Vielleicht muß man dafür Extremepixelpeeping, das muss am absolut nicht. Du musst dich nur fragen, brauche ich Blende 2.8 zur Freistellung oder nicht. In der Dämmerung habe ich die ISO und was nützt mir Blende 2.8 wenn die Tiefenschärfe nicht stiimt. Zur Freistellung nehme ich lieber ein 1.2/50, 1.4/100 oder 2/135. Schau einmal deine Fotos an die mit Blende 2.8 mit dem 70-200 gemacht wurden und dann kannst du entscheiden.
Gruss Wolfgang

 

[Brunke]

....
Das 80-400 hatte ich speziell bei Flugzeugen, Motocross und bei der Tierfotogafie im Einsatz. Das 70-200 bei Portäts, Landschaft und auch bei Tieren im Einsatz. Bei Fototouren bleibt immer eins von beiden daheim. Deshalb auch die Frage zum Telekonverter. Beide Z‘s sind mir zu teuer.

Vermutlich hat Wolfgang den richtigen Hinweis gegeben. Die Antwort wird auf Deiner Festplatte liegen. Schau nach wie oft Du welche Brennweite mit welcher Blende verwendet hast. Wenn Du nur ein Objektiv kaufen willst, wirst Du irgendwo einen Kompromiss eingehen müssen. Wie Du einzelne Kriterien gewichtest, können wir Dir kaum sagen. Du siehst ja schon an den Antworten von Wolfgang und mir, dass man zu unterschiedlichen Entscheidungen gelangen kann, die individuell richtig sind.

Abmessungen und Gewicht sind fast identisch.
Filtergewinde identisch
beide Stativfuß

100-400
"nur" Blende 4,5/5,6
durchgängiger Brennweitenbereich ohne TC
keine 70mm
3000€ noch schwer lieferbar

70-200
Blende 2,8 bis 200mm
auch 5,6 bis 400mm aber mit 2,0TC
gewünschter Brennweitenbereich nur mit TC
70mm
aktuell 2750€ und lieferbar + 700€ für den 2,0TC (nicht am Lager)

Mir ist Blende 2,8 bei 200mm wichtig. Ich fotografiere gerne so. Die anderen von Wolfgang genannten Objektive muss man auch erstmal haben. Wie ein 50mm 1,2mm dazu passt, weiß ich nicht. Bei mir hätte das 100-400 auch nie das 70-200 ersetzt. Als Ergänzung sah ich nicht genug Verwendung bei mir.

 

[bernd0501]

Interessant wäre, wie hoch die Unterschiede an den Z‘s zwischen vergleichen Z-Objektiven und den AF-S Objektiven ist. Signifikante Verbesserung?

 

[bernd0501]

Dankeschön für eure Antworten. Im ersten Step kaufe ich mir das Z 70-200. Das alte verkaufe ich. Bleiben wird das 80-400

 

[Engagi]

Welches 70-200 hast Du denn?
Der Unterschied zwischen dem 70-200 FL zum Z ist kleiner, als der vom 80-400 zum Z 100-400.

 

[bernd0501]

Das AF-S 70-200 glaube VR 1, es ist nicht die neueste Generation. Ist deine Empfehlung, dieses Objektiv zu behalten und statt dessen das 80-400 gegen das 100-400 zu tauschen?

 

[Engagi]

Nein, wenn es das VR I ist, dann macht dieser Tausch mehr Sinn.
Außer, Du hast das AF-F 80-400....

 

[Markus Bolliger]

Jetzt stehe ich auch vor dieser Entscheidung - Z 100-400 oder Z 70-200 mit 1.4 Konverter. Die Frage ist natürlich wie oft ich mehr als 300mm Brennweite brauche - bzw. wie oft auch mehr als 400mm. In diesem Fall kommt nur das 100-400er in Frage. Andererseits ist es eben schon schön bis 200mm mit F2.8 fotografieren zu können, das gibt Bilder mit einer anderen Anmutung.
Eigentlich möchte ich das 70-200er sowie das 200-600er, das aber noch nicht existiert. Und deshalb lande ich schon wieder, im Sinne eines Kompromisses, beim 100-400er.

 

[herbert]

Hab selbst das Z70-200 und verwende es auch mit dem 1,4fach Konverter. Hat einfach den Vorteil, der Blende 2,8 bis 200mm und der Blende 4 bis bzw. bei 280mm. Das Z100-400 wird bei 280mm auch nur mehr eine Anfangsblende von über 5 haben. Damit habe ich bei 280mm ca. 1,5 Blenden mehr und das ist schon auch ganz toll. Und blendet man die Kombi auf ca. Blende 5 ab, steigt die Leistung sicher nochmal. Ausschnitte auch bei hohen Qualitätsansprüchen sind dann bis 350mm und auch mal 400mm an einer Z7 sicher auch kein Problem. Brauchst man ständig in Richtung 400mm, würde ich das Z100-400 vorziehen und nicht den 2fach Konverter wählen oder eben einen Ausschnitt machen.

 

[Wuxi]

Jetzt stehe ich auch vor dieser Entscheidung - Z 100-400 oder Z 70-200 mit 1.4 Konverter

Ich habe hier auch noch eine Diskussion losgetreten weil ich den früheren Thread nicht gefunden hatte.

Oh Mann, Leute was tun z70-200 oder z100-400?

Unsere Mitglieder im Netzwerk Fotografie wissen Rat.

www.nikon-fotografie.de

Schlussendlich wurde es bei mir das z100-400 obwohl ich „normalerweise“ zum z70-200 gegriffen hätte.
Die Brennweitenreserve ist gigantisch. Der Stabi ist ein Traum!! Und ich habe quasi ein Makro inklusive.

 

[dembi64]

zum 80-400 vs 100-400 wurde auch HIER schonmal ausgiebig diskutiert. Auch die möglichen Alternativen wie 70-200 + TC.

Bei mir ist es das Z-100-400 geworden. Eine absolute Traumlinse.