Bin auf der Suche nach einem WW-Zoom bis 35mm.
Entweder das 16-35 odef das 18-35 von Nikon. Einsatzweck ist das Fotografieren von Actionmotiven. Das 14-24 kommt hier nicht in Frage, da obenrum zu kurz und der Polfiltereinsatz für mich nicht praktikabel ist.
Ich hatte vor Jahren als Alternative das 16-35 und das 18-35 verglichen. Damals an der D800 hätte ich eigentlich das 16-35 behalten, leider war dies einseitig unscharf gewesen.
Wichtig für mich ist für meine Motive ein sehr gute Schärfe im Bildzentrum, und ein verlässlicher AF. Die Randschärfe spielt hier wirklich eine untergeordnete Rolle. Mir ist bewusst, dass das 16-35 den großen AF-Motor besitzt - meine Erfahrungen mit den Mikromotor sind aber ganz gut. Geht wohl nicht kaputt, und ist schnell genug und verlässlich im AF. Mit dem DX 16-80 und dem FX 24-120 4.0 hatte ich keinerlei Probleme, Actionmotive im AF-C zu verfolgen.
Als Alternative käme wohl nur noch das aktuelle Tamron 17-35 in Frage - allerdings befürchte ich, dass hier der AF wohl den Nikon-Linsen nicht hinterher kommt. Den VR des 16-35 würde ich nicht nutzen, weil ich den hierfür nicht brauche. Wäre wohl nur ein zusätzliche Fehlerquelle in der Technik.
Wie gut funktioniert der AF des 18-35, wenn man das AF Feld um 1 Stufe nach links/rechts oder unten verschiebt? Oder ist hier das 16-35 das "bessere" Objektiv?
Oli
Entweder das 16-35 odef das 18-35 von Nikon. Einsatzweck ist das Fotografieren von Actionmotiven. Das 14-24 kommt hier nicht in Frage, da obenrum zu kurz und der Polfiltereinsatz für mich nicht praktikabel ist.
Ich hatte vor Jahren als Alternative das 16-35 und das 18-35 verglichen. Damals an der D800 hätte ich eigentlich das 16-35 behalten, leider war dies einseitig unscharf gewesen.
Wichtig für mich ist für meine Motive ein sehr gute Schärfe im Bildzentrum, und ein verlässlicher AF. Die Randschärfe spielt hier wirklich eine untergeordnete Rolle. Mir ist bewusst, dass das 16-35 den großen AF-Motor besitzt - meine Erfahrungen mit den Mikromotor sind aber ganz gut. Geht wohl nicht kaputt, und ist schnell genug und verlässlich im AF. Mit dem DX 16-80 und dem FX 24-120 4.0 hatte ich keinerlei Probleme, Actionmotive im AF-C zu verfolgen.
Als Alternative käme wohl nur noch das aktuelle Tamron 17-35 in Frage - allerdings befürchte ich, dass hier der AF wohl den Nikon-Linsen nicht hinterher kommt. Den VR des 16-35 würde ich nicht nutzen, weil ich den hierfür nicht brauche. Wäre wohl nur ein zusätzliche Fehlerquelle in der Technik.
Wie gut funktioniert der AF des 18-35, wenn man das AF Feld um 1 Stufe nach links/rechts oder unten verschiebt? Oder ist hier das 16-35 das "bessere" Objektiv?
Oli
Zuletzt bearbeitet:
